Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Bitcoins, cash en tulpenbollen

Bitcoins, cash en tulpenbollen

Terwijl wij heerlijk weekend vierden, draaiden de koersen van de cryptovaluta lekker door het hele weekend. Bitcoin ging door 2000 dollar en gisterenavond dacht de digitale valuta: daar kan nog een schep bovenop:

 

 

Maar er is nog een andere cryptovaluta die handelaren in cryptocurrencies bezighoudt: ethereum. Dat gaat bizar hard omhoog en de rendementen zijn nog astronomischer zijn dan bij de bitcoin:

 

 

Tulpenbol!

Grafieken die in een rechte streep omhoog gaan. Bijna allemaal eindigen ze hetzelfde in de geschiedenis. Het zijn bubbels die worden opgeblazen en uiteindelijk klappen ze.

Eén van de eerste bubbels, de tulpenmanie, wordt veelal genoemd en daarmee worden de cryptocurrencies die parabolisch de lucht in gaan vergeleken.

 

 

Het is dus niet heel vreemd dat de bitcoin en andere cryptocurrencies zoals ethereum tulpenbollen worden genoemd. De grafieken zijn de klassieke bubbelgrafieken uit het boekje en we zitten overduidelijk in de Mania Phase... Alleen, hoe dicht zitten we bij de top?

 

Lijstje AEX aandelen

 

Ook voor mensen die heilig geloven dat de bitcoin bubbelt is er nog altijd een groot risico. Het risico dat de bubbel een stuk verder wordt opgeblazen, dan u had voorzien. De duurste tulpenbol ging ooit voor 6000 gulden over de toonbank. Dat was destijds de prijs van een Amsterdams grachtenpand:

  • Als ik 6000 gulden omreken is dat 2722,68 euro. Is dit dan uw upside?
  • Als ik het Amsterdamse grachtenpand als uitganspunt neem, kom ik op de Leidsegracht een mooi compleet pand tegen voor 4,2 miljoen euro. Of toch...?

Fundamenteel slaat dit natuurlijk helemaal nergens op, maar het is sowieso lastig om fundamenteel iets over de cyrptocurrencies te zeggen. Ik kom op Seeking Alpha een stuk tegen van Bram de Haas die heel anders schrijft over de bitcoin dan ieder ander artikel dat ik over de digitale valuta gelezen heb.

Ik pik even een klein stukje en zijn grafiek daaruit: 

With Bitcoin now hitting record highs and no clear way to value it many people will be thinking: I guess I missed the boat. One way I think about it is as follows; can Bitcoin, or another cryptocurrency, reach the market cap of Visa?

Perhaps displace Visa (V)? Could it become something like digital gold? Can it replace the Dollar as a reserve currency? If your answer is yes to any of these questions it can at least quadruple:

 

Lijstje AEX aandelen

 

De risico's

Het risico van een bubbel heb ik u al uitgelegd, maar dat is niet hetgeen dat mij het meest weerhoudt om bitcoins te kopen. Wat mij nog het meest heeft verbaasd over de ontwikkelingen van bitcoin de afgelopen jaren is dat overheden en monetaire autoriteiten vrij stilletjes blijven rondom de digitale valuta. Lees: het niet hebben verboden.

Dat is vreemd, aangezien overheden - van Egyptenaren, Romeinen tot aan vandaag de dag - zich altijd bemoeien met geld en geldschepping en daarbij het liefst een monopolie voeren. Daar zit ook meteen het grootste risico voor de digitale valuta. Dat overheden het aan banden leggen.

Nu het omhoog giert is zo'n markt moeilijk te verbieden, maar als de bubbels in de deze markten worden doorgeprikt en er een generatie is die zijn vermogen ziet verdampen, dan is er een precedent om digitale valuta te verbieden en aan banden te leggen.

Waarom ik dit denk en er op deze manier naar kijk? Overheden lopen met regelgeving meestal achter de feiten aan. Dat ligt niet aan de overheid, maar er moet altijd iets gebeuren voordat een overheid handelt.

Om dat terug te koppelen naar de beurs: regulering op Wall Street en de SEC kwamen ook pas NA de crash van 1929. Daarvoor kon zo'n beetje alles en ja, ook koersen manipuleren was de gewoonste zaak van de wereld. 

Intrinsieke waarde

Naast goud, zilver en cash in de kluis kent de wereld nu dus nog een asset die uit zichzelf 0 rendeert. En net als bij goud en zilver is het wat een gek ervoor geeft en kun je hoogstens kijken naar de productiekosten.

Goud moet uit de grond worden gehaald (productiekosten) en bitcoins worden gemijnd door computers met enorm veel rekenkracht en die vreten stroom (productiekosten).

In tegenstelling tot goud heeft de bitcoin een zeer kort trackrecord. Goud is door de eeuwen heen iets waard gebleken, bij bitcoin moeten we dit nog afwachten.

Cash

Afgelopen maand liep ik door het centrum van Delft en daar was een café waar je je bier met bitcoins kunt afrekenenen. Dan is de vergelijking met geld natuurlijk snel gemaakt.

Maar daarnaast is er nog iets wat digitale valuta, cash en goud gemeen hebben. Je kunt er geen negatieve rentes op heffen, ofwel een verkapte belasting op spaargeld. Dat is mogelijk ook de reden waarom mensen in deze digitale valuta stappen. Er is namelijk niemand die wil betalen voor het privilege om de bank je geld uit te lenen...

Geweldig stuk van Bloomberg over waarom overheden het prima zouden vinden als cash wordt afgeschaft. Ik pik de volgende alinea eruit:

The real arguments in favor of cashlessness aren't as often discussed. Demonetization, for example, would provide central banks with a powerful new tool. Currently, negative rates can be circumvented by investors physically withdrawing cash and holding it to avoid the effective tax on savings.

That helps explain why large cash holdings are particularly prevalent in Japan and Switzerland -- two countries not generally associated with criminals or terrorists, but which do feature negative interest rates.

 

 

Goud, cash en digitale valuta

Of u nu goud, cash of digitale valuta's bezit, houd de monetaire ontwikkelingen scherp in de gaten. U wilt niet wakker worden met een vervelende verassing zoals bijvoorbeeld de Amerikanen op 6 april 1933. Ja, deze beruchte Executive Order 6102 van President Roosevelt uit 1933:

 

Lijstje AEX AMX en AScX fondsen
Klik op het plaatje voor een grote versie

 

En een jaar later er achter komen dat de dollars die je een jaar eerder hebt ontvangen ineens gedevalueerd worden van 20,67 dollar per troy ounce, naar 35 dollar per troy ounce...

The Gold Reserve Act, which banned the export of gold, restricted the ownership of gold and halted the convertibility of gold into paper money helped him overcome this obstacle.[3] This act ratified the previous Executive Order 6102 which required almost all gold to be exchanged for paper currency.

The Gold Reserve Act also revalued the price of gold to $35 per troy ounce. As a result, the Gold Reserve Act, an act of monetary policy, drastically increased the growth rate of the Gross National Product (GNP) from 1933 to 1941.

Different this time?

Nu zegt u wellicht, Nick dat is de VS en dat was in 1933. In Nederland is het allemaal anders geregeld en hier gebeurt dat niet...

Dan bent u erg goed van vertrouwen. De Nederlandse wet voorziet de minister van Financiën namelijk van de mogelijkheid om uw goud te confisceren als hij daar de noodzaak van ziet.

Bent u bereid om een boete van omgerekend 185.013 dollar (= 10.000 dollar in 1933) te riskeren met de daarbij mogelijke tien jaar gevangenisstraf? Wie garandeert mij dat dit niet met digitale valuta gebeurt? Dat kunt u niet...

Hier een screenshotje en link voor wie niet gelooft dat dit in onze wet staat:

 

Lijstje AEX aandelen

 

Caveat Emptor

Ik eindig met een uitspraak die Michael Kraland hier op IEX introduceerde. Caveat Emptor, dat zich laat vertalen als: koper wees op je hoede.

Dat is wat ik u mee wil geven. Ik heb u op de vele risico's die cryptocurrencies met zich meedragen gewezen, een stukje geschiedenis meegegeven en een gewaarschuwd man telt voor twee.

Dat geldt natuurlijk helemaal voor beleggers, handelaren en speculanten die ergens met hun eigen centen in zitten.

Caveat Emptor!

 


Nick Bakker is marketwatcher bij IEX.nl. Nick Bakker kan posities innemen op de financiële markten. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX redactie.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Gerelateerd

Reacties

32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 mei 2017 10:35
    quote:

    Nick Bakker schreef op 23 mei 2017 10:31:

    Goedemorgen DZR,
    Ik schrijf volgens mij nergens in het stuk dat Bitcoins niet onder box 3 vallen en er geen belasting betaald hoeft te worden over Bitcoins.Groet Nick
    Ik lees hier: 'belasting op spaargeld' en dat is voor mij box 3.
    Maar ik begrijp nu dat daarmee alleen wordt bedoeld: 'negatieve rente'.

    Maar daarnaast is er nog iets wat digitale valuta, cash en goud gemeen hebben. Je kunt er geen negatieve rentes op heffen, ofwel belasting op spaargeld. Dat is mogelijk ook de reden waarom mensen in deze digitale valuta stappen. Er is namelijk niemand die wil betalen voor het privilege om de bank je geld uit te lenen..
  2. scar1982 23 mei 2017 11:28
    Heel leerrijk stuk Nick. Ik ken wat mensen die in verschillende cryptovaluta handelen. Ik waag er me zelf niet aan omdat het inderdaad fundamenteel zeer onzeker is. Zoals je zelf zegt is er een grote kans dat de overheden zich gaan mengen en dit eventueel aan banden leggen. Wie dan voor veel geld in Bitcoin e.a. zit kan wel eens zwaar bedrogen uitkomen. Tis een beetje zoals Warren Buffet zegt. Beleg enkel in dingen die je begrijpt. Met andere woorden keep it simple. Er zullen genoeg mensen zijn die een mooi rendement hebben met hun Bitcoins. De vraag is alleen hoe lang dit blijft duren.
  3. Vinnie Colaiuta 23 mei 2017 11:39
    quote:

    scar1982 schreef op 23 mei 2017 11:28:

    Heel leerrijk stuk Nick. Ik ken wat mensen die in verschillende cryptovaluta handelen. Ik waag er me zelf niet aan omdat het inderdaad fundamenteel zeer onzeker is. Zoals je zelf zegt is er een grote kans dat de overheden zich gaan mengen en dit eventueel aan banden leggen. Wie dan voor veel geld in Bitcoin e.a. zit kan wel eens zwaar bedrogen uitkomen. Tis een beetje zoals Warren Buffet zegt. Beleg enkel in dingen die je begrijpt. Met andere woorden keep it simple. Er zullen genoeg mensen zijn die een mooi rendement hebben met hun Bitcoins. De vraag is alleen hoe lang dit blijft duren.
    Natuurlijk is het verstandig om niet te inversteren in zaken waar je geen of niet genoeg kennis van hebt genomen. Daarom advizeer ik om je eens wat meer te verdiepen in de 2 volgende munten: ETH en XRP. Vooral die laatste is al gereguleed door diverse overheden. En en BTC is (zo als je zelf al aangeeft) nog niet zo ver wat dat (en meer zaken) betreft. (-;
  4. [verwijderd] 23 mei 2017 13:09
    Goed stuk over Bitcoin. Wat me echter opvalt is dat de berichtgeving op iex over crypto telkens erg achter loopt. Het bericht is vanochtend gepubliceerd met de koersen boven de 2000 euro. Vannacht is er echter alweer een flinke correctie geweest. Dus misschien handig om zelf de koers te checken in plaats van het over te nemen van twitter berichten.
  5. forum rang 4 efreddy 23 mei 2017 14:22
    quote:

    scar1982 schreef op 23 mei 2017 11:28:

    Heel leerrijk stuk Nick. Ik ken wat mensen die in verschillende cryptovaluta handelen. Ik waag er me zelf niet aan omdat het inderdaad fundamenteel zeer onzeker is. Zoals je zelf zegt is er een grote kans dat de overheden zich gaan mengen en dit eventueel aan banden leggen. Wie dan voor veel geld in Bitcoin e.a. zit kan wel eens zwaar bedrogen uitkomen. Tis een beetje zoals Warren Buffet zegt. Beleg enkel in dingen die je begrijpt. Met andere woorden keep it simple. Er zullen genoeg mensen zijn die een mooi rendement hebben met hun Bitcoins. De vraag is alleen hoe lang dit blijft duren.
    Net zoals ook Bram De Haas schrijft moet je alles wat kunnen relativeren en in zijn context durven bekijken.
    Als Bitcoin even waardevol word als paypal kom je op een koers die reeds is bereikt en overschreden.
    Bij Visa kan die nog bijna 2 keer verdubbelen in waarde.
    Bij goud,M2 zit je aan nog heel wat hogere bedragen.
    Het gemiddelde per persoon (ruim 7 miljard mensen) in de volledige cryptomarkt is momenteel rond de 10€ waarvan de Bitcoin minder dan de helft uitmaakt.
    Hoeveel het totale vermogen per persoon juist bedraagt weet ik niet maar wanneer we dit gemakshalve op 100000€ (België en Nederland zitten daar ruim boven) houden zit 0.01% van het totale vermogen in crypto munten.
    Goud zou dan ergens tussen 0.9 en 1.2% van het totale vermogen uitmaken.
    Zelf zit ik met 0.1 tot 0.2% in crypto en rond de 35% in goud er dus voor beide ruim boven.
    Indien Warren Buffet Bitcoins of andere crypto bezit zal hij dit niet vertellen maar 0.01% van zijn vermogen (ongeveer 75 miljard $) in crypto zou voor hem maar een peulschil zijn maar voor ons een vermogen.
  6. [verwijderd] 23 mei 2017 14:43
    Zucht, Weer sensatie..
    Hier een klein lijstje met enkele transacties van vandaag, dit is vrij normaal, dus op deze lage volumes gaat de koers omhoog/laag
    23.05.17 15:21 Sell 2193.205 USD 0.23843122 BTC 522.92854386 USD
    23.05.17 15:21 Sell 2193.2 USD 0.0411299 BTC 90.20609668 USD
    23.05.17 15:21 Sell 2193.204 USD 0.01400538 BTC 30.71665544 USD
    23.05.17 15:21 Sell 2193.45 USD 0.01495183 BTC 32.79609151 USD
    23.05.17 15:20 Sell 2194.55 USD 0.05 BTC 109.7275 USD
    23.05.17 15:20 Sell 2194.55 USD 0.00193134 BTC 4.23842219 USD
    23.05.17 15:20 Buy 2194.999 USD 0.335273 BTC 735.92389972 USD
    23.05.17 15:20 Buy 2194.999 USD 0.05265786 BTC 115.58395004 USD
    23.05.17 15:20 Buy 2194.999 USD 0.95000001 BTC 2085.24907194 USD
    23.05.17 15:20 Buy 2194.999 USD 0.00321586 BTC 7.05880948 USD
    23.05.17 15:20 Sell 2189.157 USD 0.001 BTC 2.189157 USD
    23.05.17 15:19 Buy 2194.999 USD 0.25730058 BTC 564.77451579 USD
    23.05.17 15:19 Buy 2194.998 USD 0.2809 BTC 616.5749382 USD
    23.05.17 15:19 Buy 2194.99 USD 1 BTC 2194.99 USD
    23.05.17 15:19 Buy 2194.989 USD 0.1 BTC 219.4989 USD
    23.05.17 15:19 Buy 2194.899 USD 0.00452151 BTC 9.92425777 USD
    23.05.17 15:19 Buy 2194.775 USD 0.01 BTC 21.94775 USD

    Er bestaan nu rond de 251Miljoen bitcoin addressen, waarvan het grootste gros een kleine hoeveelheid bevat, een berg addressen zijn van Satoshi met 50 bitcoins elk..die voor eeuwig verloren zijn. Tel daarbij op een hoeveelheid mensen die hun Key op hun wallet verloren hebben. En de prijs gaat alleen daarom omhoog.

    De bitcoin markt is misschien wel de laatste markt waar mensen direct onderling kunnen handelen. Zonder tussenkomst van een bank of marketmaker. Bij elke transactie heb je bijna 50% kans dat je winst pakt, probeer dat maar op een gewone aandelen markt. Overal maak je extra kosten, waardoor je dat percentage moeilijk kunt halen.
    Laat die bitcoin lekker met rust ipv er elke waarschuwingen over te geven...
  7. forum rang 4 efreddy 23 mei 2017 15:28
    quote:

    Mr_expat schreef op 23 mei 2017 14:43:


    Er bestaan nu rond de 251Miljoen bitcoin addressen, waarvan het grootste gros een kleine hoeveelheid bevat, een berg addressen zijn van Satoshi met 50 bitcoins elk..die voor eeuwig verloren zijn. Tel daarbij op een hoeveelheid mensen die hun Key op hun wallet verloren hebben. En de prijs gaat alleen daarom omhoog.


    Laat die bitcoin lekker met rust i.p.v. er elke waarschuwingen over te geven...

    Volgens mij zijn er maar 17426803 addressen die Bitcoins bevatten waarvan 4894759
    nu een waarde hebben van minder dan 1$ (kan ondertussen wel licht gewijzigd zijn want de koers beweegt) en waarvan amper 3.43% van de addressen meer dan 1 BTC bedragen.
    Een deel daarvan is inderdaad verloren.

    bitinfocharts.com/top-100-richest-bit...
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 mei 2017 15:44
    quote:

    efreddy schreef op 23 mei 2017 15:28:

    [...]
    Volgens mij zijn er maar 17426803 addressen die Bitcoins bevatten waarvan 4894759
    nu een waarde hebben van minder dan 1$ (kan ondertussen wel licht gewijzigd zijn want de koers beweegt) en waarvan amper 3.43% van de addressen meer dan 1 BTC bedragen.
    Een deel daarvan is inderdaad verloren.
    Waarom zijn de BTC van Satoshi voor 'eeuwig' verloren?
  9. forum rang 4 efreddy 23 mei 2017 16:04
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 23 mei 2017 15:44:

    [...]

    Waarom zijn de BTC van Satoshi voor 'eeuwig' verloren?
    Ikzelf had het niet over de BTC van satoshi,een deel is inderdaad verloren door allerlei omstandigheden,Mr_ expat heeft het over de BTC van Satoshi.
    Behalve het feit dat er heel wat verlies aan BTC zit door o.m ook verlies van key op wallet,wachtwoord,crash computer zonder degelijke back up zijn er natuurlijk ook die niet echt verloren zijn (mits wat opzoekwerk)maar waar jaren gewoon geen aandacht aan word besteed.
    Hier geef ik 1 address die momenteel (nog net) geen $ waarde bevat en waarvan de laatste transactie 3 jaar geleden is gebeurd,waarschijnlijk is het niet verloren maar de waarde is nog te klein om dit op te zoeken.
    bitinfocharts.com/bitcoin/address/15b...
  10. forum rang 4 holenbeer 23 mei 2017 19:28
    Tja, voordat alle overheden (200 stuks?) BTC gaan verbieden en daar ook opsporing en handhaving op zetten zijn we wel even verder. Als je er echt serieus geld in hebt zitten en dat wordt ook nog eens x keer meer waard, dan is het haast de moeite om er iets in het buitenland voor te regelen.

    Vergelijking met tulpenbollen zijn om meerdere redenen niet zuiver:
    - tulpenbollen zijn niet houdbaar, ze verrotten waar je bij staat;
    - tulpenbollen vervullen niet echt een nuttige functie, BTC is een uitstekend middel om snel, anoniem en zonder al te veel kosten transacties te doen. Stuur maar eens een kilo tulpenbollen naar Alibaba;
    - het aantal BTC is eindig, waardoor deflatie ingebakken zit. Tulpenbollen, euro's, dollars enz. kan je tot in het oneindige bijkweken of printen (en dat gebeurt ook), dus inflatie is ingebakken;

    En het argument dat BTC afhankelijk is van vertrouwen: dat geldt ook voor het papiertje waarop staat dat het 100 euro of dollar waard is. Of het aandeel SNS dat van jou naar de staat over is gegaan.

    Tuurlijk, BTC is niet perfect, maar elk nadeel van BTC heeft 'echt' geld ook, en sterker.

    En o ja, het voordeel van een steile curve: als je instapte voor 500 euro en je verkoopt nu 25 % van je positie, zit je er gratis in en kan je nooit meer wat verliezen.

    Als je instapte voor 1 euro of 10 euro (nog maar 4 jaar geleden) kan je nu je hypotheek aflossen, dan lach je iedereen uit. Of je koopt cash een huis, ook wel grappig.
  11. [verwijderd] 23 mei 2017 20:28
    Er is geen enkel toezicht op de bitcoin.
    Niemand staat garant voor bitcoin.
    Er is geen onderliggende waarde.

    Het lijkt nu wachten op een bekrachtiging van het besluit van de Amerikaanse SEC die recent al heeft besloten dat de Bitcoin niet voldoet als ETF (http://www.cnbc.com/2017/04/26/bitcoin-price-sec-winklevoss-etf-review.html).

    Ondertussen lijkt Google trends te wijzen in de richting dat de stijging in de waarde van de Bitcoin totaal niet wordt ondersteund door de belangstelling wereldwijd - die in november 2013 al lijkt te hebben gepiekt, zie:

    trends.google.nl/trends/explore?q=bit...,amsterdam,paypal

    (De belangstelling voor de stad Amsterdam is wereldwijd zelfs nog altijd groter dan de belangstelling voor de Bitcoin, wat vrij opmerkelijk mag worden genoemd - terwijl door de Bitcoin community wordt beweerd dat de handel in Bitcoins steeds groter wordt, kunnen de marktplatforms vrij hun gang gaan in manipuleren van de data: immers, wanneer die partijen grote partijen Bitcoins aan zichzelf verkopen kost dit natuurlijk helemaal niets maar eigenlijk creëren ze daarmee niet veel meer dan gebakken lucht waarmee de statistieken worden opgeblazen)

    PS. Nadat MountGox 2 jaar terug omviel (was op dat moment nog de grootste Bitcoin beurs) is duidelijk geworden dat zelfs met nep-bitcoins de koers omhoog kon worden gestuwd... en sindsdien is er helemaal niets veranderd. Het lijkt een kwestie van tijd voordat overheden gaan inzien dat de Bitcoin net als de overige cryptocurrencies vooral een anarchistisch speeltje is dat vooral zeer geschikt is voor activiteiten die het daglicht eigenlijk niet kunnen verdragen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er enige tijd geleden al vermoedens waren dat er een partij is onder de Bitcoin miners in China die inmiddels meer dan de helft van de Bitcoins in handen heeft... waarmee ze in de positie zouden kunnen zitten om met het systeem ten alle tijden te kunnen doen wat ze willen.

    Leuk voor de vroege investeerders, maar de kans lijkt levensgroot dat het vroeg of laat als een nachtkaars uitgaat zodra de anarchistische aard van het systeem zich gaat manifesteren - want de Bitcoin community staat voor een wereld waarin niet alleen banken buitenspel worden gezet, ook overheden staan volledig buitenspel... geen toeval dat in de zwakst georganiseerde landen in de wereld (zoals Bangladesh) het bezit van Bitcoins niet wordt toegestaan.
  12. forum rang 4 holenbeer 23 mei 2017 21:06
    quote:

    Martijn van M schreef op 23 mei 2017 20:28:

    Er is geen enkel toezicht op de bitcoin.
    Niemand staat garant voor bitcoin.
    Er is geen onderliggende waarde.

    Het lijkt nu wachten op een bekrachtiging van het besluit van de Amerikaanse SEC die recent al heeft besloten dat de Bitcoin niet voldoet als ETF (http://www.cnbc.com/2017/04/26/bitcoin-price-sec-winklevoss-etf-review.html).

    Ondertussen lijkt Google trends te wijzen in de richting dat de stijging in de waarde van de Bitcoin totaal niet wordt ondersteund door de belangstelling wereldwijd - die in november 2013 al lijkt te hebben gepiekt, zie:

    trends.google.nl/trends/explore?q=bit...,amsterdam,paypal

    (De belangstelling voor de stad Amsterdam is wereldwijd zelfs nog altijd groter dan de belangstelling voor de Bitcoin, wat vrij opmerkelijk mag worden genoemd - terwijl door de Bitcoin community wordt beweerd dat de handel in Bitcoins steeds groter wordt, kunnen de marktplatforms vrij hun gang gaan in manipuleren van de data: immers, wanneer die partijen grote partijen Bitcoins aan zichzelf verkopen kost dit natuurlijk helemaal niets maar eigenlijk creëren ze daarmee niet veel meer dan gebakken lucht waarmee de statistieken worden opgeblazen)

    PS. Nadat MountGox 2 jaar terug omviel (was op dat moment nog de grootste Bitcoin beurs) is duidelijk geworden dat zelfs met nep-bitcoins de koers omhoog kon worden gestuwd... en sindsdien is er helemaal niets veranderd. Het lijkt een kwestie van tijd voordat overheden gaan inzien dat de Bitcoin net als de overige cryptocurrencies vooral een anarchistisch speeltje is dat vooral zeer geschikt is voor activiteiten die het daglicht eigenlijk niet kunnen verdragen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er enige tijd geleden al vermoedens waren dat er een partij is onder de Bitcoin miners in China die inmiddels meer dan de helft van de Bitcoins in handen heeft... waarmee ze in de positie zouden kunnen zitten om met het systeem ten alle tijden te kunnen doen wat ze willen.

    Leuk voor de vroege investeerders, maar de kans lijkt levensgroot dat het vroeg of laat als een nachtkaars uitgaat zodra de anarchistische aard van het systeem zich gaat manifesteren - want de Bitcoin community staat voor een wereld waarin niet alleen banken buitenspel worden gezet, ook overheden staan volledig buitenspel... geen toeval dat in de zwakst georganiseerde landen in de wereld (zoals Bangladesh) het bezit van Bitcoins niet wordt toegestaan.
    Veel woorden, maar wat is nou echt de onderbouwing van de 'levensgrote kans dat het als een nachtkaars uitgaat'?
    Toch niet dat overheden en banken buitenspel staan? Of dat het aantal google hits niet op een hoogtepunt staat? Of dat de 1e aanvraag voor een ETF niet is goedgekeurd? Ik zie de oorzakelijke relatie niet en jij beschrijft hem niet, suggereert alleen verbanden, omdat je blijkbaar niet van iets anarchistisch houdt? Dat mag uiteraard, smaken verschillen, maar smaken zijn geen argumenten
  13. Edwards01 23 mei 2017 21:09
    Wanneer die grote partijen enkel Bitcoins aan zichzelf verkopen kost dit natuurlijk helemaal niets , maar het levert evenmin wat op.
    Wat toezicht betreft,er is reeds voldoende bewezen dat toezicht in heel wat gevallen gewoon betekent dat men zijn zicht toe houdt maar wel een hoog loon vraagt om dit zicht toe te houden.
32 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links