Dividend is alles

Karel Mercx

op woensdag 29 mei 2013

Welkom Karel Mercx op IEX!

Bekend van jarenlang BeleggersBelangen en sinds dit jaar is Karel beleggingstrainer bij Lynx. Hij is vooral lange termijn aandelenbelegger en blogt onregelmatig over waarde, dividend, risico, winstverwachtingen, koerswinstverhoudingen et cetera. Wie weet heeft hij zelfs af en toe een stockpick.

De meeste beleggers kopen aandelen, omdat ze denken dat zij de aandelen in de toekomst voor veel meer geld kunnen verkopen. De geschiedenis heeft laten zien dat het grootste gedeelte van het rendement niet komt van deze koerswinst, maar van het uitbetalen van dividend.

Robert Arnott is de oprichter en directeur van Research Affiliates en heeft bekeken wat de invloed van dividend is op de Amerikaanse beurs in de periode 1802-2002 (rapport is aanrader!). In deze tweehonderd jaar was er jaarlijks gemiddeld een rendement van 7,9%. Dit is onder te verdelen naar:

5,0% door dividend
1,4% door inflatie
0,6% door toename van de waardering
0,8% reële groei dividend

Volgens de berekening van Arnott telt dividend voor 73% mee in het totaalrendement en koerswinst telt slechts voor 27% mee. Merk ook op dat koerswinst volgens hem niets anders is dan inflatie plus stijging van de waarderingen.

Unieke periode
De grafiek (even klikken voor groot) laat duidelijk zien dat (in dit geval Amerikaanse) dividenden ervoor zorgen dat er op lange termijn een rendement op de borden komt dat hoger ligt dan de inflatie. Daardoor is er op lange termijn alleen juist door het dividend echt vermogensgroei mogelijk.

De data van Arnott laat zien dat beleggers aandelen moeten kopen voor het dividend en niet voor de koerswinst. Dat veel beleggers toch voor het laatste gaan heeft denk ik veel te maken met de enorme bullmarket tussen 1980 en 2000. De koerswinsten waren toen zo hoog, dat dividend in het niet viel.

De belegger die gokt dat deze unieke periode in de geschiedenis na de schuldencrisis weer terug komt, gebruikt de meest gevaarlijke woorden in de financiële wereld en geschiedenis: This time it’s different…(Sir John Templeton)

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. . De informatie in deze publicatie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als een individuele aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over deze auteur

Recente artikelen van Karel Mercx

jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn
mei '15 Blijf van goud af
mei '15 Gouden tijdperk op komst

Gerelateerd

NY-S&P 500

Toevoegen aan watchlist

Reacties

Volgen

11 Posts

| Omlaag ↓

[verwijderd] 29 mei 2013 16:37
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Dat komt omdat dividend ten laste van de koers komt.
Een oneerlijke vergelijking!

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 29 mei 2013 16:41
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Met dit artikel ben ik het hardgrondig eens! Het punt is echter dat veel beleggers dit niet in de praktijk brengen en daardoor niet de gewenste rendementen halen. Wat ook niet meehelpt zijn de wisselende aan- en verkoopadviezen van de banken.

Wil je dit verhaal van Karel in de praktijk voor jezelf toepassen, kijk dan eens op www.mijngeldwerkt.com. De resultaten spreken voor zich.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 29 mei 2013 16:54
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Fonzo schreef op 29 mei 2013 16:37:
Dat komt omdat dividend ten laste van de koers komt.
Een oneerlijke vergelijking!
Onzin. Er zijn zat bedrijven die niet of nauwelijks dividend betalen.

Het punt is dat bedrijven die consistent dividend betalen (en verhogen!) vaak veel gedisciplineerder zijn met hun resource allocation, daardoor betere ROI hebben en aandeelhoudersvriendelijker zijn (itt bijv share buybacks om de opties van de corporate dieven in waarde te maximaliseren).

Geld in handen van belegger = beste wat er is

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 29 mei 2013 16:58
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
slackjaw@f2bbs.com schreef op 29 mei 2013 16:54:
[...]

Onzin. Er zijn zat bedrijven die niet of nauwelijks dividend betalen.

Het punt is dat bedrijven die consistent dividend betalen (en verhogen!) vaak veel gedisciplineerder zijn met hun resource allocation, daardoor betere ROI hebben en aandeelhoudersvriendelijker zijn (itt bijv share buybacks om de opties van de corporate dieven in waarde te maximaliseren).

Geld in handen van belegger = beste wat er is
Onzin: als belegger wil ik juist GEEN geld in handen hebben. Geld in handen = sparen en zeker niet beleggen.

Verder moet je eerst maar eens (rekenkundig) nadenken over wat ik geschreven heb.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 29 mei 2013 17:40
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Ik kan hier alleen maar positief op zijn op dit artikel. Met dividend op dividend zul je uiteindelijk de wedstrijd mee winnen . Volg Karel al een tijdje en ben het zeer eens met zijn visie met name de langetermijn dan

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 29 mei 2013 18:02
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Goed artikel! Eindelijk weer iemand met verstand van zaken.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 29 mei 2013 18:09
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Correct: de meeste winst behoud je door dividend en er op tijd uit te stappen. Rest is keihard verlies.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
theo1 29 mei 2013 21:32
   theo1

Lid sinds: 01 okt 2001

Laatste bezoek: 08 nov 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2853

Gegeven: 202

   Aantal posts: 6.658
quote:
Fonzo schreef op 29 mei 2013 16:58:
[...]

Onzin: als belegger wil ik juist GEEN geld in handen hebben. Geld in handen = sparen en zeker niet beleggen.

Verder moet je eerst maar eens (rekenkundig) nadenken over wat ik geschreven heb.
Onzin. Wat jij beweert werkt alleen in theorieboeken. Het werkt alleen als een bedrijf al zijn cashflow altijd weer tegen hetzelfde rendement en risicoprofiel kan herinvesteren. Dat kunnen alleen kleine, startende bedrijven in een lege markt.

Zoek een samengestelde rente calculator op internet. Vul daarin een willekeurig startbedrag en een rentepercentage van 7. Zie hoe ontzettend snel het op een gegeven moment gaat. Geen bedrijf dat langer dan een jaar of 30 bestaat, kan een dergelijke exponentiële groei blijven volhouden om de simpele reden dat de omvang van het bbp van de aarde begrensd is.

Op een gegeven moment raken markten simpelweg verzadigd en dan gaat het verhaal niet meer op. Bedrijven moeten dan langzamer gaan groeien en de rest van hun cashflow uitkeren aan de aandeelhouders.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 mei 2013 06:23
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Oha, alleen de pure handelaren, die niet niet dividend gaan, maar juist voor een hoge omzetsnelheid, verdienen aan de beurs.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 mei 2013 06:26
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
A dealer/ broker gives the market liquidity, to get the rest drunk!

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 mei 2013 15:14
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
theo1 schreef op 29 mei 2013 21:32:
[...]

Onzin. Wat jij beweert werkt alleen in theorieboeken. Het werkt alleen als een bedrijf al zijn cashflow altijd weer tegen hetzelfde rendement en risicoprofiel kan herinvesteren. Dat kunnen alleen kleine, startende bedrijven in een lege markt.

Zoek een samengestelde rente calculator op internet. Vul daarin een willekeurig startbedrag en een rentepercentage van 7. Zie hoe ontzettend snel het op een gegeven moment gaat. Geen bedrijf dat langer dan een jaar of 30 bestaat, kan een dergelijke exponentiële groei blijven volhouden om de simpele reden dat de omvang van het bbp van de aarde begrensd is.

Op een gegeven moment raken markten simpelweg verzadigd en dan gaat het verhaal niet meer op. Bedrijven moeten dan langzamer gaan groeien en de rest van hun cashflow uitkeren aan de aandeelhouders.
Ik ben het volledig eens met deze opmerking.

0
”
Quote Reageren

Niet oké

11 Posts

|Omhoog ↑

Aantal posts per pagina:

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Auteur: Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

Gerelateerd

Reacties

Meedoen aan de discussie?

Onderwerpen: