De verkoop - terugkooptruc

Reacties

1. eltollo 6 maart 2015 10:12

   auteur info

   •    eltollo

     Lid sinds: 06 nov 2011

     Laatste bezoek: 01 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 91

     Gegeven: 112

   •    Aantal posts: 415

   Lijkt me een boeiende verkoop akte.
2. [verwijderd] 6 maart 2015 10:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Lijkt een goed idee alleen bij de helft van de mensen wordt er dan geen nieuwe hypotheek meer gegeven door de strengere regels...Dus eerst goed kijken of je in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek.
3. [verwijderd] 6 maart 2015 10:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   advieskosten kunnen stukken lager 1250 euro
   taxatiekosten kunnen stukken lager 250 euro
   notariskosten kunnen stukken lager 500 euro
   
   www.degoedkoopstenotaris.nl/notaris/D...
   www.taxatietarieven.com/nwwi-taxatie-...
   www.eyeopen.nl/hypotheekadvies/wat-ko...
   
   2000 nhg
   4000 overdrachtsbelasting
   totaal 8000 waarom altijd de duurdere kant laten zien....
   
4. [verwijderd] 6 maart 2015 10:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En wat dan als de rente in de toekomst juist hoger is? Dus de klant zet nu voor 20 jaar vast op 3,1%. Over 10 jaar (2025) is de 10-jarige rente 5%. Kan de bank dan bij de klant aankloppen om het verschil te delen, dus zeg maar 4% rente gaan betalen? Ik zou zeggen: afspraak is afspraak!
5. theo1 6 maart 2015 10:55

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 31 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2853

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.658

   Ik zie niet echt een financieel voordeel aan scheiden en weer hertrouwen met dezelfde persoon. Daar gaat de analogie mis. Bij deze terugkooptruc gaat het er puur om een voordeel te pakken.
   
   Een huis verkopen en decennia later weer in hetzelfde huis terecht komen, kan gebeuren. Een huis verkopen en direct weer terugkopen, alleen maar om onder de boeterente uit te komen, gaat denk ik niet werken. Te doorzichtig. Ik denk dat de rechter daar niet in gaat trappen.
6. [verwijderd] 6 maart 2015 11:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens wordt één essentieel punt vergeten.
   Je zal het huis moeten verkopen. Je moet een kopende partij vinden. Deze partij maakt ook kosten. Deze kosten staan hier volgens mij niet opgesomd. De overdrachtsbelasting kan "verrekend" worden als de transactie doorverkoop)binnen een bepaalde termijn plaatsvind.
7. [verwijderd] 6 maart 2015 11:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Stel je mag 20% per jaar boetvrij aflossen. Zou er niet een constructie bestaan om de 20% die je jaarlijks mag aflossen over te sluizen naar een goedkopere 10 jaarslening? Alleen vraag of andere banken daar aan willen zonder al te veel rompslomp.
8. [verwijderd] 6 maart 2015 13:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat veel mensen ook niet weten en ook door hun hypotheekverstrekker op gewezen worden is dat je ook kan rentemiddelen. Toevallig liep ik bij Obvion hier tegenaan omdat ik ze belde over een andere vraag. Zij hebben 3 soorten hypotheken (was mij ook niet bekend), maar ik bleek in de duurste versie te zitten waarbij je het recht hebt om eens in de 2 jaar te middelen. Kost eenmalig 150,-. En ja, dit is zonder boeterente, maar let op want ik begrijp dat veel banken ook dan weer boeterente berekenen.
9. [verwijderd] 6 maart 2015 13:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Theo 1
   Scheiden en je pensioen netjes verdelen met je (ex) echtgenote levert vaak en fiscaal voordeel op als de man (mag ook vrouw zijn) met hoog inkomen pensioen overdraagt aan de partner.
   Ik neem even aan dat je de IB tarieven kent . Dus dit is met name interessant voor pensioen inkomens boven 33.500 (42%)of 57.500 (52 %)
   Kortom kan prima advise zijn maar welke adviseur durft dit te adviseren?
   
   
10. [verwijderd] 6 maart 2015 13:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoogst dubieus, die truc van verkopen en weer terug kopen.
    Er wordt oneigenlijk gebruik gemaakt van een voorwaarde van de banken.
    Als we met z'n allen het vertrouwen in de financiële dienstverlening willen herstellen, zet ik toch behoorlijk wat vraagtekens bij het feit dat dit een veel gelezen column als deze dit zo wordt neergezet.
    Als adviseur dien je belangen van alle partijen te behartigen, dus meewerken aan deze 'truc' om de bank te misleiden is op het randje, zo er niet over heen.
11. Reno 6 maart 2015 13:28

    auteur info

    •    Reno

      Lid sinds: 06 jul 2013

      Laatste bezoek: 16 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 17

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 63

    Lijkt me een prima constructie en vooral effectief bij het overstappen naar een andere bank. Alleen nog mensen of een financier (bedrijf, of zelfs je nieuwe bank?) vinden die de lage spaarrente beu zijn en ook wel iets meer willen verdienen. Je bent voor een half uur geen eigenaar van je huis en je kunt bij de notaris gewoon blijven zitten voor je aankoop van je eigen huis met finaciering door een adere en veel goedkopere bank. Rentevoordeel bij ongewijzigde eindtijd is eenvoudig uit te rekenen en is dus zonder risico van toekomstige rentestijgingen.
    Banken moeten ook niet zeuren over MvO, want als ze een hypotheekrente (denk aan de Euribor-varianten) dan worden deze ook gewoon eenzijdig veranderd. Kortom: maak je eigen rekensom en onderzoek samen met je nieuwe bank welke constructie mogelijk is.
12. theo1 6 maart 2015 13:34

    auteur info

    •    theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 31 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2853

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.658

    quote:

    liefhebber1 schreef op 6 maart 2015 13:16:

    @ Theo 1
    Scheiden en je pensioen netjes verdelen met je (ex) echtgenote levert vaak en fiscaal voordeel op als de man (mag ook vrouw zijn) met hoog inkomen pensioen overdraagt aan de partner.
    Ik neem even aan dat je de IB tarieven kent . Dus dit is met name interessant voor pensioen inkomens boven 33.500 (42%)of 57.500 (52 %)
    Kortom kan prima advise zijn maar welke adviseur durft dit te adviseren?
    
    
    

    Had ik niet aan gedacht. Maar dan nog denk ik dat als je scheidt, en korte tijd later weer trouwt met dezelfde persoon, en het is duidelijk dat er een substantieel financieel voordeel zit aan die actie, dat je dan een probleem met de belastingdienst hebt. En dat je ook niet heel veel kans maakt bij de rechter.
13. cees74 6 maart 2015 14:04

    auteur info

    •    cees74

      Lid sinds: 11 mei 2013

      Laatste bezoek: 03 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 74

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 904

    wat gebeurt er als je met iemand of anderen een maatschap opricht om huizen te verhuren? je verkoopt je huis aan de maatschap oid en huurt het terug. daar kan geen rechter tegen zijn.
14. marique 6 maart 2015 14:27

    auteur info

    •    marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 31 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7307

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.708

    Jos Koets op 6 mrt 2015 om 10:00
    
    "Misschien wordt het tijd dat de banken hun klanten wat meer tegemoet komen."
    
    Het meest eenvoudig is natuurlijk geen langlopende rentevaste periode. 20 jaar vast is absurd. Zelfs 10 jaar vind ik teveel. Maximaal 3-5 jaar is mijn advies.
    Beter nog: helemaal geen rentevaste periode (variabele rente). Dan loop je gewoon mee met de renteschommelingen. Daar is niks mis mee.
    
    Een langlopende rentevaste periode betekent eigenlijk dat je 'gokt' op toekomstig hogere rente. Dat is zeer onverstandig.
    Eind '70-er jaren lag de hypotheekrente op 8-10%. Ook toen waren langlopende rentevaste perioden meer regel dan uitzondering.
    Kennelijk verwacht(te) niemand dat de rente ook omlaag kan.
    
    Hoe komt het toch dat mensen op het gebied van financiën zich altijd een oor laten aannaaien?
    
    
15. [verwijderd] 6 maart 2015 14:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Theo,
    Ik spreek (gelukkig) niet uit ervaring maar scheiden en daarna je pensioen verevenen duurt wel even. (regel je niet in paar weken) dus het hertrouwen (indien gewenst) zal je wat later moeten plannen. (-:
    Kortom kans dat fiscus hier achter komt is m.i. 0% . Bij de rechter kom je dus ook niet. En trouwens het stel hoeft niet op nieuw te gaan trouwen, gewoon samenwonen met je ex , dan weer nieuwe vriendin kan volgens mij gewoon.
    
    Maar zoals al geschreven welke adviseur gaat zijn klanten adviseren om voor alleen minder IB te gaan scheiden.
    
16. [verwijderd] 6 maart 2015 14:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De banken verdienen goud geld aan hypotheken in het verleden en nog steeds.
    We gaan toch niet zielig doen dat banken niet genoeg verdienen aan de rente nu deze laag staan. Korte rente inkopen en lange rente uitzetten is toch zo oud als de weg naar rome. Niets nieuws onder de zon.
    de banken hebben allerlei regels gemaakt ter besçherming van zich zelf, die meestal tenkoste van de klant gaan. Neem de regel van maximaal 10% extra aflossen per jaar. Vroeger was 15a20% mogelijk. Maar dan verdienen ze minder. Bij banken zitten kennis en ze te verzinnen hoe ze hun verdiensten kunnen verhogen. Ik ben in 1991 bij de bankenngeweest en wilde een 10jaar liniaire hypotheek ennze adviseerde mij allemaal om 30 jaar te nemen dat was goedkoper. Bij salaris wat ik had kon ik makkelijk in 10jaar aflossen, maar dan verdienen ze 50% minder rente ivm korte looptijd en daar hadden ze geen zin in.
    
    Wettelijk moet er een beschrijving komen die bij hypotheekmofferte alle kostennlaten zien over de hele looptijd. Zodat je een volledig inzicht krijgt van totaal. Nu word vaak alleen gekeken naar maand bedrag of dat te betalen is.
17. Bonus aanbieding 6 maart 2015 15:05

    auteur info

    •    Bonus aanbieding

      Lid sinds: 30 jan 2014

      Laatste bezoek: 25 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 249

      Gegeven: 533

    •    Aantal posts: 1.734

    Koets vergeet FF dat je je aflossingsvrije hypotheek ook gelijk kwijt bent.
18. Bonus aanbieding 6 maart 2015 15:10

    auteur info

    •    Bonus aanbieding

      Lid sinds: 30 jan 2014

      Laatste bezoek: 25 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 249

      Gegeven: 533

    •    Aantal posts: 1.734

    quote:

    marique schreef op 6 maart 2015 14:27:

    Jos Koets op 6 mrt 2015 om 10:00
    
    "Misschien wordt het tijd dat de banken hun klanten wat meer tegemoet komen."
    
    Het meest eenvoudig is natuurlijk geen langlopende rentevaste periode. 20 jaar vast is absurd. Zelfs 10 jaar vind ik teveel. Maximaal 3-5 jaar is mijn advies.
    Beter nog: helemaal geen rentevaste periode (variabele rente). Dan loop je gewoon mee met de renteschommelingen. Daar is niks mis mee.
    
    Een langlopende rentevaste periode betekent eigenlijk dat je 'gokt' op toekomstig hogere rente. Dat is zeer onverstandig.
    Eind '70-er jaren lag de hypotheekrente op 8-10%. Ook toen waren langlopende rentevaste perioden meer regel dan uitzondering.
    Kennelijk verwacht(te) niemand dat de rente ook omlaag kan.
    
    Hoe komt het toch dat mensen op het gebied van financiën zich altijd een oor laten aannaaien?
    
    

    Omdat ze net zo slim zijn als jij?
    
    Ik wil wel 50 jaar vast als dat een hogere rente geeft. Op mijn spaarhypotheek.
    
    
19. Jos Koets 6 maart 2015 16:01

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    marique schreef op 6 maart 2015 14:27:

    Jos Koets op 6 mrt 2015 om 10:00
    
    "Misschien wordt het tijd dat de banken hun klanten wat meer tegemoet komen."
    
    Het meest eenvoudig is natuurlijk geen langlopende rentevaste periode. 20 jaar vast is absurd. Zelfs 10 jaar vind ik teveel. Maximaal 3-5 jaar is mijn advies.
    Beter nog: helemaal geen rentevaste periode (variabele rente). Dan loop je gewoon mee met de renteschommelingen. Daar is niks mis mee.
    
    Een langlopende rentevaste periode betekent eigenlijk dat je 'gokt' op toekomstig hogere rente. Dat is zeer onverstandig.
    Eind '70-er jaren lag de hypotheekrente op 8-10%. Ook toen waren langlopende rentevaste perioden meer regel dan uitzondering.
    Kennelijk verwacht(te) niemand dat de rente ook omlaag kan.
    
    Hoe komt het toch dat mensen op het gebied van financiën zich altijd een oor laten aannaaien?
    
    

    Ik ben heel tevreden met mijn rente vast periode van 20 jaar. Mijn bankspaarhypotheek rendeert daar goed op. En genoeg flexibiliteit door middel van extra stortingen, duur inkorten etc..
    
    Variabel is leuk. maar er is ook een tijd geweest dat deze hoger was dan de rente vast periode van 10 jaar.
    
    Gr. Jos
20. Jos Koets 6 maart 2015 16:03

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    Bonus aanbieding schreef op 6 maart 2015 15:05:

    Koets vergeet FF dat je je aflossingsvrije hypotheek ook gelijk kwijt bent.
    

    50% aflossingsvrij kan worden meegenomen. In mijn voorbeeld ben ik niet uitgegaan van 100% aflossingsvrij. Dus bijvoorbeeld nog 50% beleggingshypotheek. Oude hyp.vormen kunnen dan gewoon doorlopen.
    
    Gr. Jos