Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

'Bankentest wordt extra zwaar'

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 25 april 2014 13:27
    Zolang banken elke ingelegde een euromunt spaargeld 30x mogen uitlenen op het hoogst mogelijke risico-nivo....zeer gevaarlijke instellingen!
    Bij het geringste onzekerheidje kan zo n Paleis zo in de modder wegzakken en uit beeld verdwijnen met alle vervelende gevolgen die daar bij horen.

    Stresstest 4.0(de eerste drie testen waren compleet nep hebben ze reeds toegegeven) moet de buffers gewoon veel hoger zetten: 8-10% zeker!
  2. [verwijderd] 25 april 2014 13:56
    Voor de niet-bankiers onder ons: de verhouding Eigen vermogen/balanstotaal.

    "nog een risicogewogen ratio (BIS-ratio)"

    Door de bankwereld nieuw verzonnen termen en formules...dan is alles te herleiden tot "zeer gezond"

    Ik ga er van uit dat bankiers hier geen postings achterlaten, grofweg gezegd: de lezers hier willen klare taal...
  3. janklaas 25 april 2014 14:02
    De Bis-ratio bestaat al jaaaaaaren. Voor banken is de Bis-ratio (plus grotepostenregeling) de limiet voor de risico's die ze aangaan (front-stop.) De leverage ratio is alleen om het balanstotaal ten opzichte van het eigen vermogen in toom te houden (back-stop). Het is niet voor niets dat de banken extra kapitaal willen/moeten aantrekken. Ze worstelen nog met de Bis-ratio, terwijl de meeste banken al lang aan de drie procents eis van de leverage ratio voldoen.
  4. cees74 25 april 2014 14:51
    lijkt wel leuk, maar de slagers keuren weer hun eigen vlees. het zou voor ons burgers geloofwaardiger zijn als bv de consumentenbond oid meekijkt. ik geloof op voorhand geen van deze instellingen. ze hollen alleen maar ons stemrecht uit en onze pensioen- en spaargelden. want dat willen ze graag hebben in het zuiden. conclusie: ze spuiten alleen maar stoom om ons blind te maken.
  5. janklaas 25 april 2014 15:14
    De consumentenbond is nog niet eens in staat om echt vlees te keuren. Lees op www.dnb.nl de missie en taken van DNB eens na. DNB is geen bank als de andere banken in Nederland. Voor de grote banken geldt dat ze straks aan de ECB moeten rapporteren. En die rapportageplicht liegt er niet om.
  6. [verwijderd] 25 april 2014 15:23
    Je bent een bankier JanKlaas, welkom hier!
    *Bis-ratio?
    *Grotepostenregeling?
    *Frontstop?
    *Leverage ratio?
    *Back-stop?

    In slechts twee zinnen, aan dit soort termen gingen we bijna ten onder.
    Het moet duidelijker, minder onbegrijpelijke termen en andere kwats.

    DB gaat voor >5 miljard euro bijprinten, en dat is zeker niet uit luxe!

    Welke NL-grootbank gaat volgens jou volgen?
  7. janklaas 25 april 2014 15:31
    Leverage ratio is niets anders dan die 30 keer die jij in je openingspost noemt. Bis ratio wordt uitgelegd (12 of 16 cent eigen kapitaal voor elke euro waarover je risico loopt. De limiet waar je als bank het eerste tegen aanloopt voor je leenbedrijf heet front stop. De andere beperkt de rest van de activiteiten. Deutsche Bank gaat niet bijprinten. De enige bank die geld mag bijdrukken is de Europese Centrale Bank. Deutsche Bank gaat voor 5 miljard aan kapitaal ophalen door aandelen uit te geven. Dat is heel wat anders.
  8. [verwijderd] 25 april 2014 15:49
    quote:

    cees66 schreef op 25 april 2014 14:51:

    lijkt wel leuk, maar de slagers keuren weer hun eigen vlees. het zou voor ons burgers geloofwaardiger zijn als bv de consumentenbond oid meekijkt. ik geloof op voorhand geen van deze instellingen. ze hollen alleen maar ons stemrecht uit en onze pensioen- en spaargelden. want dat willen ze graag hebben in het zuiden. conclusie: ze spuiten alleen maar stoom om ons blind te maken.
    klopt Kees,feitelijk is DIT systeem FAILLIET,en er zullen bergen verzet moeten worden,oude huisjes omver,om dit ooit weer recht te krijgen,als je ook weer eens kijkt naar een Apple Google,Intel en Adobe treffen een schikking van maar liefs 324 milj....hahahahahahaha geloofwaardig
  9. cees74 25 april 2014 15:55
    die missie en taken van de dnb kennen wij nog wel uit de tijd van die miserabele voorganger. geneuzel uit een ivoren toren. dat is nog steeds niet vernaderd, er wordt niet pro actief gehandeld en dat willen wij als klant van deze bakstenen wc papier fabriek.
    zolang al die autoriteiten niet pro-actief zijn ijn ze geen knip voor de neus waard. in de normale wereld is dit verplicht anders verkoop je niets aan je klanten, cq inwoners van dit land.
    de expertise daar bestaat uit worden en afkortingen verpakt in juridische termen ipv concrete acties en doelen. managers geneuzel dus.
  10. forum rang 4 shaai 25 april 2014 16:19
    "en dat willen wij als klant"
    is dat zo? dan verhuis je toch (doet niemand) naar de degelijkste bank (met de laagste spaarrente: doet niemand) en neem je een hypotheek waarbij je minstens 20% eigen geld meeneemt, snel aflost, en niet meer leent dan ca 3x het inkomen van 1 vd kostwinners in huis (deed/doet niemand in Nl).
  11. [verwijderd] 25 april 2014 16:22
    Gelukkig, een nóg strengere test, stel je voor dat ze anders zomaar zouden slagen...Dan was er geen reden meer om ze gratis geld te geven, nou ja gratis... door ons betaald. En gelukkig mogen ze tegenwoordig eerst in de spaarcenten van hun klanten graaien voordat ze belastinggelden opeisen. Hoe dieper ze zakken hoe meer ze mogen.graaien.
  12. [verwijderd] 26 april 2014 10:29
    Er wordt wel heel geroepen hoeveel de belasting betaler heeft moeten betalen aan de banken om hen overeind te houden. Dat is slechts heel betrekkelijk waar.
    ING daar heeft de belastingbnetaler heel heel erg veel aan verdiend, Aegon ook daar wordt erg veel rendement behaald. SNS de overname wordt afwachten maar dat daar aan verdiend gaat worden is niet onwaarschijnlijk. Blijft over de ABN Amro
    Dat het daar zo mis is gegaan heeft niets met de ABN AMRO te maken met dat hebben we te danken aan een consortium van banken te weten Fortis, Santander en RBS die de bank voor veel te veel geld overnamen. De aandeelhouders van ABN hebben goede zaken gedaan en uiteindlijk is het op een enorme puinbak uitgedraaid. De NL staat heeft met de Belgisch staat en de Fortis groep heel snel moeten handelen en daar een bepaalde prijs voor betaald. Wellicht t ehoog maar dat is gemakkelijk praten met de wijsheid van nu. Wat als ze niets gedaan hadden hoe erg zou het systeem in NL dan ontwricht zijn?
    Nu worden er stapsgewijs steeds strengere ratio's doorgevoerd. Dat betekent dat banken minder kunnen uitdelen aan aandeelhouders en meer van hun winsten moeten gebruiken om hun balanstotalen te verbeteren. Dus meer EV aan houden.
    Ik word erg blij van de bijdragen van JanKlaas want die laat merken materiedeskundig te zijn. Wellicht is het slim om daar je voordeel mee te doen. Dat er nu een ieuwe test komt en dat er ws weer een paar banken zakken of aangespoord gaan worden om actie te ondernemen dat is alleen maar om de sector gezonder te maken en de kans op calamiteiten in de toekomst te voorkomen. Dat dit stapsgewijs gaat is ook erg verstandig. Het heeft geen zin om direct erg strenge eisen te stellen waardoor het probleem alleen maar vergroot zou worden. Nu hebben we eerst de echt slechte banken kunnen saneren of liquideren, de andere banken hebben hun maatregelen kunnen nemen en langzaam begint het vertrouwen bij het publiek in de banken te herstellen. De koersen zijn verder gestegen en het is gemakkelijker en goedkoper, voor de betere banken, om geld aan te trekken.
    Kortom allemaal erg goed beleid en ik heb er alle vertrouwen in.
    Overigens ben ik niet materiedeskundig en geen bankman maar een ondernemer.
  13. [verwijderd] 2 mei 2014 21:23
    quote:

    gerard_ecb schreef op 26 april 2014 10:29:

    Wat als ze niets gedaan hadden hoe erg zou het systeem in NL dan ontwricht zijn?
    ...
    Nu hebben we eerst de echt slechte banken kunnen saneren of liquideren, de andere banken hebben hun maatregelen kunnen nemen en langzaam begint het vertrouwen bij het publiek in de banken te herstellen. De koersen zijn verder gestegen en het is gemakkelijker en goedkoper, voor de betere banken, om geld aan te trekken.
    Kortom allemaal erg goed beleid en ik heb er alle vertrouwen in.
    Overigens ben ik niet materiedeskundig en geen bankman maar een ondernemer.
    De bangmakerij dat door de bankenlobby wordt gebruikt is dat als een bank valt we dan in een diepe crisis belanden. Dus... gaan we banken redden waardoor we in een diepe crisis belanden (en dan bedoel ik niet het kleine kikkerlandje Nederland, maar op Europees niveau). Zie IJsland, liet banken vallen en de crisis is daar echt niet erger dan in landen waar men banken ging redden (Griekenland, Spanje, etc.), integendeel. IJsland doet het vele malen beter dan die landen.

    En dat banken goedkoper kunnen lenen... dat is hetzelfde verhaal als dat landen goedkoper kunnen lenen. ECB geeft geld uit, leent het goedkoop aan de banken, en die investeren het in staatsleningen. Overheid en bank houden dus elkaar het hoofd boven water. Dat heeft niets te maken met het vertrouwen van de mensen in banken, en ook niet met goed beleid. De bubbel wordt nog steeds opgeblazen, staatsschulden nemen nog steeds gewoon toe.

    Alleen het ploffen ervan wordt kunstmatig uitgesteld door de rente de grond in te drukken.
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links