Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

STAK-bijeenkomsten januari 2014

36 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. bilbo3 21 januari 2014 11:59
    streber,

    jij hebt onderhands nog wat certificaten gekocht als ik het goed heb.
    ik heb dat ook nog overwogen, maar niet gedaan.
    De ipo-prijs (omgerekend naar onze certificaten valt mij eerlijk gezegd nogal tegen en ik kan mij voorstellen dat de onderhandse handele tegen hogere dan laatst genoteerde npex-koersen ging.
    Moet ik blij zijn dat ik niet meer heb bijgekocht of valt dat wel mee?
  2. [verwijderd] 21 januari 2014 12:02
    Ik heb wel wat vragen gesteld over 4D, maar het persbericht was nog in de maak en men wilde hier niet op ingaan.
    De B bij de benoeming van David Schaffer tot commissaris had met de verhouding A- en B-commissarissen te maken.
    Er zit nu zo'n vaart in het proces dat men het amper kan bijbenen, dat is wel te merken. Anders had men de zaken wel in 1 bijeenkomst besproken en afgehandeld.
    Wie gaat er volgende week?
  3. [verwijderd] 21 januari 2014 12:20
    Klopt bilbo3, nee, ik heb er geen spijt van dat ik (twee keer) heb bijgekocht. Ik had een 'realistische' maximumprijs in mijn hoofd en heb me daaraan gehouden.
    Men wil geen lage introductieprijs van een paar dollar op NASDAQ, daar is een prijs van 15 tot 20 dollar heel normaal en met die reverse share split rekent het Pricing Comittee toe naar die introductieprijs. Ik zou het persoonlijk raar vinden als het niet op 1:5 uitkomt. Een verhouding van 1:6 of 1:7 zou voor mij niet voelen als een juiste waardering.
  4. Prof. Dollar 21 januari 2014 12:26
    @streber, bedankt!

    Ik hoop ook op een 1:5 (en anders 1:6), al is het maar om niet opgezadeld te raken met een rest.

    Die NPEX waarde moeten we maar vergeten. Nasdaq biedt ons meer verhandelbaarheid en in de prijs zal voldoende rek zitten. Alleen dit jaar al heeft uniQure voldoende nieuws om naar buiten te brengen die ongetwijfeld de koers beïnvloeden. Ik hoop wel dat wij uit de lock zijn voor een eventuele FDA-uitslag (dan heb je nog een beetje grip op het risico dat je wilt aangaan).
  5. Tex Mex 21 januari 2014 21:47
    quote:

    Prof. Dollar schreef op 21 januari 2014 12:26:

    @streber, bedankt!

    Ik hoop ook op een 1:5 (en anders 1:6), al is het maar om niet opgezadeld te raken met een rest.

    Die NPEX waarde moeten we maar vergeten. Nasdaq biedt ons meer verhandelbaarheid en in de prijs zal voldoende rek zitten. Alleen dit jaar al heeft uniQure voldoende nieuws om naar buiten te brengen die ongetwijfeld de koers beïnvloeden. Ik hoop wel dat wij uit de lock zijn voor een eventuele FDA-uitslag (dan heb je nog een beetje grip op het risico dat je wilt aangaan).
    Die FDA uitslag laat nog even op zich wachten, tot 2017, zo lijkt het. Tenminste, indien je het over de eventuele market approval van Glybera in de USA hebt (BLA, Biological License Application). De huidige resultaten overtuigen de FDA niet. De post approval trial die de EMA wenst moet zo worden opgezet dat ook voor de FDA meaningfulness voldoende kan worden aangetoond.

    Onderstaande tekst is afkomstig uit de SEC-filing:

    United States Planned Program for Glybera

    We met with the FDA in August and December 2013 to discuss the regulatory pathway in the United States for Glybera. In contrast with the European Union, the United States does not have a process to approve marketing of a drug under exceptional circumstances. In our meetings, the FDA advised that it would require data in addition to what we had submitted to obtain marketing approval for Glybera in the European Union. The FDA advised that severe hypertriglyceridemia is currently considered a hallmark of LPLD, and agreed that changes in chylomicron metabolism following a meal is a relevant marker of biological activity of Glybera. However, the FDA also advised that changes in chylomicron metabolism following a meal alone would not be adequate for obtaining marketing approval in the United States at this stage, since it is not yet sufficiently understood how this biological effect translates into clinical meaningfulness. The FDA recommended that we identify the clinical manifestations of LPLD for which Glybera might have the best prospects for demonstrating a meaningful impact in designing an adequate and appropriately controlled trial.

    We plan discuss the details of the EU post-approval trial and patient registry with the FDA, and if applicable to seek to amend the protocols for the this post-approval trial and patient registry so that they also could serve as a clinical program with a design that addresses the FDA's requirements. We also plan to file an IND with the FDA for Glybera in the first half of 2014 so that we can include United States LPLD patients in the post-approval trial and registry. We believe the patient registry will provide valuable data for the FDA to consider as part of the totality of our United States regulatory submissions. Our current expectation, subject to satisfactory completion of regulatory discussions with the FDA, is to have sufficient data from a further clinical trial of Glybera and the patient registry to file a BLA for Glybera with the FDA in 2017.
  6. [verwijderd] 22 januari 2014 12:18
    quote:

    Tex Mex schreef op 21 januari 2014 21:47:

    [...]

    Die FDA uitslag laat nog even op zich wachten, tot 2017, zo lijkt het. Tenminste, indien je het over de eventuele market approval van Glybera in de USA hebt (BLA, Biological License Application). De huidige resultaten overtuigen de FDA niet. De post approval trial die de EMA wenst moet zo worden opgezet dat ook voor de FDA meaningfulness voldoende kan worden aangetoond.

    Onderstaande tekst is afkomstig uit de SEC-filing:

    United States Planned Program for Glybera

    We met with the FDA in August and December 2013 to discuss the regulatory pathway in the United States for Glybera. In contrast with the European Union, the United States does not have a process to approve marketing of a drug under exceptional circumstances. In our meetings, the FDA advised that it would require data in addition to what we had submitted to obtain marketing approval for Glybera in the European Union. The FDA advised that severe hypertriglyceridemia is currently considered a hallmark of LPLD, and agreed that changes in chylomicron metabolism following a meal is a relevant marker of biological activity of Glybera. However, the FDA also advised that changes in chylomicron metabolism following a meal alone would not be adequate for obtaining marketing approval in the United States at this stage, since it is not yet sufficiently understood how this biological effect translates into clinical meaningfulness. The FDA recommended that we identify the clinical manifestations of LPLD for which Glybera might have the best prospects for demonstrating a meaningful impact in designing an adequate and appropriately controlled trial.

    We plan discuss the details of the EU post-approval trial and patient registry with the FDA, and if applicable to seek to amend the protocols for the this post-approval trial and patient registry so that they also could serve as a clinical program with a design that addresses the FDA's requirements. We also plan to file an IND with the FDA for Glybera in the first half of 2014 so that we can include United States LPLD patients in the post-approval trial and registry. We believe the patient registry will provide valuable data for the FDA to consider as part of the totality of our United States regulatory submissions. Our current expectation, subject to satisfactory completion of regulatory discussions with the FDA, is to have sufficient data from a further clinical trial of Glybera and the patient registry to file a BLA for Glybera with the FDA in 2017.
    Dit valt echt niet mee, dan staat het productieplatform in Boston nog minimaal 3 jaar droog ?
    Tegen dit licht vreemd dat Fierce zo positief is, de FDA lijkt erg terughoudend ondanks het pionierschap van uniqure.
  7. flosz 22 januari 2014 16:45
    quote:

    Uperdepup schreef op 22 januari 2014 12:18:

    de FDA lijkt erg terughoudend ondanks het pionierschap van uniqure.
    Of dankzij..... de FDA heeft een rugzak vol "foutjes" uit de krochten van de gentherapie om de hals hangen imho.

    Een berichtje uit 2000:
    Doden door proeven met gentherapie

    WASHINGTON - Bij experimenten met gentherapie -de behandeling van ziekten door ingrijpen in de genen van een patiënt- in de Verenigde Staten zijn veel meer patiënten om het leven gekomen dan tot nu toe bekend was. Dat blijkt uit een onderzoek van de Washington Post.
    Die krant berichtte gisteren dat veel mislukte experimenten met gentherapie niet gemeld worden bij een van de twee toezichthoudende organen, het National Institute of Health (NIH). In september vorig jaar werd bekend dat de achttien jaar oude Jesse Gelsinger overleden is na de therapie; dat was aanleiding voor het NIH om de resultaten van andere experimenten te onderzoeken. In 691 gevallen bleken die te leiden tot "ernstige ongunstige uitkomsten": de dood of een verslechtering van de ziekteverschijnselen bij de patiënten. Opvallend is vooral dat 652 van deze gevallen niet spontaan gemeld zijn bij de NIH, terwijl het verplicht is problemen onmiddellijk te melden. Het is niet bekend hoeveel experimenten de dood tot gevolg hebben gehad. De Washington Post noemt alleen het voorbeeld van een academisch ziekenhuis in Boston, waarbij drie van de zeven patiënten overleden en een van hen ernstig ziek werd.
    www.digibron.nl/search/detail/012dd01...

    Wat losse flodders:
    Harm, ethics committees and the gene therapy death
    Gene therapy death prompts review of adenovirus vector.
    Virus treatment questioned after gene therapy death.
    Arthritis gene therapy's first death
    Death but one unintended consequence of gene-therapy trial
    Investigation of the cause of death in a gene-therapy trial.
    search.nih.gov/search?utf8=%E2%9C%93&...
    ****************
    Tussen haakjes: (…. one of six major product quality concerns identified during licensure assessment of Glybera
    www.nature.com/mt/journal/v22/n1/pdf/...
    )
  8. Prof. Dollar 22 januari 2014 17:47
    quote:

    Tex Mex schreef op 21 januari 2014 21:47:

    [...]

    Die FDA uitslag laat nog even op zich wachten, tot 2017, zo lijkt het. Tenminste, indien je het over de eventuele market approval van Glybera in de USA hebt (BLA, Biological License Application). De huidige resultaten overtuigen de FDA niet. De post approval trial die de EMA wenst moet zo worden opgezet dat ook voor de FDA meaningfulness voldoende kan worden aangetoond.

    Onderstaande tekst is afkomstig uit de SEC-filing:

    United States Planned Program for Glybera

    We met with the FDA in August and December 2013 to discuss the regulatory pathway in the United States for Glybera. In contrast with the European Union, the United States does not have a process to approve marketing of a drug under exceptional circumstances. In our meetings, the FDA advised that it would require data in addition to what we had submitted to obtain marketing approval for Glybera in the European Union. The FDA advised that severe hypertriglyceridemia is currently considered a hallmark of LPLD, and agreed that changes in chylomicron metabolism following a meal is a relevant marker of biological activity of Glybera. However, the FDA also advised that changes in chylomicron metabolism following a meal alone would not be adequate for obtaining marketing approval in the United States at this stage, since it is not yet sufficiently understood how this biological effect translates into clinical meaningfulness. The FDA recommended that we identify the clinical manifestations of LPLD for which Glybera might have the best prospects for demonstrating a meaningful impact in designing an adequate and appropriately controlled trial.

    We plan discuss the details of the EU post-approval trial and patient registry with the FDA, and if applicable to seek to amend the protocols for the this post-approval trial and patient registry so that they also could serve as a clinical program with a design that addresses the FDA's requirements. We also plan to file an IND with the FDA for Glybera in the first half of 2014 so that we can include United States LPLD patients in the post-approval trial and registry. We believe the patient registry will provide valuable data for the FDA to consider as part of the totality of our United States regulatory submissions. Our current expectation, subject to satisfactory completion of regulatory discussions with the FDA, is to have sufficient data from a further clinical trial of Glybera and the patient registry to file a BLA for Glybera with the FDA in 2017.
    Ik had al zo'n vermoeden dat het die kant op zou gaan. Erg jammer. Laten ze dan meteen Hemophilla B goed oppakken, want tegen die tijd staan ze beide in de startblokken.
  9. Prof. Dollar 22 januari 2014 17:50
    quote:

    Uperdepup schreef op 22 januari 2014 12:18:

    [...]

    Dit valt echt niet mee, dan staat het productieplatform in Boston nog minimaal 3 jaar droog ?
    Nee, ze kunnen produceren voor universiteiten en onderzoekscentra. En als de klant wil opschalen dan kunnen ze ook grote capaciteit leveren.
  10. [verwijderd] 23 januari 2014 09:15
    Dank voor info stak meeting en uitstel FDA is geen goed bericht, maar laten we zien of er nog wishful thinking bij IPO komt evt. na lock-up. Hoop inderdaad wel dat DRs wel 1:1 gaan voor gewone aandelen net zo als de A, B shares zoals ik het lees. anyway trein rijdt, zitten erin en kunnen er pas uit bij volgende station en dan is het uitstappen of blijven zitten....
  11. [verwijderd] 23 januari 2014 16:25
    Tegen het licht van bovenstaande vind ik het moment van ipo niet erg sterk.
    Een aandeel waar pas echte mogelijkheden zich voordoen op termijn van 3 jaar,
    een bedrijf die een productiefaciliteit heeft, maar sowieso de komende jaren overcapaciteit heeft..
    Voor Glybera in Europa hebben we Chiesi voor vermaking.

    Ik zal wel iets over het hoofd zien, maar ik vind de kaarten in 1 keer een heel stuk minder mooi geschud.
    Die extra mogelijkheid tot verwatering ligt ook om de hoek op deze manier.
  12. [verwijderd] 23 januari 2014 16:48
    quote:

    Uperdepup schreef op 23 januari 2014 16:25:

    Tegen het licht van bovenstaande vind ik het moment van ipo niet erg sterk.
    Een aandeel waar pas echte mogelijkheden zich voordoen op termijn van 3 jaar,
    een bedrijf die een productiefaciliteit heeft, maar sowieso de komende jaren overcapaciteit heeft..
    Voor Glybera in Europa hebben we Chiesi voor vermaking.

    Ik zal wel iets over het hoofd zien, maar ik vind de kaarten in 1 keer een heel stuk minder mooi geschud.
    Die extra mogelijkheid tot verwatering ligt ook om de hoek op deze manier.
    Het momentum is dat biotech hot is. Geld ophalen om het lang(er) uit te kunnen zingen is het 1e en voornaamste belang.
    Ontwikkelingen in biotech zijn er altijd naar dat 1 dag het verschil kan maken tussen (flinke)winst of (fors)verlies. Er is een fundament dat uitgebouwd moet worden en daar is mijn focus op.

    Er worden veel kanttekeningen geplaatst, maar deze zijn inherent aan biotechbeleggingen.
    Bedenk dat de grote beleggers in hetzelfde schuitje zitten...met veel meer stemrecht, maar ook meer te verliezen. Ik vaar persoonlijk een beetje blind (maar daarom nog niet minder kritisch) op hun kunde en belangen.

    Zonder beursgang zouden wij niet beter af zijn...hoogstens slechter, want wie vind je op de NPEX als tegenpartij als er een minder berichtje volgt?
  13. [verwijderd] 23 januari 2014 17:06
    quote:

    invoorentegenspoed schreef op 23 januari 2014 16:48:

    [...]

    Het momentum is dat biotech hot is. Geld ophalen om het lang(er) uit te kunnen zingen is het 1e en voornaamste belang.
    Ontwikkelingen in biotech zijn er altijd naar dat 1 dag het verschil kan maken tussen (flinke)winst of (fors)verlies. Er is een fundament dat uitgebouwd moet worden en daar is mijn focus op.

    Er worden veel kanttekeningen geplaatst, maar deze zijn inherent aan biotechbeleggingen.
    Bedenk dat de grote beleggers in hetzelfde schuitje zitten...met veel meer stemrecht, maar ook meer te verliezen. Ik vaar persoonlijk een beetje blind (maar daarom nog niet minder kritisch) op hun kunde en belangen.

    Zonder beursgang zouden wij niet beter af zijn...hoogstens slechter, want wie vind je op de NPEX als tegenpartij als er een minder berichtje volgt?
    Duidelijk is dat de FDA haar kanttekeningen plaatst, en dan niet de geringste.
    Een Spark lijkt gelijk aan UniQure op dit moment en Sangamo is toch al een stukje verder.
    Ik denk dat de concurrentie/ tijdlijn mogelijke goedkeuring Glybera@ VS en ontwikkeling Hemo B wel eens een grote min kan worden voor Uniqure.

    Het feit dat er weinig partijen zijn die de boel kunnen dumpen wanneer het de komende jaren nog aan de NPEX genoteerd zou staan zie ik alleen maar als pluspunt tov de Nasdaq notering.

    Biotech is super hot, maar tegelijkertijd moet je dan ook liever vandaag dan morgen onderscheidend zijn tov de rest. Doe je dat niet dan worden de golven zelfs in deze tijd hoger en hoger.
  14. Prof. Dollar 23 januari 2014 18:15
    Wat zullen voorspellers zijn van een opwaartse beweging van het aandeel uniQure?
    • Marktgoedkeuring? Ja, maar dat duurt nu langer dan verwacht. Minimaal 3 jaar. De potentie is er wel.
    • Tussentijdse onderzoeksresultaten? Ja, maar in mindere mate. Komend jaar valt wel (positief) nieuws te verwachten.
    • Commerciële resultaten? Ja, maar in mindere mate. Komend jaar valt wel nieuws te verwachten.
    • Overname? Ja, maar deze valt moeilijk te voorspellen.
    Suggesties welkom!

    Ik zie twee varianten.
    • Uitbreiding van diagnose Glybera. En als die data ook gebruikt mag worden voor andere aanvragen zoals bij de FDA dan is dat heel mooi, omdat je dan aldaar meteen voor een bredere diagnose kan gaan zonder een separaat onderzoek.
    • De FDA mag dan wel terughouden zijn, het staat uniQure vrij zich ook te richten op andere delen van de wereld. Japan?
  15. [verwijderd] 23 januari 2014 21:49
    quote:

    Uperdepup schreef op 23 januari 2014 17:06:

    [...]

    Duidelijk is dat de FDA haar kanttekeningen plaatst, en dan niet de geringste.
    Een Spark lijkt gelijk aan UniQure op dit moment en Sangamo is toch al een stukje verder.
    Ik denk dat de concurrentie/ tijdlijn mogelijke goedkeuring Glybera@ VS en ontwikkeling Hemo B wel eens een grote min kan worden voor Uniqure.

    Het feit dat er weinig partijen zijn die de boel kunnen dumpen wanneer het de komende jaren nog aan de NPEX genoteerd zou staan zie ik alleen maar als pluspunt tov de Nasdaq notering.

    Biotech is super hot, maar tegelijkertijd moet je dan ook liever vandaag dan morgen onderscheidend zijn tov de rest. Doe je dat niet dan worden de golven zelfs in deze tijd hoger en hoger.

    Die kanttekeningen zijn er niet voor niets en in beginsel tellen ze voor alle spelers (al is de FDA niet helemaal politiek ongevoelig).
    Bedenk dat er genoeg biotechs zijn die de tijdslijnen forceren...niet voor niets stranden vele initiatieven en ontkomen ook Spark en Sangamo niet aan die risico's. Eén misser bij een Spark en UniQure prevaleert boven Spark.

    Die tijdslijnen zijn niet een gevolg van onvoldoende vermogen/kunde/kansen etc., maar wanneer een test wordt gedaan waar een termijn voor staat, dan kan na een mislukken de teller zomaar weer terug gezet worden(met weken, maanden)...ongeacht de financiële middelen en échte kansen. Naar buiten toe houden ALLE biotechs zich op de vlakte als het tussentijds niet wil lukken, dus het is als buitenstaander altijd lastig gissen hoe ver biotechs écht zijn in de tijdslijn.

    Neem van mij aan dat op NPEX minder vangnet is bij tegenvallers dan op een Nasdaq. Als iemand er persé uit wil, dan is het niet moeilijk raden how low it can go! Liquiditeit wordt mede bepaald door de toegankelijkheid voor massa's beleggers en op de Nasdaq bevinden zich 1000x meer ervaren biotech beleggers dan op de NPEX.

    Wat UniQure een streepje voor geeft is de goedkeuring van Glybera (proof of concept) bij de EMA...al duurt de FDA nog 3 jaar; goedkeuring maakt de weg mogelijk vrij voor vele produkten die dan in de slipstream van Glybera kunnen volgen! De goedkeuring van Glybera door de EMA IS het onderscheidend zijn van de rest! (hoe onbeduidend dat ook lijkt...Glybera is niet de omzet/cashmachine voor UniQure, maar een opmaat naar wat ik hoop iets echt groots)
36 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 904,21 +0,51%
EUR/USD 1,0777 -0,04%
FTSE 100 8.381,35 +0,33%
Germany40^ 18.721,40 +0,19%
Gold spot 2.350,36 +0,18%
NY-Nasdaq Composite 16.346,27 +0,27%

Stijgers

Proximus
+1,77%
bpost
+1,63%
Retail...
+1,49%
Lotus ...
+1,36%
DEME G...
+1,30%

Dalers

arGEN-X
-5,09%
GBL
-2,71%
UCB
-2,06%
Umicore
-1,98%
Brederode
-1,74%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links