Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 27 28 29 30 31 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 juni 2013 12:44
    Je leest dingen in mijn tekst die er niet in staan.

    Ik zie de call zeker niet als risico. Meer als een positieve beleggingshorizon. Van mij mogen ze hem tegen de huidige rente overigens gewoon lekker doorrollen.

    Het is meer een indicatie dat het dure financiering is waar de schuldenaar liever vanaf wilt.
    Aan de andere kant betekent dat, dat de stukken een goede deal zijn voor de geldgever.

  2. [verwijderd] 19 juni 2013 13:00
    quote:

    Hoover schreef op 19 juni 2013 11:45:

    [...]

    Alsof het risico bij SRLEV in de call zit over 8 jaar ??
    Ik denk dat het risico in de herstructureringsplannen zit voor de komende 2 a 3 jaar + de ontwikkeling van solvabiliteit in deze periode.
    dat dus.

    Die ING stukken doen trouwens geen 8,4% maar zijn senior stukken die 3.375% en 3.9% doen, maar waarop ING 84 basispunten (en dat is 0.84%) garantieprovisie aan de staat moet betalen.

    Nogal een verschil.
  4. [verwijderd] 19 juni 2013 16:31
    Dan heb ik daar wat te snel gelezen. Dank voor de opmerking.

    Het een en ander doet niet af aan het argument. Als ING dit soort stukken al af gaat lossen dan verwacht ik dat SNS daar ook wel oren naar zal hebben met hun nog betere kapitaalspositie.

    Ik ben het overigens met je eens Hoover dat het grootste risico voor de Srlev in de herstructurering zit.
  5. [verwijderd] 19 juni 2013 20:17
    quote:

    Rohloff schreef op 19 juni 2013 16:31:

    Dan heb ik daar wat te snel gelezen. Dank voor de opmerking.

    Het een en ander doet niet af aan het argument. Als ING dit soort stukken al af gaat lossen dan verwacht ik dat SNS daar ook wel oren naar zal hebben met hun nog betere kapitaalspositie.

    Ik ben het overigens met je eens Hoover dat het grootste risico voor de Srlev in de herstructurering zit.

    Doe nog eens lezen welke stukken ING exact voor te stelt af te lossen, svp?
  7. [verwijderd] 20 juni 2013 10:21
    Thnx Shaai. Wat maakt die govt guaranteed bonds eigenlijk zo ongunstig dat ze er van af willen ondanks de aanstormende Basel III normen?

    Als er cash teveel is, waarom lossen ze daarmee niet eerst de duurdere, voor het core tier 1 vermogen deels niet meetellende, schuld zoals perpetuals af?
  9. forum rang 4 shaai 20 juni 2013 11:13
    PLus de eerder genoemde fee die govt guaranteed duur maakt. En aan de perp kant: die vallen over het algemeen (nog) wel onder Tier 1, en ook de verschillende lagen van subordination blijven van belang. Zowel voor Basel 3 van belang, maar bijv voor beleggers in sr unsecured bonds is het ook van belang dat er een flinke laag tenminste Tier2 boven ze ligt, omdat de evt boedel van een bank kleiner is geworden doordat veel bezittingen (uitstaande hypotheken bijv) als onderpand zijn ingebracht bij covered bonds
  10. Stapelaar 20 juni 2013 18:19
    quote:

    VBS schreef op 20 juni 2013 11:01:

    Omdat de overheden meestal ook inmenging krijgen dankzij de staatssteun die ze geeft aan de bank. Bijvoorbeeld is men niet vrij om de bonussen voor het management volledig vrij te kiezen en daarom willen ze die leningen zo vlug mogelijk kwijt.
    Plus het feit dat ze toch nog slechts een korte looptijd hebben; ze lopen nl. alle volgend jaar af: www.dsta.nl/Onderwerpen/Garantieregeling (onderin zit een linkje naar een excelsheet)
  13. [verwijderd] 23 juni 2013 17:59
    quote:

    The Third Way... schreef op 23 juni 2013 17:56:

    Je vergeet de Rating v/d bondjes mee te geven...

    Sorry: C

    Alhoewel ik hun onderscheid in subordinated en junior subordinated niet begrijp.

    En ik ook niet helemaal het verschil tussen algemene rating en bond specific rating begrijp, al helemaal niet gegeven de tekstuele toelichting.
  16. forum rang 5 The Third Way... 23 juni 2013 21:09
    Bedankt. Je begrijpt dat de vraag retorisch was. Voor de ratingbureaux is het overslaan van een coupon een default, derhalve meteen de C zonder toekomstvisie. Echter, de vraag blijft of er verder ingegrepen wordt in Brussel. Indachtig zijn opmerking dat de lening in de toekomst beter moet gebruikt worden gezien de lage huidige bijtelling bij het EV gaat Van Olphen er blijkbaar van uit dat hij veilig is, maar zekerheid is er nog niet...

  18. jrxs4all 24 juni 2013 09:36
    quote:

    Perpster schreef op 24 juni 2013 00:53:

    Kan me iemand svp uitleggen wat subord. is, en want dan junior subord. is?
    Volgens mij slaat dat op de EUR en CHF versie, de CHF versie is undated en zal daarom bij een vorm van burden sharing waarschijnlijk zwaarder worden getroffen.

    Dat de CHF versie nog op CC staat komt doordat de uitval van de coupon alleen nog is aangekondigd. Zodra die vervalt gaat de rating naar C, wat voor de EUR versie al is gebeurd.
  19. forum rang 4 zeurpietje 24 juni 2013 10:19
    quote:

    Perpster schreef op 24 juni 2013 00:53:

    Kan me iemand svp uitleggen wat subord. is, en want dan junior subord. is? Want losstaand van de de bijhorende rating kwaliticaties ken ik het onderscheid niet, in casu :)
    senior subordinated is in het algemeen Tier2-kapitaal. dit betekend dat de coupon cumulatief is en dus bij uitstel op een later tijdstip alsnog moet worden betaald.
    junior subordinated is Tier1-kapitaal. dit betekend dat de coupon niet hoeft te worden betaald als de maatschappij geen div. betaald en is niet cumulatief, dus uitstel is afstel.
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 27 28 29 30 31 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 913,25 -0,03%
EUR/USD 1,0870 +0,03%
FTSE 100 8.420,26 -0,22%
Germany40^ 18.716,50 -0,12%
Gold spot 2.415,21 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.685,97 -0,07%

Stijgers

Orange...
+6,35%
Recticel
+2,66%
UCB
+2,63%
Ageas
+1,82%
AB InBev
+1,44%

Dalers

AZELIS...
-11,71%
EVS
-9,06%
Umicore
-2,85%
D'IETE...
-2,31%
Aedifica
-1,77%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!