Politiek« Terug naar discussie overzicht

quote:

wisselend alias schreef op 30 oktober 2011 23:44:

[...]

Maakt niets uit, we gaan nog regelmatig uit eten ook vanavond en de vakanties boeten ook nog niet in, ik ben een tevreden mens.

quote:

jonas schreef op 30 oktober 2011 23:46:

Wederom reactie Bart.

"Korte reactie.
1) Je leest niet goed.
Ik zeg niet dat er geen kinderbijslag naar het buitenland gaat. Ik zeg dat het in dit geval (als in alle gevallen waar het om AMA's gaat) niet klopt".

Jonas: Wie leest niet goed? Mauro is geen AMA, want hij heeft ouders in Angola stel ik toch?

2) "Je kent de wet niet.
Nederland stuurt nooit AMA's linea recta terug."

Jonas: dat stel ik ook al niet. Het lijkt me namelijk voor de hand liggen dat je eerst op zoek moet naar die ouders. Heb ook een Mr titel dus iets moet ik toch wel weten van de wet. Leesbril nodig?

3) "je kent de pleegvergoeding niet en / of kunt niet rekenen.
Je maakt niet aannemelijk dat je met een bijstanduitkering en vier pleegkinderen ruim boven modaal kan leven. Je roept het, dat is wat anders".

Jonas: zie mijn eerste posting met globale over dit onderwerp en met een betrouwbare bron

4) "Ethische superioriteit

Nee, ik voel me niet superieur, ik constateer dat jij de zaken niet in perspectief plaatst, maar simpelweg de feiten niet kent. En ja, je onzinnigheden raken me omdat ze het pleegouderschap in een totaal verkeerd daglicht stellen".

Jonas. Je redeneert vanuit buikgevoel en geeft zelf niet gegrond aan op welke wettelijke grond langer verblijf van Mauro valt te baseren. Wilt het CDA wetten veranderen die niet verandert, hoeven te worden? Kom eens met relevante feiten en de wetten die het CDA blijkbaar niet begrijpt.

Overigens leg eens uit waarom wat jij onder beschaving verstaat superieur is aan wat ik daaronder versta. Of ga je nu weer schelden?

Groet, Jonas

quote:

jonas schreef op 31 oktober 2011 00:08:

Bart je moet dan wel iets toevoegen dat mij niet bekend is.

"Wat is een AMA?
Een AMA is een Alleenstaande Minderjarige Asielzoeker. Bij aankomst in Nederland is hij/zij minderjarig en alleen naar Nederland gekomen. Naast AMA wordt ook wel de term AMV (Alleenstaande Minderjarige Vreemdeling) gebruikt.

Procedure asielaanvraag AMA of AMV
Bij het aanvragen van asiel volgt een AMA of AMV in het begin dezelfde procedure als alle asielzoekers. Eerst wordt gekeken of iemand vluchteling is (asielbescherming). Is dat niet het geval dan moet de AMV in principe terug naar het land van herkomst. Dat kan alleen als de AMV volgens Nederland in het land van herkomst goed kan worden opgevangen. Dit betekent dat er adequate opvang moet zijn en dat de AMV in zijn eigen levensonderhoud moet kunnen voorzien. Als dat niet het geval is, ontvangt de AMV in principe een specifieke AMV vergunning die 1 jaar geldig is.

Niet alle AMA's terug naar land van herkomst
Niet alle AMA's moeten terug naar hun land van herkomst als ze 18 jaar worden. Als een AMA 15 jaar of jonger was toen hij asiel aanvroeg, woont hij al 3 jaar of langer in Nederland op het moment dat hij 18 wordt. Als na die 3 jaar nog steeds geen sprake is van adequate opvang, mag hij in Nederland blijven. Deze AMA's krijgen na die 3 jaar een nieuwe verblijfsvergunning en kunnen de rest van hun leven in Nederland blijven wonen."

Neem dit " Als na die 3 jaar nog steeds geen sprake is van adequate opvang, mag hij in Nederland blijven". Die adequate opvang was er vanaf het begin in Angola. Zijn familie had zelfs nog geld om een reisje Nederland te betalen".

Waarom wil het CDA toch die wet veranderen? Ga je weleens in op kritische vragen.
Anders is het namelijk wat lastig discussiëren.

Groet, Jonas

quote:

bart1805 schreef op 31 oktober 2011 00:11:

[...]
Uit je post van klein kwartier geleden.

Mauro is geen AMA, want hij heeft ouders in Angola stel ik toch?

Zat zijn moeder ook in het vliegtuig?

quote:

jonas schreef op 31 oktober 2011 00:31:

Bart, hij is hier helemaal niet per vliegtuig gekomen. Goed lezen: eerst ging hij met het vliegtuig naar opvang in Portugal en toen onder begeleiding naar zijn zus in Rotterdam.

Het was zoals meer voorkomt en bekend is bij het IND een goed georganiseerde reis om die jongen gratis van onze voorzieningen te laten profiteren. Het bestaan daarvan is ook gewoon toegeven door een AMA die er aan mee had gedaan.

Ja en eerst leek het of hij heg nog steg had, maar dat had hij dus wel en in formele zin was hij even AMA en daarna inmateriele en formele zin niet meer. Zoiets kost namelijk enig uitzoekwerk, maar je bezondigt je aan het het bekende draaien zo van: we zitten met 90% militairen in Afghanistan, maar het mag geen militaire missie heten en dus noemen we het geen militaire missi.

Waar blijven jouw relevante feiten en waar is jouw rechtsgrondslag?Ik wacht nog steeds. Waar is jouw financiële weerlegging van mijn stelling dat het niet om liefdeswerk oud papier gaat bij dat pleegouderschap? Er is toch ruimhartige vergoeding?

Ik zou trouwens het CDA maar gauw mailen dat ze wetten willen veranderen die niet hoeven te worden veranderd. Wat een domoren daar toch!

Groet, Jonas

quote:

jonas schreef op 31 oktober 2011 00:31:

Bart, hij is hier helemaal niet per vliegtuig gekomen. Goed lezen: eerst ging hij met het vliegtuig naar opvang in Portugal en toen onder begeleiding naar zijn zus in Rotterdam.

Het was zoals meer voorkomt en bekend is bij het IND een goed georganiseerde reis om die jongen gratis van onze voorzieningen te laten profiteren. Het bestaan daarvan is ook gewoon toegeven door een AMA die er aan mee had gedaan.

Ja en eerst leek het of hij heg nog steg had, maar dat had hij dus wel en in formele zin was hij even AMA en daarna inmateriele en formele zin niet meer. Zoiets kost namelijk enig uitzoekwerk, maar je bezondigt je aan het het bekende draaien zo van: we zitten met 90% militairen in Afghanistan, maar het mag geen militaire missie heten en dus noemen we het geen militaire missi.

Waar blijven jouw relevante feiten en waar is jouw rechtsgrondslag?Ik wacht nog steeds. Waar is jouw financiële weerlegging van mijn stelling dat het niet om liefdeswerk oud papier gaat bij dat pleegouderschap? Er is toch ruimhartige vergoeding?

Ik zou trouwens het CDA maar gauw mailen dat ze wetten willen veranderen die niet hoeven te worden veranderd. Wat een domoren daar toch!

Groet, Jonas

quote:

Esmoreit schreef op 31 oktober 2011 00:52:

Verder een dossier; ze heeft een aangeboren stofwisselingsziekte waarvoor ze a.s.

Ben benieuwd, overigens is Josephien in mijn ervaring een gemiddeld pleegkind.

quote:

Contra-Indicator? schreef:

weg draadje???

quote:

Partout schreef:

Ik voorspel een kabinetscrisis in NL met Mauro als inzet mbt het Euro Monopoly spel.

quote:

haas schreef op 30 oktober 2011 13:11:

[...]

de zaak "mauro"gaat
- niet over Asielzoeker
- niet over geadopteerd kind

maar over kind,wat als "pleegkind" ,tijdelijk, wordt opgevoed door PLEEGouders.
na bepaalde tijd gaat het pleegkind,in dit geval weer
- naar ouders ?
- bij volwassenheid,zijn eigen gang
Hier gaat het om pleegkind uit buitenland.............
....kan asiel aanvragen ?
Maar daarin voorziet de wet niet ?

Politiek ligt de zaak:
Minister,die niet wil afwijken van besluiten/wetten ?
CDA,dat met VVD op basis van 50/50(zeer riante status) meedoet in de huidige regering.
CDA ,dat met 2 "onwilligen : zit in het dossier "Mauro "....?
...immers die 2 moeten binnenboord blijven voor de meerderheid(incl 24 leden PVV)
en.........de angst bij CDA als die 2 besluiten uit het CDA te stappen.(in dat geval verliest de huidige regering haar meerderheid(incl PVV)?