Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Hofnov schreef:

Tis toch bezopen dat beleggers eventueel schadevergoeding krijgen. Geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is echt ziek!

Hier gaat het om:
De Hoge Raad heeft namelijk ook vastgesteld dat er een causaal verband is. Dat als beleggers niet waren misleid en wel de juiste informatie hadden gehad, dat zij dan geen aandelen World Online zouden hebben gekocht

Dit is niet aan te tonen! Kijk, dat een paar banken worden aangepakt; prima. Onvolledigheid etc zal wel illegaal zijn, dus boetes dokken.
Maar dat beleggers, die 100% wisten wat ze deden (graaien naar geld!) geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is ziek.

Geen hond die destijds geinteresseerd was of Nina uberhaupt een positie/aandeel had in WOL. Maakte geen zak uit; men zag alleen geld.

quote:

Hofnov schreef:

Tis toch bezopen dat beleggers eventueel schadevergoeding krijgen. Geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is echt ziek!

Hier gaat het om:
De Hoge Raad heeft namelijk ook vastgesteld dat er een causaal verband is. Dat als beleggers niet waren misleid en wel de juiste informatie hadden gehad, dat zij dan geen aandelen World Online zouden hebben gekocht

Dit is niet aan te tonen! Kijk, dat een paar banken worden aangepakt; prima. Onvolledigheid etc zal wel illegaal zijn, dus boetes dokken.
Maar dat beleggers, die 100% wisten wat ze deden (graaien naar geld!) geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is ziek.

Geen hond die destijds geinteresseerd was of Nina uberhaupt een positie/aandeel had in WOL. Maakte geen zak uit; men zag alleen geld.

quote:

bbert schreef:

========================================
Moeten genoemden niet ook strafrechtelijk streng worden aangepakt, dat zal herhaling mogelijk voorkomen.misleiding komt vaak voor.

Ongelovelijk dat de zaak zolang heeft geduurd voordat ernstige misleiding kon worden vastgesteld.
Moet AFM niet eerst een IPO (prospectus)zo goed mogelijk toetsen voordat deze door kan gaan?

quote:

Opera schreef:

[quote=Hofnov]
Tis toch bezopen dat beleggers eventueel schadevergoeding krijgen. Geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is echt ziek!

Hier gaat het om:
De Hoge Raad heeft namelijk ook vastgesteld dat er een causaal verband is. Dat als beleggers niet waren misleid en wel de juiste informatie hadden gehad, dat zij dan geen aandelen World Online zouden hebben gekocht

Dit is niet aan te tonen! Kijk, dat een paar banken worden aangepakt; prima. Onvolledigheid etc zal wel illegaal zijn, dus boetes dokken.
Maar dat beleggers, die 100% wisten wat ze deden (graaien naar geld!) geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is ziek.

Geen hond die destijds geinteresseerd was of Nina uberhaupt een positie/aandeel had in WOL. Maakte geen zak uit; men zag alleen geld.

[/quote]

Je praat onzin want er zijn volop beleggers die niet ingeschreven hadden als ze geweten hadden dat vlak daarvoor Brink de aandelen voor een fractie van de emissiewaarde verkocht had.

quote:

mari24 schreef:

Oeps, het zal wel aan mij liggen, maar dat moet Nina toch zeker zelf weten of ze haar aandeeltjes verkoopt of niet.
ze heeft de boel er dus kennelijk gewoon tegen bodemprijs uit gegooid.

quote:

Hofnov schreef:

[quote=Opera]
[quote=Hofnov]
Tis toch bezopen dat beleggers eventueel schadevergoeding krijgen. Geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is echt ziek!

Hier gaat het om:
De Hoge Raad heeft namelijk ook vastgesteld dat er een causaal verband is. Dat als beleggers niet waren misleid en wel de juiste informatie hadden gehad, dat zij dan geen aandelen World Online zouden hebben gekocht

Dit is niet aan te tonen! Kijk, dat een paar banken worden aangepakt; prima. Onvolledigheid etc zal wel illegaal zijn, dus boetes dokken.
Maar dat beleggers, die 100% wisten wat ze deden (graaien naar geld!) geld terug kijken vanwege hun eigen hebzucht is ziek.

Geen hond die destijds geinteresseerd was of Nina uberhaupt een positie/aandeel had in WOL. Maakte geen zak uit; men zag alleen geld.

[/quote]

Je praat onzin want er zijn volop beleggers die niet ingeschreven hadden als ze geweten hadden dat vlak daarvoor Brink de aandelen voor een fractie van de emissiewaarde verkocht had.

[/quote]

Prima. En wie is 'volop'? En hoeveel is 'volop' en hadden deze mensen echt niet ingeschreven op het walhalla dat World online heette? Dit is precies mijn punt; dit is niet te achterhalen.

Dus geen enkele reden om mensen geld terug te laten claimen. En dan ook nog eens het ''verloren'' bedrag. Begrijp me goed: er zijn aantoonbaar zaken fout gegaan tijdens de beursgang. Maar het causale verband waar de hoge raad op wijst (en op basis waarvan belegegrs geld terug kunnen claimen) is NIET aan te tonen.

quote:

Opera schreef:

Het is dus niet meer dan billijk dat Abnamro of haar rechtsopvolger hiervoor moet bloeden want anders geef je een vrijbrief voor dit soort zaken.