Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Arend Jan Kamp - Weg met Cees Maas en zijn rapport

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Arend Jan Kamp - Weg met Cees Maas en zijn rapport

23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 7 april 2009 19:16
    "De essentie van crisis en gezond bankieren in de toekomst, is volgens mij riskmanagement."

    Als je dan toch Engelse woorden wilt gebruiken waar Nederlandse woorden volstaan doe dit dan met de juiste spelling...

    ****************************

    Enige respect voor elkaar is toch wel op zijn plaats. Risk management is volgens mij een Engelstalige term en volledig ingeburgerd in de Nederlandse taal.
  8. [verwijderd] 8 april 2009 08:30
    Daarnaast is lange termijn risico beheer slechts een onderdeel van Risk Management. Maar mijn grootste punt is dat er hier op het forum vaak respectloos verkeerde kritiek wordt geleverd. Dat stoort mij meer dan dat een van de journalisten/analisten eens een minder artikel schrijft.
  9. [verwijderd] 8 april 2009 08:59
    Goed stuk. Helemaal juist. Het is toch te gek dat mensen zoals Maas en Ruding (Citigroup), die medeverantwoordelijk zijn voor het mismanagement bij banken, nu een (betaald) platform krijgen om algemeenheden te verkondigen die passen bij de waan van de dag. Ik zou verder willen gaan dan Buiter. Ook exit voor de commissarissen. En aub in de toekomst niet weer populistische en opportunistiche politici a la Kok en Zalm als commissaris of CEO.
  10. Doppie2 8 april 2009 09:04
    Waarom zouden banken ineens geen risico meer mogen nemen? Het zijn net echte bedrijven, hoor. Het ene bedrijf neemt (bewust of onbewust) wat meer risico dan het andere en kan daarvoor beloont worden met meer rendement (of ten onder gaan). Het punt is dat e.e.a. transparant moet zijn voor partijen die met elkaar in zee gaan. En daar horen ook consumenten bij. Een procentje meer? Moet kunnen, maar niet zeuren als je dan alles kwijt raakt.
    Bij bv ABN AMRO werd die balans verstoord door de macht van op meer rendement beluste aandeelhouders. Staatsbanken hoeft van mij niet, maar wellicht is beursgenoteerd ook iets te veel van het goede, gezien de publieke taak.
  12. [verwijderd] 8 april 2009 10:18
    Goed artikel. Heel gek dat Maas hier een onderzoek naar mocht verrichten. Ben het ook met Strijer62 eens, types als Onno Ruding komen op tv uitleggen hoe het echt moet, terwijl ze zelf bij de clubs horen die slecht gedraaid hebben. Er zijn weinig banken die het zo slecht gedaan hebben als Citigroup.

    De oplossing van Buiter is gezien het mogelijke PR-effect wel goed, maar is nogal bot. Het geeft geen enkele garantie voor de toekomst, want je weet niet wat voor figuren er voor in de plaats komen.
  13. [verwijderd] 8 april 2009 10:37
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=BJL]§
    Langterm Risicobeheer B.V.
    [/quote]

    "langterm"????? Dat is helemaal talen volledig door elkaar gooien.

    "Lange termijn" zul je dan bedoelen.

    En dit bewijst dat je Engelstalige kreten die iedereen snapt beter niet kunt vertalen naar een lokaal dialect.
    Ironie gemist?

    Overigens is risicobeheer een perfecte Nederlandse term (ook gebruikt door ING bijvoorbeeld).

    Geeft ook meer de urgentie aan. Risico's moeten beheersbaar zijn in plaats van manageable.
  16. [verwijderd] 8 april 2009 13:34
    kunnen die taalpuristen hier met Maas mee, weg ,maar nog niet weg genoeg.

    hele onderzoek is een sussertje, opgezet door bankvrinden.

    mensen, haal die bonussen van verantwoordelijken terug tot 18 jaar geleden
    (zij zeggen geen bonus als de bank geen winst maakt
    oftewel drijf kunstmatige winst het ene jaar tot in de wolken en laat de taart het jaar daarop weer volledig inkakken, ned. ver. v zakkenvullers.
  17. [verwijderd] 8 april 2009 13:43
    Dat risico management belangrijk is of moet zijn, is duidelijk. Eerlijk gezegd, begrijp ik de uitlatingen van de heer Maas niet: men krijgt aflossingsgelden binnen op de hypotheken terwijl men toch 40% moet afwaarderen. Kortom: mijn hypotheek van 300.000 betaal ik af maar het is maar 180.000 waard dan maakt de bank toch nog meer winst? Je wordt betaald voor 300.00 maar het is maar 180.000? Of de boekhouding deugt niet of men is een oplichter van zichzelf. Ik ben een leek op dat gebied en gelukkig maar. Gezien de exponentiële stijging van de mediaan in de huizenprijzen in de VS was makkelijk te concluderen dat het risico evenredig groot werd. Toch heb je daar een manager van 300.000 euro p.j. voor nodig? Dat opdrijven van de waarde van woningen duurde al een paar jaar en men wist dat niet? Kom, geleuter en de politiek gaat er nog mee weg ook. Zoals ik deze week las: de beste manier om een bank te beroven, is er een te bezitten.
  19. [verwijderd] 8 april 2009 13:58
    Mr 123456 schreef: ".... Maar mijn grootste punt is dat er hier op het forum vaak respectloos verkeerde kritiek wordt geleverd." Daar sluit ik mij bij aan.
    "Onze" banken zijn in problemen geraakt door securitiseren. Als Riskmanagers daarbij tevergeefs bezwaar hebben gemaakt dat zou er een kern kunnen zitten in de kritiek hierboven.
    Maar dat is niet gebleken en het zou niet meer dan symtoombestrijding zijn.

    Winst op korte termijn is de drijfveer geweest, gestuwd door aandeelhouders en door opties en bonussen. Wel degelijk moet dan het roer om, moeten klant en lange termijn voorop komen te staan. Dat dan de Riskmanager door die koerswijziging misschien een betere positie krijgt is goed denkbaar, als onderdeel van de oplossing.
    Naast verscherping en versterking van het externe toezicht is het noodzakelijk dat er een cultuuromslag plaats vindt.
    Boodschappers maar niet altijd veroordelen vanwege hun achtergrond, maar eerst echt naar de boodschap kijken.
23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 923,71 +0,04%
EUR/USD 1,0818 -0,67%
FTSE 100 8.245,37 -0,48%
Germany40^ 18.547,30 -0,56%
Gold spot 2.293,78 0,00%
NY-Nasdaq Composite 17.133,13 -0,23%

Stijgers

Brederode
+1,93%
SYENSQO
+1,74%
Colruyt
+1,18%
Care P...
+1,13%
Orange...
+0,95%

Dalers

VGP
-3,93%
Aedifica
-3,01%
Cofinimmo
-2,63%
WDP
-2,48%
Lotus ...
-2,38%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!