Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

anova schreef:

marique schreef:

IJszeef schreef:

Aandelen zijn gewoon een waanzinnig riskante belegging
...
-voorbeelden: Ahold, Fortis, ING, KPNQwest, Baan.
Behoefte aan meer voorbeelden???

arcadis, eriks sligro, smit, tencate, accell
==================================================
DAF
FOKKER
RSV

GROET

quote:

zaag schreef:

Probleem daarbij is, wat is rationeel e/o irrationeel in een aandelenhandel. In welke mate kun je rationeel denken als part. belegger en handelen we niet alleen op basis van onze eigen rationele waarnemingen? Het meerendeel van de aankopen gebeurt nadat er nieuws bekend is of op basis van geruchten. Het zal altijd een lastig issue blijven echter als men achter de psychologie van het handelen kan komen is er heel wat te behalen.
Leestip: "waarom we doen wat de doen"; Tim Harford.

quote:

Mark9712 schreef:

[...], maar ze betalen toch graag een procentje extra om maar het gevoel te hebben dat hun vermogen in veilige handen is. Als dit gevoel jou zoveel waard is, is dat echter wel rationeel gedrag.

quote:

IJszeef schreef:

[quote=anova]
marique schreef: IJszeef schreef:

Aandelen zijn gewoon een waanzinnig riskante belegging
...
-voorbeelden: Ahold, Fortis, ING, KPNQwest, Baan.
Behoefte aan meer voorbeelden???

arcadis, eriks sligro, smit, tencate, accell
==================================================
DAF FOKKER RSV

GROET

[/quote]

Hopelijk worden deze succesaandelen tijdig verkocht om de volgende zeperds te voorkomen.

quote:

sypkens schreef:

[quote=Mark9712]
[...], maar ze betalen toch graag een procentje extra om maar het gevoel te hebben dat hun vermogen in veilige handen is. Als dit gevoel jou zoveel waard is, is dat echter wel rationeel gedrag.
[/quote]
Het volgen van je gevoel is rationeel gedrag?

Wat is dat gevoel nog waard, wanneer, achteraf, het grotere gevoel van veiligheid toch onterecht is gebleken? Meningen over wat rationeel is/was kunnen veranderen ...?

quote:

ok-score schreef:

[quote=IJszeef] [quote=anova]
marique schreef: IJszeef schreef:

Aandelen zijn gewoon een waanzinnig riskante belegging
...
-voorbeelden: Ahold, Fortis, ING, KPNQwest, Baan.
Behoefte aan meer voorbeelden???

arcadis, eriks sligro, smit, tencate, accell
==================================================
DAF FOKKER RSV

GROET

[/quote]

Hopelijk worden deze succesaandelen tijdig verkocht om de volgende zeperds te voorkomen.
[/quote]

Zeperds zijn niet meer nodig; ze zijn voorzienbaar !

Zes spraakmakende voorbeelden tonen aan dat analyses van publieke documenten met de OK-Score een tijdwinst oplevert van tenminste 1 jaar. In sommige situaties kon zelfs al drie jaar éérder dan de media of accountants een naderend onheil worden geprognosticeerd.

Getronics Verborgen verlies 2006 direct na de halfjaarcijfers 2006 door de OK-Score vastgesteld en gepubliceerd nov. 2006 door Willem Middelkoop

Parmalat Faillissement 2004 direct na de halfjaarcijfers 2002 - publicatie NRC

Ahold Beursval 2003 direct na de jaarcijfers 2001
op TV feb 2002

WorldCom Faillissement 2001 direct na de jaarcijfers 1998
reproductief onder toezicht

Enron Faillissement 2001 direct na de jaarcijfers 1998, publicatie FD en Herold Tribune

Ceteco Faillissement 1999 direct na de jaarcijfers 1997
tijdens wetenschappelijk onderzoek gedeponeerd notaris

Uitleg
Getronics
Medio 2006, reeds bij de halfjaarcijfers van Getronics, constateerde het OK-Score model een verlies van 150 miljoen. Medio november 2006 werd dit door de OK-Score geschatte verlies door de journalist Willem Middelkoop publiek gemaakt nadat de CFO van Getronics was opgestapt. Pas in februari 2007 bracht CEO Klaas Wagenaar het, tot dan voor de buitenwereld verborgen gehouden, verlies van 145 miljoen naar buiten.

Ahold
Februari 2002 werd in de TV-uitzending van Harry Mens al een waarschuwing gegeven voor het dreigende onheil van Ahold. Pas een jaar later, in februari 2003 werd dit onheil in de pers bevestigd.

Unilever
Sinds begin 2002 werd een koersval van Unilever voorzien. In diverse optredens o.a. in het Congresgebouw eind 2002 en in TV-programma’s van RTL5 en Tweevandaag daarna werd hiertegen gewaarschuwd.
Medio 2004 bereikte Unilever zijn laagste koers.

quote:

Mark9712 schreef:

Natuurlijk is dat rationeel gedrag. Als jij vermogend genoeg bent is het mogelijk dat je minder gelukkig wordt van een procentje extra vermogen per jaar dan het gevoel dat je vermogen op de juiste plaats staat. Dat dit in werkelijkheid helemaal niet het geval hoeft te zijn maakt voor je geluksgevoel in wezen niet zo veel uit.

Zo is het kopen van een sportwagen of zeiljacht economisch gezien niet verstandig, maar kan het wel een rationele keuze zijn.

quote:

sypkens schreef:

Ik ben benieuwd welk gedrag jij niet-rationeel noemt. Kan je een voorbeeld geven?
[/quote]

Jazeker. Stock-picking met het idee de index te verslaan, zonder dat je beschikt over een wetenschappelijke basis, jarenlange ervaring en inzicht en/of voorkennis. Vooral die laatste categorie zou ik aanraden, hoewel je ook dan nooit kan voorspellen wat je aandeel gaat doen als het sentiment tegen zit.

In feite elke belegger die zijn of haar plaats niet kent en denkt het beter te weten dan de markt. Natuurlijk kan je mazzel hebben en een paar keer met stock-picking mooie resultaten tonen, maar op termijn win je niet van de index. Wat dat betreft is het niet anders dan roulette, met als groot verschil dat beleggen op zeer lange termijn wel wat hoort op te leveren.

Uiteraard geldt ook hier weer dat stock-picking om andere redenen dan het verslaan van de index (bijvoorbeeld voor de lol als hobby, of omdat je graag aandeelhouder bent van het bedrijf waar je werkt) wel rationeel kan zijn.

[quote=IJszeef]
Dat klinkt als een interessant systeem voor aandelenbeleggers. Zijn er ook aandelenfans die hier mee werken???

quote:

Mark9712 schreef:

Hoewel ik moet toegeven dat zo'n OK-score in theorie best kan werken, maar dat dit niet te controleren is aangezien het systeem nog steeds niet openbaar is.

quote:

Mark9712 schreef:

@ok-score:

Je kan het wel laten controleren, maar daar valt altijd mee te sjoemelen. Je kan het in het post-Madoff tijdperk simpelweg niet maken om nog langer op je geheimen te blijven zitten maar wel te verwachten dat anderen hun geld aan je toevertrouwen.

quote:

Mark9712 schreef:

@ok-score:

Dan is het in ieder geval fair dat dit aan professionele partijen wordt aangeboden. Toch zou ik zelf wel willen weten op basis waarvan een beslissing genomen moet worden, ook al zijn de resultaten uit het verleden nog zo mooi.

quote:

IJszeef schreef:

De ontkenning van aandelen beleggers blijft altijd heel leuk om te zien.

quote:

Comeyer schreef:

Als je alleen in de Aex/Amx belegd en je kunt op een termijn van 10 jaar je inleg niet verdubbelen dan heb je niks te zoeken op de beurs!

quote:

marique schreef:

[quote=Comeyer]
Als je alleen in de Aex/Amx belegd en je kunt op een termijn van 10 jaar je inleg niet verdubbelen dan heb je niks te zoeken op de beurs!
[/quote]
Jammer dat de mislukkelingen dat pas na tien jaar weten.