Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

leon81 schreef:

Heeft iemand een goed onderbouwde mening over dit fonds, in mijn optiek staan het belachelijk laag. zelfs voor een stoffig fonds als DSM? wie helpt mij!

mvg Leon

quote:

leon81 schreef:

waar is marique als je m nodig hebt!!

quote:

Zwiebertje schreef:

... Voor mij is DSM het op-een-na goedkoopste aandeel van de AEX (na TomTom, maar voor Unilever (ook goedkoop))

Z.

quote:

Zwiebertje schreef:

Ik zit behoorlijk long, en heb eergisteren bijgekocht.

Ook ik snap niet waarom het zo laag staat. Ze hebben mooie opgaande cijfers laten zien, al gingen deze gepaard met waarschuwingswoorden. (zie persberichten). Ik vind de voorzichtigheid van DSM's persberichten juist een goede zaak.

DSM gaat beetje-bij-beetje uit de commodities, en verplaatst zich richting producten die moeilijker copieerbaar zijn (bijvoorbeeld geneesmiddelen).

DSM's reputatie in de financiele en produktmarkten is erg sterk. Ze hebben een leuk dividend rendement, en een conservatieve financiele strategie (=relatief weinig schulden).
TomTom!? Kun je dit hardmaken?
De afstraffing van vorige maand lijkt me onterecht. Voor mij is DSM het op-een-na goedkoopste aandeel van de AEX (na TomTom, maar voor Unilever (ook goedkoop))

Z.

P.S. Silent trader: Ik adviseer je nooit short gaan in aandelen waar je geen verstand van hebt..

quote:

ffff schreef:

Precies Marique,

Dat dacht ik nou ook: daar is toch al uitvoerig de laatste week over geschreven! Overigens heb ik vandaag en gisteren ook bijgekocht. Maar ik blijf niet aan het herhalen als er al genoeg over geschreven is in de KK.

Over Stork trouwens ook......
Goedbedoeld advies:
Zelf ook eens iets terugzoeken dan wel regelmatig eens iets opslaan!

Peter

quote:

ffff schreef:

MNG,

Toen ik mijn opmerking intikte stond de opmerking van marique er nog niet. Anders zou ik hem wel achterwege gelaten hebben...!

Mijn opmerking is overigens niet zo zeer persoonlijk bedoeld, maar mij schoot de opmerking: "Nu je hem nodig hebt, nu zie je hem niet " even in het verkeerde keelgat. Dus was niet zozeer tegen jouw posting bedoeld!

Peter

quote:

Zwiebertje schreef:

P.S. Silent trader: Ik adviseer je nooit short gaan in aandelen waar je geen verstand van hebt..

quote:

Silent Trader schreef:

Tsja, zo lang Jan en allemaal long gaat zonder verstand van zaken zie ik niet in waarom ik niet short zou kunnen gaan zonder verstand van zaken. In mijn perceptie is short gaan namelijk minder risicovol dan long gaan.
[/quote]
Twee keer fout:

1) Een short positie heeft een verwacht rendement dat negatief is, voor een long positie is het verwachte rendement positief!
Deze stelling is gebaseerd op economie en historie. Over de lange termijn stijgen aandelen meer dan risikoloze obligaties, maar je hebt risiko. Het lange termijn rendement op een short positie is dus negatief!! Echt waar!

2) En het risiko is hoger. Bij een long positie kun je hoogstens je inzet kwijtraken, bij een shortpositie raak je alles kwijt (of heb je mischien een Turbo?)

[quote=sitosi]
TomTom!?? Kun je dit hardmaken?
[/quote]
Klik op "zoeken", Selecteer het TomTom forum, vul in "Zwiebertje" op Alias, dan ook op "Marique".

Of, zoek in koffiekamer, met TomTom in "topic" (Ook daar vind je bijdragen van mijzelf en Marique)

[quote=Mr. Nice Guy]
ten derde is m.i. vorige week geen discussie over Stork geweest anders heb ik deze gemist...

tenslotte, ik vroeg aan Z over Stork omdat ik zijn mening graag wil weten...