Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Coalitie sluit compromis na stevige clash: omstreden ’spaartaks’ op de schop Leon Brandsema Aangepast: 7 min geleden1 uur geledenin Binnenland Den Haag - De coalitiepartijen hebben een compromis gesloten over de toekomst van de box 3-taks, beter bekend als de ’spaartaks’. Er komt een mengeling van belastingvormen voor verschillende soorten vermogen, waarmee demissionair staatssecretaris Van Rij (Financiën) de fracties van VVD, D66, CDA en CU tevreden heeft gesteld. Dat melden ingewijden aan De Telegraaf. Van Rij kiest voor een combinatie van een zogenoemde vermogensaanwasbelasting, elk jaar direct taks heffen over de waardestijging, en een vermogenswinstbelasting: pas afrekenen nadat de winst ook daadwerkelijk verzilverd is. Dat laatste zou bijvoorbeeld gelden voor vastgoedbeleggingen. De opvolger van de spaartaks was nodig nadat de Hoge Raad eind 2021 een streep zette door de vermogensbelasting omdat de fiscus taks inde over een verondersteld rendement op spaargeld, terwijl mensen niet of nauwelijks rente van hun bank kregen. De nieuwe box 3-belasting kan op z’n vroegst in 2027 ingevoerd worden. Flinke bevalling De zoektocht naar een nieuwe vorm om vermogen te belasten is een flinke bevalling geweest voor Van Rij. Het compromis dat de CDA-bewindsman nu heeft gesloten volgt op een stevige clash in de coalitie tussen VVD enerzijds en D66, CDA en CU anderzijds. Van Rij kwam oorspronkelijk met een plan voor een zogenoemde vermogensaanwasbelasting. Daarbij zou de Belastingdienst elk jaar langskomen om taks te innen over de groei van iemands vermogen, of dat nou spaargeld of vastgoed was. Dat stuitte op verzet van (toen nog) VVD-Kamerlid Idsinga. Hij vreesde dat bijvoorbeeld vastgoedbeleggers in de problemen zouden komen. Bekijk ook: Rechter zet ook bijl in gerepareerde spaartaksregeling Bij een flinke stijging van de prijzen zouden zij een stevige belastingaanslag krijgen, terwijl die waardestijging alleen maar op papier is en niet zomaar kan worden omgezet in cash om de rekening te betalen. De VVD’er vreesde voor ’schrijnende situaties’ voor bijvoorbeeld ondernemers met een bedrijfspand die niet genoeg geld beschikbaar hadden om de heffing te betalen: „Als je hiermee verder gaat, komt er veel ellende.” Opgetrokken wenkbrauwen Idsinga – die begin deze week plotsklaps zijn vertrek uit de VVD-fractie aankondigde – wilde dat Van Rij ’terug ging naar de tekentafel’. De liberaal voelde daarbij wel wat voor een vermogenswinstbelasting. Daarbij zou de rekening van de Belastingdienst pas volgen als iemand de winst over zijn vermogen ook daadwerkelijk had verzilverd in klinkende munt, bijvoorbeeld bij verkoop van een pand.
2) Bekijk ook: Complexiteit spaartaks volledig onderschat: ene na andere voorstel slaat dood Het verzet van de VVD leidde tot opgetrokken wenkbrauwen bij de andere partijen in de coalitie, die zich wél achter Van Rijs oorspronkelijke plan hadden geschaard. Toch heeft de staatssecretaris nu voor een compromis gekozen met een combinatie van beide vormen. Voor ’simpele’ vormen van vermogen die makkelijk te gelde kunnen worden gemaakt, gaat de belasting over de aanwas gelden. Denk bijvoorbeeld aan spaargeld en beleggingen op de beurs. Over de groei van dat soort vermogens moeten mensen elk jaar afrekenen. Verondersteld rendement Voor andere categorieën voert Van Rij de vermogenswinstbelasting in. Dat gaat bijvoorbeeld om vastgoed, maar ook beleggingen in niet-beursgenoteerde ondernemingen, zoals start-ups en familiebedrijven. En voor sommige vermogensvormen – bijvoorbeeld tweede woningen of vakantiehuizen voor eigen gebruik – gaat de Belastingdienst toch weer een forfait invoeren, een verondersteld rendement, en daar belasting over heffen. Bekijk ook: Vermogenstaks steeds duurder: kosten nu al 780 miljoen Ook nieuw is dat spaarders en beleggers in de nieuwe vermogensbelasting verliezen kunnen verrekenen. Als hun vermogen in een bepaald jaar krimpt, mogen ze dat verlies in de jaren daarna aftrekken van de waardestijging waardoor ze minder belasting hoeven te betalen. Hoe hoog het tarief in box 3 precies wordt, staat vanwege de demissionaire staat van het kabinet nog open. Het plan van de coalitie was dat de nieuwe taks in elk geval net zoveel moet opleveren als de vorige. De komende jaren loopt het tarief al op van 32 procent nu naar 35 procent. Van Rij kan ondanks de val van het kabinet wel verder met zijn plan, omdat de nieuwe spaartaks ook hard nodig is. Nadat de Hoge Raad een streep zette door de oude belasting, moest de staatssecretaris met stoom en kokend water een tijdelijke heffing optuigen. Maar die levert minder op en kost de schatkist daarom elk jaar bijna 400 miljoen euro. De nieuwe box 3-belasting kan op z’n vroegst in 2027 worden ingevoerd.
Plannen die een belegger in aandelen veel geld gaan kosten. Nou ja, 2027 halen ze toch nooit en het is maar de vraag hoe een nieuwe regering hier tegen aan kijkt.
Leuker kunnen we het niet maken, eenvoudiger blijkbaar ook niet... Als de wetgeving er door komt en de Belastingdienst het IT-technisch kan behapstukken (daar zit wellicht de grootste uitdaging), voorzie ik bezwaren en beroep: - welke inkomsten heeft iemand die zijn / haar tweede huis niet verhuurt? - waarom is de belastingheffing voor niet-beursgenoteerde aandelen anders dan voor genoteerde bedrijven? - wat als het beursgenoteerde bedrijf geen dividend uitkeert? Is het redelijk dat een aandeelhouder een deel van zijn / haar belang verkoopt om aan de Box3-heffing te voldoen? En zo voort en zo verder...
voda schreef op 7 september 2023 08:27 :
(...)
DEN HAAG - De coalitiepartijen hebben een compromis gesloten over de toekomst van de box 3-taks, beter bekend als de ’spaartaks’. Er komt een mengeling van belastingvormen voor verschillende soorten vermogen, waarmee demissionair staatssecretaris Van Rij (Financiën) de fracties van VVD, D66, CDA en CU tevreden heeft gesteld.
(...)
Onbegrijpelijk. De VRH werd ooit ingevoerd om de belasting op vermogen te vereenvoudigen. Werkte jarenlang goed en tot vrijwel ieders tevredenheid. Totdat de regering zo eigenwijs was om de veel te hoge heffing op het spaargeld niet aan te passen. En dan komt de regering nu met een nieuwe regeling die vermoedelijk voor nog veel meer ergernis, narigheid en rechtszaken gaat zorgen. Fouten maken is niet zo erg, maar er niet van willen leren is ronduit dom.
- welke inkomsten heeft iemand die zijn / haar tweede huis niet verhuurt? Het forfait op tweede woningen zal gebaseerd moeten zijn op de redelijkerwijs te verwachten waardeontwikkeling.- waarom is de belastingheffing voor niet-beursgenoteerde aandelen anders dan voor genoteerde bedrijven? Daar is geen onderscheid tussen, het gaat om makkelijk liquide te maken middelen. Dat lijkt me redelijk. Maar het is natuurlijk een moeras wat daar nu precies wel en niet onder valt.-wat als het beursgenoteerde bedrijf geen dividend uitkeert? Is het redelijk dat een aandeelhouder een deel van zijn / haar belang verkoopt om aan de Box3-heffing te voldoen? Waarom niet? Wat is het wezenlijke verschil met verplicht een vordering bij de bank effectueren om de belasting te voldoen? Maar inderdaad wordt het alleen maar ingewikkelder, ergo meer: werk, constructies, rechtszaken , reparatiewetgeving, enz.
marique schreef op 7 september 2023 09:54 :
[...]
Onbegrijpelijk.
De VRH werd ooit ingevoerd om de belasting op vermogen te vereenvoudigen. Werkte jarenlang goed en tot vrijwel ieders tevredenheid. Totdat de regering zo eigenwijs was om de veel te hoge heffing op het spaargeld niet aan te passen.
En dan komt de regering nu met een nieuwe regeling die vermoedelijk voor nog veel meer ergernis, narigheid en rechtszaken gaat zorgen. Fouten maken is niet zo erg, maar er niet van willen leren is ronduit dom.
Er is geen fout gemaakt en de regering was ook niet eigenwijs. Niemand kon voorspellen dat de rente (zo snel) naar 0 zou gaan en belastingtarieven zijn voor vele jaren, die verander je niet elke dag met een Algemene Maatregel van Bestuur. Burgers met vermogen denken enkel aan hun eigen portemonnee (niks mis mee), maar die onnozele opmerkingen!!! De nieuwe regeling zal zeker niet gunstiger worden, want volgens de meerderheid moet arbeid beter beloond worden en dat gaat ten koste van vermogen. Het is een van de twee.
CIT schreef op 7 september 2023 09:18 :
Leuker kunnen we het niet maken, eenvoudiger blijkbaar ook niet... Als de wetgeving er door komt en de Belastingdienst het IT-technisch kan behapstukken (daar zit wellicht de grootste uitdaging), voorzie ik bezwaren en beroep:
1.- welke inkomsten heeft iemand die zijn / haar tweede huis niet verhuurt?
2.- waarom is de belastingheffing voor niet-beursgenoteerde aandelen anders dan voor genoteerde bedrijven?
En zo voort en zo verder...
Ad1. liggen al meerdere uitspraken : geen rendement, geen tax Ad2. Heffing op daadwerkelijke inkomsten tenzij aanmerkelijk belang/in box 2 aangehouden Verder sla je de spijker op de kop: door het steeds gedetailleerder te maken wordt het steeds complexer en daardoor steeds minder uitvoerbaar en kwetsbaarder. Als men het gelijke opbrengst principe nu eindelijk eens losliet...dat doet men toch ook niet bij de btw, inkomstenbelasting etc? Dat zou ook heel veel oneigenlijke knoeierijen met pure ad hoc windowdressing motivaties schelen. De burger is niet gek.
marique schreef op 7 september 2023 09:54 :
[...]
Onbegrijpelijk.
De VRH werd ooit ingevoerd om de belasting op vermogen te vereenvoudigen. Werkte jarenlang goed en tot vrijwel ieders tevredenheid. Totdat de regering zo eigenwijs was om de veel te hoge heffing op het spaargeld niet aan te passen.
En dan komt de regering nu met een nieuwe regeling die vermoedelijk voor nog veel meer ergernis, narigheid en rechtszaken gaat zorgen. Fouten maken is niet zo erg, maar er niet van willen leren is ronduit dom.
Eén probleem zat in het spaargeld. Het andere probleem ontstond daardoor zo nodig de opbrengst gelijk moest blijven: onrealistisch veronderstelde nominale opbrengsten uit effecten en onroerend goed, 6% opbrengsten uit aandelen belasten bij een gemiddeld dividend rendementspercentage van nog geen 3%? En als je met woningen met deze huizenprijzen 6% netto rendement haalt na aftrek kosten ben je ook een hele grote jongen ! domdomdom....maar het zou mij helemaal niet verbazen als deze zaak ook nog eens controversieel werd verklaard door de oppositie. Wel fijn dat de VVD eindelijk ook opkomt voor beleggers. Als enige tot nu toe.
Mijosa schreef op 7 september 2023 09:59 :
- welke inkomsten heeft iemand die zijn / haar tweede huis niet verhuurt? Het forfait op tweede woningen zal gebaseerd moeten zijn op de redelijkerwijs te verwachten waardeontwikkeling.
- waarom is de belastingheffing voor niet-beursgenoteerde aandelen anders dan voor genoteerde bedrijven? Daar is geen onderscheid tussen, het gaat om makkelijk liquide te maken middelen. Dat lijkt me redelijk. Maar het is natuurlijk een moeras wat daar nu precies wel en niet onder valt.
-wat als het beursgenoteerde bedrijf geen dividend uitkeert? Is het redelijk dat een aandeelhouder een deel van zijn / haar belang verkoopt om aan de Box3-heffing te voldoen? Waarom niet? Wat is het wezenlijke verschil met verplicht een vordering bij de bank effectueren om de belasting te voldoen?
Maar inderdaad wordt het alleen maar ingewikkelder, ergo meer: werk, constructies, rechtszaken
, reparatiewetgeving, enz.
Een vermogensaanwas deling is zinloos en wellicht zelfs unfair. Het is de facto bij prijsstijgingen een verkapte inflatie belasting. De waarde stijgt 14,9% omdat de bouwkosten 14,9% gestegen zijn, je koopkracht en de vervangingswaarde van een vergelijkbare woning stijgt ook 14,9%. De facto ben je dus niets opgeschoten. Je krijgt alleen nog eens een douw extra van 35% van die 14,9% ofwel ...... een pure vermogensreductie-heffing: de koopkracht van je vermogen neemt namelijk nog eens 5% af. En dat alleen al in 1 jaar. Terwijl de lonen wel gecompenseerd worden en grosso modo over tijd de inflatie voor blijven..
objectief schreef op 7 september 2023 10:29 :
[...]
Er is geen fout gemaakt en de regering was ook niet eigenwijs.
Niemand kon voorspellen dat de rente (zo snel) naar 0 zou gaan en belastingtarieven zijn voor vele jaren, die verander je niet elke dag met een Algemene Maatregel van Bestuur. Burgers met vermogen denken enkel aan hun eigen portemonnee (niks mis mee), maar die onnozele opmerkingen!!!
Inderdaad. Onnozele opmerking Een AMvB is heel simpel in te voeren en daar wordt elk jaar al zaken mee veranderd. Heffings% en forfaitaire percentages. Je kunt evenmin verwachten dat je bij een economische recessie de opbrengst van de VPB gelijk kunt houden door de tarieven dan maar te blijven verhogen. Of iemand die arbeidsongeschikt is dan maar met een apart hoger percentage te gaan belasten om zo toch de lagere loonbelasting en premieopbrengsten te compenseren. Belastingopbrengsten zullen altijd met de economie meebewegen. Dan moet de Staat net als alle burgers ook doen, gewoon de tering naar de nering zetten ipv fluitend 37miljard (9x de jaarlijkse opbrengst van de VRH) uittrekken voor 0.0000065 graad temperatuurverlaging. Domme praat.
objectief schreef op 7 september 2023 10:29 :
[...]
Er is geen fout gemaakt en de regering was ook niet eigenwijs.
Niemand kon voorspellen dat de rente (zo snel) naar 0 zou gaan en belastingtarieven zijn voor vele jaren, die verander je niet elke dag met een Algemene Maatregel van Bestuur. Burgers met vermogen denken enkel aan hun eigen portemonnee (niks mis mee), maar die onnozele opmerkingen!!!
De nieuwe regeling zal zeker niet gunstiger worden, want volgens de meerderheid moet arbeid beter beloond worden en dat gaat ten koste van vermogen. Het is een van de twee.
de regering was ook niet eigenwijs Er ontgaat je iets. Als je een belasting vermogensRENDEMENTsheffing noemt moet je niet raar staan te kijken dat de belastingbetaler naar zijn rendement kijkt en dan vaststelt dat hij dat rendement niet heeft behaald. belastingtarieven zijn voor vele jaren Dan ben ik een uitzondering, want bij mij zijn de belastingtarieven bijna elk jaar iets anders. Geen grote verschuivingen maar toch. Kleine percentages, soms enkele decimalen, ogen gering maar berekend over grote bedragen telt het wel aan.Het is een van de twee. Mee eens, heb er ook geen bezwaar tegen als inkomen uit vermogen onder hetzelfde tarief valt als inkomen uit arbeid. Maar zo helder als de belastingheffing op arbeid is zo mistig wordt het straks als het waanidee van Van Rij doorgaat.
marique schreef op 7 september 2023 10:51 :
[...]
de regering was ook niet eigenwijs Er ontgaat je iets.
Als je een belasting vermogensRENDEMENTsheffing noemt moet je niet raar staan te kijken dat de belastingbetaler naar zijn rendement kijkt en dan vaststelt dat hij dat rendement niet heeft behaald.
belastingtarieven zijn voor vele jaren Dan ben ik een uitzondering, want bij mij zijn de belastingtarieven bijna elk jaar iets anders. Geen grote verschuivingen maar toch. Kleine percentages, soms enkele decimalen, ogen gering maar berekend over grote bedragen telt het wel aan.
Het is een van de twee. Mee eens, heb er ook geen bezwaar tegen als inkomen uit vermogen onder hetzelfde tarief valt als inkomen uit arbeid.
Maar zo helder als de belastingheffing op arbeid is zo mistig wordt het straks als het waanidee van Van Rij doorgaat.
Objectief staat hier bekend om zijn volkomen irrationele en onlogische uitspraken. Maar verspil er niet teveel energie aan. Vind ie alleen maar mooi en leerbaar is Fredje ook niet gebleken.
objectief schreef op 7 september 2023 10:29 :
[...]
Er is geen fout gemaakt en de regering was ook niet eigenwijs.
Niemand kon voorspellen dat de rente (zo snel) naar 0 zou gaan en belastingtarieven zijn voor vele jaren, die verander je niet elke dag met een Algemene Maatregel van Bestuur. Burgers met vermogen denken enkel aan hun eigen portemonnee (niks mis mee), maar die onnozele opmerkingen!!!
De nieuwe regeling zal zeker niet gunstiger worden, want volgens de meerderheid moet arbeid beter beloond worden en dat gaat ten koste van vermogen. Het is een van de twee.
Al in 1995 was de kortlopende rente in Japan 0%. Dat is zes jaar voor de invoering van het box 3 systeem. De regering heeft wel degelijk een fout gemaakt en is ook eigenwijs geweest. Ik zie de huidige herstelwet namelijk ook nog wel sneuvelen, en alle zaken en onduidelijkheid die er nu al zijn lijkt me ook zeer ongewenst. Welk belastingstelsel dan ook moet juridisch goed in elkaar zitten, dat is toch immers de basis van onze rechtstaat. Daarnaast is wie je de meeste belasting laat betalen natuurlijk een keuze, welke uiteindelijk aan de kiezer is!
CIT schreef op 7 september 2023 09:18 :
Leuker kunnen we het niet maken, eenvoudiger blijkbaar ook niet... Als de wetgeving er door komt en de Belastingdienst het IT-technisch kan behapstukken (daar zit wellicht de grootste uitdaging), voorzie ik bezwaren en beroep:
- welke inkomsten heeft iemand die zijn / haar tweede huis niet verhuurt?
- waarom is de belastingheffing voor niet-beursgenoteerde aandelen anders dan voor genoteerde bedrijven?
- wat als het beursgenoteerde bedrijf geen dividend uitkeert? Is het redelijk dat een aandeelhouder een deel van zijn / haar belang verkoopt om aan de Box3-heffing te voldoen?
En zo voort en zo verder...
Afgezien van deze mineure puntjes is het onder de omstandigheden een uitstekende oplossing die de wetgever in 2015 ook had kunnen bedenken (en die overigens toen vzviw ook aan de orde is geweest). Niet verhuren van tweede huis dat ter beschikking staat van eigenaar is overigens geen hindernis om forfait in aanmerking te nemen; niet anders dan nu voor eigen woning. Ook onderscheid tussen wel en niet genoteerde aandelen bestaat nu feitelijk al.
Tony B schreef op 7 september 2023 10:44 :
[...]
Een vermogensaanwas deling is zinloos en wellicht zelfs unfair. Het is de facto bij prijsstijgingen een verkapte inflatie belasting. De waarde stijgt 14,9% omdat de bouwkosten 14,9% gestegen zijn, je koopkracht en de vervangingswaarde van een vergelijkbare woning stijgt ook 14,9%. De facto ben je dus niets opgeschoten.
Je krijgt alleen nog eens een douw extra van 35% van die 14,9% ofwel ...... een pure vermogensreductie-heffing: de koopkracht van je vermogen neemt namelijk nog eens 5% af. En dat alleen al in 1 jaar.
Terwijl de lonen wel gecompenseerd worden en grosso modo over tijd de inflatie voor blijven..
De koopkracht van vermogenden neemt inderdaad af. Maar voor arbeid is dat net zo, hun koopkracht wordt ieder jaar met 49,5% gekort. Het is uiteindelijk een keuze waar je de belastingpijn neerlegt.
graham20 schreef op 7 september 2023 11:09 :
[...]
Niet verhuren van tweede huis dat ter beschikking staat van eigenaar is overigens geen hindernis om forfait in aanmerking te nemen; niet anders dan nu voor eigen woning.
Voor het eerste heeft de rechter op basis van het Kerstarrest inmiddels al bij consistente herhaling een stokje gestoken wegens strijdigheid met het principe van de inkomstenbelasting én het EVRM. Zou mijn verbazen als het huurwaarde forfait voor de eigen woning uiteindelijk niet op basis van exact dezelfde argumenten hetzelfde lot zal ondergaan. Kwestie van tijd? Heffing op basis van daadwerkelijk nominaal verkregen inkomsten zou toch na 2026 de norm worden? Geen verhuur= geen inkomsten
Tony B schreef op 7 september 2023 11:14 :
[...]
Heffing op basis van daadwerkelijk nominaal verkregen inkomsten zou toch na 2026 de norm worden? Geen verhuur= geen inkomsten
Blijven dromen, ooit ben de winnaar in de Staatsloterij.
Mijosa schreef op 7 september 2023 11:11 :
[...]
De koopkracht van vermogenden neemt inderdaad af. Maar voor arbeid is dat net zo, hun koopkracht wordt ieder jaar met 49,5% gekort. Het is uiteindelijk een keuze waar je de belastingpijn neerlegt.
Niet iedereen heeft een overall belastingtarief van 49.5% en de koopkracht van wat men overhoudt blijft jaar in jaar uit grosse modo gelijk tot is zelf stijgend (met sec. arbeidsvoorwaarden erbij) Voor mensen die geen aanvullend (pensioen) inkomen meer hebben maar van (aanvullend) inkomen uit hun vermogen moeten leven zou geen discriminatoire regelingen moeten worden opgetuigd zodra zij te oud zijn om te werken en zo extra inkomsten te verkrijgen. Dat resterende inkomsten uit arbeid, pensioen of rentenieren tegen eenzelfde percentage belast dienen te worden, dat is een keuze en een fairheidsprincipe waar best wat voor te zeggen valt. Echter zoals eerder hier al met cijfers onderbouwd zal zelfs een verdrievoudiging van de belasting op inkomsten uit vermogen gezien de enorm overschatte omvang daarvan (nu 4 miljard) in verhouding tot de totale opbrengst uit loonbelasting (160 miljard) tot een maximale verlaging van slechts 0.5-2% van die 49,5% leiden. Dus dat idee (significant verlagen belasting op werk uit extra belasting op inkomsten uit vermogen) is een cijfermatig eenvoudig aantoonbaar idee fixe uit de Linkse onderbuik. Het blijft nog steeds een druppel op een gloeiende plaat. Nou ja, je kunt er twee of zelfs drie druppels van maken door het % van 30% op te trekken naar 60% of zelfs 90%. Maar meer wordt het rekenkundig aantoonbaar nog steeds niet.
Ik weet het nog goed, 30 jaar geleden trok de overheid zich terug met de boodschap dat je zelf voor je oude dag moest gaan zorgen. Dus werden koopsompolissen gelanceerd om dat mogelijk te maken en werd sparen en beleggen aantrekkelijk gemaakt. Het voordeel voor de overheid was dat de bevolking zelf verantwoordelijkheid pakte en dat de staat de zorg niet meer had. De jonge mensen die daar toen gehoor aan hebben gegeven en spaarzaam zijn geweest, dus niet 3x per jaar met vakantie zijn geweest hebben nu wat achter de hand voor hun oude dag zoals ondernemers. En nu wordt deze reservering zo hard mogelijk afgepakt. Echt walgelijk en mijn vertrouwen in de overheid is gezakt tot 0,0
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
909,13
+0,54%
EUR/USD
1,0778
-0,03%
FTSE 100
8.443,23
+0,74%
Germany40^
18.777,20
+0,48%
Gold spot
2.367,76
+0,92%
NY-Nasdaq Composite
16.346,27
+0,27%
Stijgers
Dalers