Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

objectief schreef op 6 september 2023 08:24:

De BBB halveert bijna in de peilingen, met dank aan Omtzigt want hem vertrouwen de porteststemmers toch meer dan de overlopers Mona Keizer en onze Derk-Jan Eppink die aan zijn 4e partij begint.

quote:

mercurius-adept schreef op 5 september 2023 22:41:

nivelleren betekent inkomens-herverdeling
Samen eerlijker delen vermindert armoede, en rijken hoeven minder te vrezen dat hun rijkdom wordt afgepakt door de rest

En ‘Het hele idee van een gerechtvaardigde inkomensverdeling, een evenredigheid tussen succes en verdienste, tussen succes en inspanning, is in onze samenlevingen zo’n overduidelijke illusie die we deze beter kunnen verbannen naar het domein der romantiek,’ aldus John Stuart Mill, de grootpriester van het negentiende-eeuwse liberalisme.

quote:

josti5 schreef op 6 september 2023 08:33:

[...]
...
De oplossing: zo lang als de kids thuis wonen (uiteraard zo lang als zij geen inkomen hebben): veel lager tarief.

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 09:35:

[...]

Nivellering zoals links en groen dat voorstellen neemt die prikkel om iets van het leven te maken al tijdens de schooltijd weg.

quote:

objectief schreef op 6 september 2023 09:39:

[...]

De huidige conservatieve kabinet gaat op de valreep nog 1 mln. arme burgers uit de nood helpen, omdat ze zich schamen voor de denivellering. Kortom: ze hebben hun eigen volle portemonnee gespekt en willen de schande uitwissen.

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 10:02:

[...]

Wat kun jij lelijke polariserende en socialistische flauwekul uitkramen! Je bent er een kei in.

Het huidige liberale kabinet is niet verantwoordelijk voor de Covid crisis en de oorlog in Oekraïne en de prijsstijgingen die daardoor zijn ontstaan. Verder zijn de loonkosten en kosten van grondstoffen gestegen.

Wat er nu gebeurt is vergelijkbaar met de noodmaatregelen tijdens de Covid crisis. Kun je niet voorzien, kun je alleen achteraf beleid op maken.

quote:

Freemoneyforever schreef op 6 september 2023 10:10:

[...]
Jeroen Teulings (voormalig directeur CPB) meldde onlangs bij Sven op 1 dat de situatie omtrent armoede nu niet anders is dan voor Covid.

In dat licht bezien zijn ze aan de late kant.

Tegelijk zie ik de complexe situatie, waarbij in coalitieverbanden beleid wordt gemaakt... Kom op, toekomstige regering, maak ons land zo eenvoudig als mogelijk. Misschien kunnen we daar de armoede al een heel eind mee oplossen.

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 11:11:

[...]

Teulings mist de nuance dus kijken we even naar de feiten:
www.scp.nl/binaries/scp/documenten/pu...

Armoede neemt ook toe door immigratie:
www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asie...

quote:

Freemoneyforever schreef op 6 september 2023 11:26:

[...]
...
Waar mist die nuance dan, Cash?[/i]

quote:

objectief schreef op 6 september 2023 08:24:

De BBB halveert bijna in de peilingen, met dank aan Omtzigt want hem vertrouwen de porteststemmers toch meer dan de overlopers Mona Keizer en onze Derk-Jan Eppink die aan zijn 4e partij begint.

quote:

JP Samosa schreef op 6 september 2023 12:10:

[...]

Wat ben je toch een populist hè.
Geef ns n argument waarom Eppink niet naar n andere partij zou mogen wisselen. in 50 jaar tijd!

quote:

Dirk de Dijker schreef op 6 september 2023 12:49:

Armoede aanpakken moet aan de basis. Waarom leeft een gezin onder de armoede grens? Voor Objectief en ook luchtschip een makkelijk te beantwoorden vraag: omdat ze te weinig geld hebben natuurlijk! En oplossing ook makkelijk: uitkering omhoog!
Maar het is zeker met het oog op de langere termijn wat handiger om de onderliggende oorzaken aan te pakken. Dat kan zijn: opleidingsniveau, kennis van NL of eventueel Engels, maar ook bestedingspatroon speelt mogelijk een rol. Er blijft dan een (hopelijk klein) deel over van mensen die ziek zijn of echt niet kunnen werken. Die verdienen wel een uitkering.
Van gewoon de portemonnee trekken wordt de andere groep uiteindelijk niet beter.
Met de huidige arbeidsmarkt zou het wel een handig referentiepunt zijn om eens te kijken wie er nu nog steeds niet aan het werk is.
Ik hoop dan ook dat de kettingposters hier zoals Zwarte Ridder, luchtschip en diverse anderen OF met pensioen zijn OF anderszins zelf hun broek ophouden. Anders moet iex de info van deze veelposters maar eens aan het uwv doorgeven.

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 12:09:

[...]

Ik plaatste niet voor niets een link naar het hele stuk. Je selecteert selectief dus doe ik dat ook maar:

"Duiding van de gevonden cijfers
Uit de twee figuren blijkt dat de armoede is gedaald als gevolg van de hoogconjunctuur, die na
2013 is ingezet. De aantrekkende economie zorgde ervoor dat er meer werkgelegenheid was,
waardoor mensen gemakkelijker aan een (beter betaalde) baan konden komen. Dit zal gewoonlijk
leiden tot een hoger besteedbaar inkomen in het huishouden en dus tot minder armoede.
Daarnaast is er een aantal beleidsmaatregelen genomen die het huishoudensinkomen boven de
armoedegrens tilden. Zo was er in 2015 sprake van een verhoging van de bijstandsuitkering, van de
huurtoeslag en van de algemene heffingskorting. Vooral voor alleenstaande bijstandsgerechtigden
kon deze combinatie van wijzigingen ertoe leiden dat hun inkomen net boven de armoedegrens
uitkwam. Voor eenoudergezinnen met minderjarige kinderen speelde verder de hervorming van de
kindregelingen (per 1 januari 2015) een rol. Vooral de huishoudens met de laagste inkomens
hadden hier profijt van, doordat zij per jaar bijna 1000 euro méér ontvingen uit de kindregelingen
dan onder het oude stelsel. Tegelijkertijd is er sinds 2011 sprake een jaarlijkse afbouw van de
bijstand, wat deze gunstige ontwikkelingen weer deels teniet doet.
De coronapandemie blijkt tot nu toe weinig effect te hebben gehad op de armoede in Nederland.
Weliswaar waren er in 2020 veel werknemers – vooral flexibele arbeidskrachten en zelfstandigen –
die er fors in inkomen op achteruit gingen, maar het economisch herstel in de tweede helft van dat
jaar maakte dat velen een andere baan vonden en dat het inkomensverlies beperkt bleef (CPB
2022b). De overheidssteunpakketten hebben er bovendien voor gezorgd dat veel bedrijven
overeind zijn gebleven en er relatief weinig baanverlies is opgetreden. Hoewel de steunpakketten
sinds begin april 2022 zijn stopgezet, heeft dit nog niet geleid tot extra bedrijfsfaillissementen.
Bovendien zijn er – gezien de huidige personeelstekorten – talloze mogelijkheden om een andere
baan te vinden, wat veel mensen al tijdens de coronaperiode hebben gedaan.
De geraamde toename van de armoede in 2022 is het gevolg van de hoge inflatie: niet alleen de
energiekosten zijn sterk toegenomen, maar ook de huren en de prijzen van voedingsmiddelen zijn
gestegen. De energietoeslag van 1300 euro, die via de gemeenten aan huishoudens met een
inkomen tot 120% van het sociaal minimum wordt verstrekt, verzacht de pijn. Deze toeslag zal ook
in 2023 worden verstrekt, terwijl er ook andere beleidsmaatregelen zijn aangekondigd om het
verlies aan koopkracht tegen te gaan.
Vooralsnog heeft dit een forse reductie van de armoede onder kinderen en volwassenen tot gevolg.
Hierdoor lijkt de doelstelling van het kabinet, de halvering van het aantal kinderen en personen dat
in armoede leeft ten opzichte van 2015, dichterbij te komen.
Het SCP plaatst daarbij drie kanttekeningen:
1. Er is een reële kans dat de steun die op dit moment geboden wordt, in de toekomst (deels) weer
wordt ingetrokken. In dat geval zal het gunstige effect van dit steunpakket slechts tijdelijk zijn.
2. Een doelstelling om de armoede te reduceren brengt bovendien het risico met zich mee dat er
wordt gestuurd op resultaten die relatief gemakkelijk haalbaar zijn. De intensiteit van de armoede
is echter minstens zo belangrijk, aangezien mensen met een huishoudinkomen dichtbij de
armoedegrens eenvoudiger uit de armoede raken dan mensen met een inkomen dat daar ver
onder ligt. Zoals eerder aangegeven komt de helft van de arme huishoudens meer dan € 167 per
maand tekort. Dit was in 2020; de kans is groot dat dit tekort inmiddels (sterk) is toegenomen. Een
structurele herziening van het sociaal minimum is daarom van belang, met als doel dat voor
verschillende groepen mensen wordt vastgesteld wat er nodig is om hun bestaanszekerheid te
garanderen.
3. Tot slot is voor de bestrijding van armoede een bredere aanpak nodig dan alleen financiële
maatregelen. Armoede leidt tot stress, gezondheidsklachten, relatieproblemen en sociaal
isolement. Het feit dat mensen net boven de armoedegrens uit komen – bijvoorbeeld door een
(meestal) laagbetaalde baan of door overheidsmaatregelen –, zorgt er niet voor dat deze
problemen direct opgelost zijn. Ook in dit opzicht is de garantie van bestaanszekerheid cruciaal,
zowel voor volwassenen als voor hun kinderen."

quote:

Freemoneyforever schreef op 6 september 2023 14:23:

[...]
Dit stuk gaat over het verleden (de armoede is na 2013 wel degelijk gezakt, ook door economische voorspoed, ook door regeringsingrepen).

Ik heb louter aangegeven, dat Coen Teulings aan heeft gegeven, dat de voorspelde armoede van meer dan 1 miljoen mensen (in 2024) hetzelfde probleem betreft, als de situatie voor Covid, 2019.

Coen mist in deze geen enkele nuance.

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 12:26:

[...]

Eppink mag zoveel en zo vaak van partij wisselen als hij wil en dat gaat hem goed af. Hij was en is sinds 2009 namens LDD, VVD, FvD, JA21 en BBB actief in Europees Parlement en Tweede Kamer. De vraag is of dat hem geloofwaardig maakt.

Het zou mij niet verbazen als Eppink zich verdraaid goed realiseert dat hij nergens anders zo'n riante bezoldiging ontvangt als in een nagenoeg onzichtbare zitvleesfunctie in het openbaar bestuur en dat hij daarom graag als onzichtbaar beroepspoliticus overal lekker uit de riante ruif eet.

quote:

JP Samosa schreef op 6 september 2023 15:57:

[...]

Als oude ervaren vos die weet hoe het werkt is Eppink een ideaal figuur voor vdPlas en BBB.
Voor het geld hoeft hij het al lang niet meer te doen…..)

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 15:40:

[...]

Dat stuk is de duiding van de cijfers waar jij uit citeerde.

Als je vermeende armoede procentueel op de hele bevolking bekijkt lijkt de toename of afname van het percentage laag, hooguit een paar tiende procent. Dat kleine procentuele verschil op de hele Nederlandse bevolking maakt een groot procentueel verschil als je naar de groep zelf kijkt. Door een verschilletje van 0,1% te bagatelliseren maak je dus een denkfout en daar gaat het mis in de nuance.

De samenstelling van de Nederlandse bevolking verandert door instroom asielzoekers. Als de immigratiestroom bestaat uit relatief veel mensen die in een uitkering terecht komen dan neemt alleen al daardoor de armoede in Nederland en spreken alle linkse populisten er schande van.

In de wetenschapscommunicatie worden wel vaker dat soort fouten gemaakt en omdat Teulings een prominent lid is van de PvdA is de kans dat het om een fout gaat niet erg groot.

quote:

Freemoneyforever schreef op 6 september 2023 16:24:

[...]
Een miljoen armen in 2019 = een miljoen armen in 2023.
Het kabinet stond erbij en keek ernaar.
De PvdA daar niet in, het feit dat Coen daar van is, maakt een miljoen niet meer of niet minder.

Dat heeft er helemaal niets mee te maken.

Als wij asielzoekers gewoon het jaar door zouden laten werken, in plaats van nu max. 24 weken per jaar, zouden we al een stuk verder zijn, dit beleid van onze regering verergert armoede bij vluchtelingen.

De nationale armoede is veel erger, dan de 0,1% waar jij het over hebt. In absolute getallen is dat veel, maar op het grote geheel zijn het peanuts.
En maar afgeven op links, kijk eens naar alle regeringsverantwoordelijken Cash. Zoals Koot en Bie zeiden: slinks en slechts.

quote:

Cash collector schreef op 6 september 2023 16:36:

[...]

Die 0,1% gebruikte ik als voorbeeld om jouw denkfout aan te geven.

1.000.000 mensen in de armoede of 980.000 mensen in de armoede scheelt 20.000.
1.000.000 is 5,9% van 17 miljoen Nederlanders.
980.000 is 5,8% van 17 miljoen Nederlander.

Minuscuul verschil als je naar de totale bevolking kijkt en jij stinkt er in.

Kijk: 20.000 extra asielzoekers die terecht komen in een uitkering is 2% van 980.000 mensen in vermeende armoede.

Als je niet in procenten kunt rekenen heeft dit weinig zin.