Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.
Volgen
Hoover schreef op 10 maart 2023 14:41 :
De overheid zijn WIJ. Wij willen geen belasting betalen ...
Niet noodzakelijkerwijs. Met deze minderheidscoalities tegenwoordig worden er velen niet gehoord...
WJ-12 schreef op 10 maart 2023 13:43 :
Jammer dat het zo lang duurt. Ik doe (nog) niet aan compot denken dus het zal wel te maken hebben met drukte.
Aan de andere kant stond er ongeveer 1 miljard voor gereserveerd op de begroting en daar kan je ook veel andere leuke zaken mee doen.
Denk dat de regering eerder valt en dat dit dan helemaal uitgesteld wordt(controversieel verklaard wordt) tot ver na de nieuwe tweede kamer verkiezingen. We weten allemaal dat de scheiding van trias politica niet zo hard is als zou moeten.
objectief schreef op 10 maart 2023 13:29 :
[...]
Dat lijkt me aannemelijk, als je ziet waarom sommige burgers naar de Rechter stappen o.a. OZB en Box3 (vinden velen te hoog)
Die energiesubsidies (miljarden steun) en defensie/Oekraine (extra miljarden) moeten toch via belastingen binnen komen.
Mensen vinden box 3 niet te hoog an sich, maar ze vinden de gehanteerde percentages onrechtvaardig en van alle werkelijkheid losgezongen waardoor ze itt tot in de Zalm tijd er niets of vrijwel niets meer aan overhouden. En dát heeft de rechter onrechtmatig verklaard. Eerst via een zachte aanwijzing en toen dat niets hielp een harde ingreep. En nog steeds weigert het kabinet zich aan verdragen en wettelijke spelregels te houden en gaat op de oude voet door: nu al 6,17% belasting bij een gemiddeld AEX Dividend van rond de 3% (internationaal gemiddeld nog veel lager (ETF World) Resultaat: 485.000 mensen die hun recht bewust onthouden wordt door deze overheid moet noodgedwongen aan de rechter, omdat de overheid weigert om wetten en verdragen na te komen waar de rechten van hun burgers in vastgelegd liggen. Raar hé? Wil je geen tekorten krijgen als overheid? Wees veel kritischer op je uitgaven en/of verhoog de BTW: wie meer (kan) consumeren betaalt navenant meer belasting. Bij een Masarati 25% over 4 ton ipv 21%, of bij een dre Porsche de helft. Wie zo nodig elke 5-10 jaareen nieuwe huis moet laten bouwen en daar het geld voor heeft: 25% ipv 21% voor een huis van 2 miljoen. Tikt lekker aan.
Maar over naar de SNS juridische perikelen: weer 6 weekjes geduld hebben en een broedende kip maar niet storen. Deze legt 4/12% per maand eieren.
Tony B schreef op 10 maart 2023 16:20 :
Maar over naar de SNS juridische perikelen: weer 6 weekjes geduld hebben en een broedende kip maar niet storen. Deze legt 4/12% per maand eieren.
Dit kost de belastingbetaler (wij) dus 2.5 miljoen per maand ? (grofweg aan rente) dus dit uitstel een 4 miljoen pfffft.
Woudsehoeve schreef op 10 maart 2023 16:28 :
[...]
Dit kost de belastingbetaler (wij) dus 2.5 miljoen per maand ? (grofweg aan rente) dus dit uitstel een 4 miljoen pfffft.
Het kost de belastingbetaler niets, integendeel. De belastingbetaler is in het bezit gekomen van SNS zonder er een vergoeding voor te betalen. De minister cq. belastingbetaler is dus lening aangegaan bij de obligatiehouder en geniet lekker van de opbrengsten. Het is niet meer dan correct dat de belastingbetaler rente betaalt over die lening. Want SNS brengt veel meer in het laatje dan die rente.
Woudsehoeve schreef op 10 maart 2023 16:28 :
[...]
Dit kost de belastingbetaler (wij) dus 2.5 miljoen per maand ? (grofweg aan rente) dus dit uitstel een 4 miljoen pfffft.
Dit alleen als wij als obligatiehouders ooit die vergoeding gaan zien. Ik vrees meer en meer met grote vreze. Dit gaat zo nog tientallen jaren duren. Minstens. En dan is alles vervolgens verjaard of leeft er geen enkele claimant meer.
midjj schreef op 10 maart 2023 20:40 :
[...]
Dit alleen als wij als obligatiehouders ooit die vergoeding gaan zien.
Ik vrees meer en meer met grote vreze. Dit gaat zo nog tientallen jaren duren. Minstens. En dan is alles vervolgens verjaard of leeft er geen enkele claimant meer.
Een schadevergoeding voortvloeiende uit een wettelijke verplichting door de Staat kan niet verjaren. Zelfs al er toch ergens een (partiële) grond voor cassatie wordt gevonden kan de HR de zaak zelf afdoen of terugverwijzen. In dat laatste geval kan er een paar jaar uitstel volgen maar geen tientallen jaren. Indien de de claimende persoon niet meer leeft op moment van de uitspraak gaat zijn vordering tegen de huidige waarde van nul over op de erfgenamen die deze vordering erven. Geduld is een schone zaak maar daarna staat er wel een dusdanig grondige jurisprudentie dat de Staat bij een volgende nationalisatie waarschijnlijk zich nog wel 5 keer extra achter de oren zal krabben voordat men weer aan zo'n avontuur op zijn Dijsselbloem's begint. En je krijgt er een heel leuke spaarrekening voor terug in de tussentijd.
De verjaring begint pas te lopen als de vergoeding onherroepelijk is vastgesteld.
Ik maak me geen zorgen over de verjaring. Maar het herhaalde uitstel van de uitspraak is natuurlijk wel erg negatief. Het is niet simpelweg te wijten aan ziekte, vakantie en dergelijke (wat men bij een eenmalig uitstel had kunnen veronderstellen). Er lijkt echt een inhoudelijke discussie te zijn in het hof en de conclusie van de advocaat-generaal wordt niet zomaar gevolgd. Helaas betekent dit ook dat het slechtste scenario mogelijk is, namelijk dat er helemaal geen terugbetaling komt of dat het nog tien jaar duurt!
Richard de V schreef op 11 maart 2023 07:30 :
Ik maak me geen zorgen over de verjaring. Maar het herhaalde uitstel van de uitspraak is natuurlijk wel erg negatief. Het is niet simpelweg te wijten aan ziekte, vakantie en dergelijke (wat men bij een eenmalig uitstel had kunnen veronderstellen). Er lijkt echt een inhoudelijke discussie te zijn in het hof en de conclusie van de advocaat-generaal wordt niet zomaar gevolgd. Helaas betekent dit ook dat het slechtste scenario mogelijk is, namelijk dat er helemaal geen terugbetaling komt of dat het nog tien jaar duurt!
Voor zover ik kan oordelen kan de discussie slechts gaan over hoe het Single Resolution Mechanism (SRM) van de Europese banken unie moet toegepast worden. Dat mechanisme stelt enerzijds "no creditor worse off" (NCWO) en heeft anderzijds tot doel de belastingbetaler uit de wind te zetten. Maar er is ook de Wft die oplegt een correcte vergoeding te betalen voor de onteigende assets. Om die princiepes te verenigen, koos de OK ervoor de deskundigen een prijs te laten berekenen op basis van het toekomstperspectief op het ogenblik van de onteigening alsof geen onteigening zou hebben plaatsgevonden. Dat spoort met het princiepe NCWO en correcte vergoeding (prijs bepaald door rationeel handelende marktpartijen die over alle informatie beschikken). De deskundigen vonden in hun rapport dat de curatoren zouden gekozen hebben voor een run-off. Dergelijke keuze wordt ingefluisterd door de faillissementswet die curatoren oplegt te kiezen voor de hoogste opbrengst. De minister argumenteert dat het SRM voorrang geeft aan de belastingbetaler. Ik zie hier een mogelijke pre-judiciele vraag voor het Europese hof van justitie.
Maar dat past niet in de heersende stemming van de overwinning hier. De discussie gaat hier over deze of gene rente, maar die wordt alleen betaald als het vonnis in ons voordeel uitvalt. Als ik u goed begrijp is elke betaling allesbehalve zeker en vooral, in het geval dat u beschrijft, hebben we het over jaren (en niet over een dagelijkse countdown tot payday). U kunt beginnen met een aftelling van vier cijfers als u gelijk heeft met uw veronderstelling ...
Richard de V schreef op 11 maart 2023 08:42 :
Maar dat past niet in de heersende stemming van de overwinning hier. De discussie gaat hier over deze of gene rente, maar die wordt alleen betaald als het vonnis in ons voordeel uitvalt. Als ik u goed begrijp is elke betaling allesbehalve zeker en vooral, in het geval dat u beschrijft, hebben we het over jaren (en niet over een dagelijkse countdown tot payday). U kunt beginnen met een aftelling van vier cijfers als u gelijk heeft met uw veronderstelling ...
Een pre-judiciele vraag past helemaal in de redenering dat de SNS-zaak een belangrijke test case is voor de Wft. Men doorloopt daarmee de hele juridische hiërarchie tot aan het Europese hof van justitie. Of dat ettelijke jaren toevoegt aan het proces hangt af van de snelheid van het EhvJ en of het hof meegaat met de OK dan wel met de minister. Als het EhvJ beslist dat de minister de juiste interpretatie hanteerde dan slaagt de cassatie en gaat de zaak terug naar de OK... In het andere geval wordt de uitspraak van de OK gewezen. Hoe lang het EhvJ erover doet om een antwoord te produceren, weet ik niet.
Als er tegen de uitspraak in een zaak waar twijfel bestaat over de uitleg van Europese wet- en regelgeving geen hoger beroep mogelijk is, is de nationale rechter verplicht om om advies te vragen. Aangezien in de zaak over de onteigening van SNS rond de interpretatie van het "Single Resolution Mechanism" twijfel gezaaid is door de minister, gaan we dus moeten wachten op het EhvJ want er is geen beroep meer mogelijk. En de pre-judiciële procedure heeft wel wat voeten in de aarde!!! Procedure prejudiciële beslissing Stap 1: verzoek rechter Een rechtbank uit een van de lidstaten dient een verzoek in bij het Hof van Justitie om advies te geven hoe de Europese verdragen of bestaande Europese regelgeving moet worden uitgelegd, dan wel hoe die van toepassing is op een zaak die bij die rechtbank in behandeling is. Het Hof van Justitie kan twee dingen doen: 1. het Hof van Justitie neemt het verzoek niet in behandeling 2. het Hof van Justitie neemt het verzoek in behandeling Indien het Hof van Justitie het verzoek in behandeling neemt, worden alle betrokken partijen bij de zaak, de lidstaten en de Commissie hiervan op de hoogte gesteld. Gedurende de behandeling van het verzoek bij het Hof van Justitie wordt de procedure voor de nationale rechter geschorst. Stap 2: geschreven inbreng Alle bij de zaak betrokken partijen, de lidstaten, de Europese Commissie en, in sommige gevallen, het Europees Parlement mogen een opinie naar het Hof van Justitie sturen. Stap 3: eerste behandeling De rechter-rapporteur stelt een rapportage op ten behoeve van de hoorzitting. Nadat deze is uitgebracht mogen bovenstaande partijen een verzoek indienen om de zaak mondeling te behandelen. Het Hof kan nu twee dingen doen: 1. het Hof van Justitie behandelt de zaak in een hoorzitting 2. het Hof van Justitie behandelt de zaak binnenskamers Stap 4: uitspraak Na de eerste behandeling van de zaak door het Hof van Justitie stelt de advocaat-generaal i voorlopige conclusies op. Het Hof van Justitie kan twee dingen doen: 1. het Hof van Justitie weegt de conclusies van de advocaat-generaal mee in haar afweging 2. het Hof van Justitie legt de conclusies van de advocaat-generaal terzijde in haar uiteindelijke afweging Het Hof van Justitie stuurt alle betrokken partijen de uitspraak toe. Vervolgens maakt het Hof van Justitie zijn oordeel bekend in een openbare zitting. Het oordeel van het Hof van Justitie is bindend, al heet het een advies. De nationale rechter moet in de behandeling van de zaak die bij hem in behandeling is rekening houden met de prejudiciële beslissing van het Hof van Justitie.www.eumonitor.nl/9353000/1/j9vvik7m1c...
Voor wie zin en (veel) tijd heeft, de "Bank Recovery and Resolution Directive" van de Europese Unie kan je hier vinden:eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TX... Enkele uittreksels uit het document waar de "belastingbetaler" zeer specifiek vermeld wordt: 1) During the crisis, those challenges were a major factor that forced Member States to save institutions using taxpayers’ money. The objective of a credible recovery and resolution framework is to obviate the need for such action to the greatest extent possible. 2) New powers should enable authorities, for example, to maintain uninterrupted access to deposits and payment transactions, sell viable portions of the institution where appropriate, and apportion losses in a manner that is fair and predictable. Those objectives should help avoid destabilizing financial markets and minimise the costs for taxpayers . 3) Resolution of an institution which maintains it as a going concern may, as a last resort, involve government financial stabilisation tools, including temporary public ownership. It is therefore essential to structure the resolution powers and the financing arrangements for resolution in such a way that taxpayers are the beneficiaries of any surplus that may result from the restructuring of an institution that is put back on a safe footing by the authorities. Responsibility and assumption of risk should be accompanied by reward. 4) Recovery and resolution plans should not assume access to extraordinary public financial support or expose taxpayers to the risk of loss. 5) An effective resolution regime should minimise the costs of the resolution of a failing institution borne by the taxpayers . It should ensure that systemic institutions can be resolved without jeopardizing financial stability. The bail-in tool achieves that objective by ensuring that shareholders and creditors of the failing institution suffer appropriate losses and bear an appropriate part of the costs arising from the failure of the institution. Mijn '5 cents worth' commentaar: IMHO is er in deze doelstellingen zoals ze in de inleiding van het directief neergelegd zijn, niets dat een run-off zoals In het scenario van de deskundigen in de weg staat. In tegendeel, een "fire-sale" van de krediet portefeuille zoals door de minister geprefereerd zou vrijwel zeker tot significante verliezen hebben geleid, ook voor de belastingbetaler, wat ongewenst is volgens nummer 4) hierboven. Nummer 5) hierboven wil dat aandeelhouders en schuldeisers een deel van de verliezen dragen ten gevolge van het falen van de bank. De deskundigen berekenen dat aandeelhouders hun totale inleg verliezen, concurrente schuldeisers ca. 25% van de nominale waarde en sommige achtergestelde schuldeisers alles. De berekening van de deskundigen doet ook niets af aan doelstelling onder nummer 3) hierboven. Wanneer de volksbank opnieuw geprivatiseerd wordt zal de belastingbetaler daar alle vruchten van plukken.
Stap 1: verzoek rechter Een rechtbank uit een van de lidstaten dient een verzoek in bij het Hof van Justitie om advies te geven hoe de Europese verdragen of bestaande Europese regelgeving moet worden uitgelegd, dan wel hoe die van toepassing is op een zaak die bij die rechtbank in behandeling is. Volgens mij gaat hier de redenering al mis, want sinds wanneer is de Hoge Raad een Rechtbank? Die gedachte matcht overigens ook met mijn - beperkte - kennis op dit terrein, waarbij volgens mij de Hoge Raad een instantie is WAARAAN je prejudiciële vragen stelt, die zij vervolgens beantwoordt, en niet een instantie DIE dit soort vragen stelt aan een andere instantie.
keffertje schreef op 11 maart 2023 15:35 :
Stap 1:
verzoek rechter Een
rechtbank uit een van de lidstaten dient een verzoek in bij het Hof van Justitie om advies te geven hoe de Europese verdragen of bestaande Europese regelgeving moet worden uitgelegd, dan wel hoe die van toepassing is op een zaak die bij die rechtbank in behandeling is.
Volgens mij gaat hier de redenering al mis, want sinds wanneer is de Hoge Raad een Rechtbank? Die gedachte matcht overigens ook met mijn - beperkte - kennis op dit terrein, waarbij volgens mij de Hoge Raad een instantie is WAARAAN je prejudiciële vragen stelt, die zij vervolgens beantwoordt, en niet een instantie DIE dit soort vragen stelt aan een andere instantie.
De Hoge Raad: hoogste rechter in civiele zaken, strafzaken en belastingzakenDe Hoge Raad is een cassatiegerecht. ... Ik kan me best voorstellen dat de HR geconfronteerd met een probleem van Europese wetgeving en regels binnen een zaak die voor het overige louter Nederlandse wetgeving raakt, een vraag stelt aan het EhvJ, vermits deze laatste instantie de autoriteit is wat betreft Europese wetgeving. Maar het is inderdaad zo dat de Europese richtlijn voor bankresolutie door de lidstaten moe(s)t omgezet worden (tegen 2016?) in nationale wetgeving. In principe moet de HR raad zich dus niet richten tot het EhvJ omdat ze moet oordelen over een interpretatie van een Nederlandse wet. Het blijft natuurlijk zo dat deze Europese richtlijn een belangrijk document blijft voor de interpretatie van de relevante Nederlandse wet. Ik hoop dus met jou dat de HR zich niet moet richten tot het EhvJ (dat kan tijdswinst betekenen) om daar te horen wat de oorspronkelijke bedoeling was. Blijft anderzijds het feit dat er blijkbaar discussie bestaat binnen de HR over het advies van de AG. Gaat de discussie binnen de HR dan over de interpretatie van de minister dat de wet de bedoeling had aandeelhouders en schuldeisers the straffen en met lege handen achter te laten? Wat met retroactiviteit (onteigening in 2013, richtlijn van 2014, nationale wetgeving aangepast in/na 2016)? Allemaal speculatief, maar het is misschien goed even minder triomfantelijk te worden en het vel van de beer niet te verkopen vooraleer het kalf verdronken is ;-)
Ik post hier nauwelijks iets en van triomfantelijkheid mijnerzijds is geen sprake. Je voert interessante overdenkingen aan, die inderdaad speculatief zijn. Ik heb ook geen benul waarom het voor de tweede keer wordt uitgesteld overigens...
keffertje schreef op 11 maart 2023 16:22 :
Ik post hier nauwelijks iets en van triomfantelijkheid mijnerzijds is geen sprake. Je voert interessante overdenkingen aan, die inderdaad speculatief zijn. Ik heb ook geen benul waarom het voor de tweede keer wordt uitgesteld overigens...
Met triomfantelijkheid doelde ik ook niet op jou.
Hierdiepoen schreef op 11 maart 2023 16:11 :
[...]
De Hoge Raad: hoogste rechter in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken
Het was toch leuker toen je dagelijks enkel 34 33 32 enz. hier plaatste.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
887,44
+0,99%
EUR/USD
1,0762
+0,34%
FTSE 100
8.213,49
+0,51%
Germany40^
18.017,10
+0,67%
Gold spot
2.301,75
-0,08%
NY-Nasdaq Composite
16.156,33
+1,99%
Stijgers
Dalers