JustRevisited schreef op 27 december 2022 19:28:
[...]
Geef eens serieus antwoord, zonder te willen bashen maar gewoon joyw visie. Je zal deze (denk)stappen allemaal moeten doorlopen. Vind je deze ook allemaal realistisch?
Aanname JustRevisited:
Antwoord pwijsneusFounders zijn vooral gedreven door geld en dat willen ze nú cashen.
Nee, dat geloof ik niet.Indien ja:
Ze zijn echter van mening dat TomTom aan de beurs
niet hetzelfde rendement kan halen als buiten de beurs en daardoor is een beursexit volgens hen het meest lucratief.
Als je kijkt naar huidig marketcap van 860mln waarvan de helft in handen is van de founders, en ook nog eens 330 mln cash. Dan hou je een marketcap vwb de free float over van welke een waarde van EUR 385 mln vertegenwoordigd. Wat is de assetwaarde? Ik schat in zo'n 1,5 mrd. Dus dat wordt een vrij simpele rekensom om tot de conclusie te komen dat het uitkopen van de free float en vervolgens de assets onderbrengen bij een consortium welke wél de waarde eruit weet te halen, het meest lucratieve scenario is.Indien ja:
Allevier de founders zijn aan boord en vinden dit.
De Capital Markets Day was voor de show. Een nep-voorstelling
De 60 mio FCF per 2025 is gecommuniceerd om alvast een metric mee te geven voor welke prijs TT van de beurs kan. (Indien dit zo is dan mikken ze op 10-12 euro per aandeel. 15-20x FCF + 330 mio net cash)
Als je gewoon gaat rekenen zullen de founders tot deze conclusie moeten komen. Gaan ze nog 10 jaar aanmodderen met het risico dat ze met niets achter blijven. Let even op dat afgelopen 15 jaar TomTom vrijwel geen enkele verwachting heeft waargemaakt. Ook nu, na de CMD waarop is aangegeven dat TomTom misschien in 2025 ofzo ergens een keertje wat groei kan laten zien, van 400 mln naar 600 mln door de markt niet serieus wordt genomen. Zie de koersontwikkeling. Omdat TomTom zo vaak hun verwachting niet heeft waargemaakt, is het haar geloofwaardigheid totaal kwijtgeraakt, op de beurs althans. Verder horen cijferpresentaties, CMD's en persberichten bij een beursnotering. Die heeft TT nu eenmaal nog. Met persberichten gaat het overigens wel eens mis. Een twitterbericht, of interview bij BNR is géén persbericht. Dat is amateurisme. Als ze een deal hebben met Amazon of Meta, dan moet dat gewoon in een persbericht bijvoorbeeld. Nu wordt het als het zoveelste vrijblijvende partnership op hun officiele website geplaatst, zodat de markt het niet op waarde kan schatten. Lijkt wel ofzo ze het bewust doen.Indien ja:
- De founders hebben er gevoelsmatig geen bezwaar tegen om hun bedrijf aan big tech te verkopen met ook kans dat het uit Europa verdwijnt. Voor hen speelt nalatenschap niet en het feit dat er tientallen jaren levenswerk in zit om een Europees tech bedrijf te vormen.
Geloof dat vooral de medewerkers die bij TomTom werken een stabiele toekomst gegund moet worden. Als dat bij een internationaal consortium is, soit. Welke Europese partij kan TomTom op de rit krijgen. De founders zijn zelf ook Europees, en het lukt ze zelf ook al sinds de beursgang niet om TT tot een succes te maken. Mijn bescheiden mening is dat Goddijn zeer intelligent is, maar te lang is blijven zitten. Hij krijgt waarschijnlijk alleen een nieuws te horen wat hij wil horen, maar er worden niet de juiste stappen gezet om echt succesvol te worden. Ik geloof dat de assets onder het dak van een internationaal consortium zoals big tech, en big car pas - dus ook het eigenaarschap - beter in staat zijn om google te verslaan dan zelfstandig. Afgelopen jaren is dat ook gewoon meermaals bewezen. En ik geloof niet dat met overture nu het dun nu bij Google door de broek loopt, dat geloof je toch zeker zelf niet. Pas als cariad, stellantis, bosch, Amazon, Microsoft, Uber en Meta echt, maar dan ook écht de handen ineen slaan wordt het een succes. Niet vrijblijvend, dus met wisseling van eigenaarschap van 4 slapende founders, naar actieve tech/car spelers op wereldniveauIndien ja:
- Goddijn die al sinds jaar en dag de scepter zwaait bij tomtom is bereid om private equity over zijn schouder te laten meekijken en vervolgens te beïnvloeden hoe daarna het bedrijf wordt bestuurd en wat de timing zou moeten zijn van de ‘doorverkoop’ en de voorwaarden en aan wie. Hij geeft regie weg aan geconcentreerde belangen van meelifters in de delisting.
De founders zijn zelf de enige private equity partij die de scepter zwaait, met hun belang van bijna de helft hoeven ze niemand over hun schouder te laten meekijken. En Goddijn is óók nog eens CEO. Hij heeft dus 2 petten op. Totale controle als PE, en ook nog eens CEO. Een unieke situatie. De founders bepalen of er uberhaupt iemand meekijkt, hun bepalen helemaal zelf de timing, en ze bepalen al helemaal zelf met wie ze willen samenwerken. Er is totaal geen noodzaak om regie uit handen weg te geven aan teslin, otis of aan jou of mij. Wij moeten gewoon met een lollie op de achterbank plaatsvinden, ook al zinkt het aandeel weg naar 5 euro'tjes.Indien ja:
TomTom accepteert het ‘risico’ dat een delisting aankondiging een bod van big tech teiggert. Amazon of Microsoft of Meta kunnen immers zeggen: als TT te koop is voor private equity, waarom dan niet voor ons? Wij bieden zelfs meer aan Teslin, DNB, particuliere aandeelhouders. Zou TT dan een beschermingsconstructie in werking laten treden terwijl ze dit zelf uitgelokt hebben? Het bestuur (Goddijn) gaat niet over die ophaalbrug. Daar besluit de RvC over. Die moet dan wel met hele sterke argumenten komen.
Dit is een zinloos scenario; elk bod van buiten dient geaccordeerd te worden door de founders, en niemand anders. De founders hebben een controlerend belang, weet je nog? De founders fungeren zelf als private equity, remember? Een bod van hun zelf lokt van helemaal niemand een bod uit. Elk extern bod is bij voorbaat totaal kansloos omdat Goddijn het controlerend belang heeft, en ook nog eens de telefoon opneemt bij inbound calls. Dat zal een kort telefoongesprek worden. Indien ja:
- met dit plan is ook Teslin aan boord. Hun artikel over de CMD en wat daar positief aan was en dat ze een constructieve en kritische aandeelhouder willen zijn voor de langetermijn was een afleidingsmanoeuvre. Ondanks de afstemming met hen en mogelijke andere partijen lekt er niets uit en is er niemand die nu probeert het aandeel nog even goedkoop in te slaan
Wie is Teslin en waarom moeten de founders ook maar iets van ze aantrekken? Net zoals ze zich van ons geen jota hoeven aantrekken, of over hoe het aandeel de afgelopen 20 jaar heeft gepresteerd. Daar schamen ze zich ook niet voor. Belastingtechnisch wellicht zo gek nog niet overigens, maar ik ben geen fiscaal expert.
De founders hebben een controlerend belang, geen reden om een extra partij met een paar procenten belang mee te laten kijken over de schouder.Indien ja:
- ook andere grote beleggers zoals bijvoorbeeld DNB met 10% van de aandelen gaan erin mee. En John de Mol die er in zit op hogere koersen dan nu
www.telegraaf.nl/nieuws/548340/john-d... is akkoord. Er wordt geen boekenonderzoek of breakdown van orderboek gevraagd
- Er komt bovendien geen protest van aandeelhouders, geen negatieve mediastorm, geen onderzoek naar de waarde en geen jurisisch getouwtrek.
Wat is het alternatief, doormodderen op de beurs? Afgelopen jaren is ook niet het succes. En volgens de CMD en jouw posts staat TomTom er nu beter voor dan ooit, de markt laat echter zien dat er 0 vertrouwen is, en staat als ik de spike in het coronajaar niet mee tel op het laagste punt sinds 2015.Ik zie best wat losse eindjes :)
-