Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Terug naar discussie overzicht
Wereldhave 2021-22: wel of niet een smeltend ijsblokje?
Volgen
ff_relativeren schreef op 2 oktober 2021 23:13 :
Als buitenstaander had ik graag gelezen waar de financiële belangen liggen van de Board of Directors. Hebben zij een financieel belang bij de contractpartners waar veel te goedkoop aan verkocht werd ? De heren zullen hier ongetwijfeld mee lezen, en deze suggestie niet in dank afnemen. Heren, voel u vrij om hier op IEX te beloven dat u ten tijde van de genomen beslissingen, en ook nu na de beslissingen, geen enkel persoonlijk belang had bij 1 van de contractpartners die veel te goedkoop bij WHA panden konden inkopen. Dan is de lucht op dat punt direkt geklaard.
Het ligt in de lijn van 'de heren' om dat te beloven. Wat mij betreft is de lucht dan nog niet geklaard. Het 'smeltende ijsblokje' is vzv ik begrijp zo'n 5 jaar in de zon gelegd. Dat is te lang om van een foutje te spreken: er was tijd om die te ontdekken en te corrigeren, maar men lijkt (hoe raadselachtig) bewust op de ingeslagen weg te zijn doorgegaan. Personen die dicht bij het vuur zaten waren in de gelegenheid via andere partijen de geplande uitverkopen op de kop te tikken.
Op de keper beschouwd heeft het antwoord van Wereldhave hierboven, zoals gemeld door HCohen, de discussie verschoven en versneld: de management agenda is primair niet meer gericht op de modernisering van het bedrijf maar op overleven, van deadline naar deadline... #DeTragedieWereldhave
The Third Way... schreef op 4 oktober 2021 14:19 :
Even een opmerking er achteraan: die arme Ruud van Maanen mag de messenger spelen en proberen om dit allemaal uit te leggen. Hij is niet te benijden...
Dhr van Maanen heeft het naar mijn idee heel correct uitgelegd. De bankconvenanten konden geraakt worden. Dat klinkt als een "moetje". Er kwam nog genoeg geld binnen om de liquiditeit nog even overeind te houden, maar er was mogelijk niet meer genoeg geld om de solvabiliteit overeind te houden. Dat is mijn eerste interpretatie van het antwoord vanuit WHA. Wat vinden de rekenmeesters op dit forum daarvan ? Er zijn 3 kritische interne meetpunten voor een bedrijf + 1 extern kritisch meetpunt als ik het even heel basaal mag neerzetten ; Intern kritisch : - Verhouding EV / VV (ofwel : eigen geld versus geleend geld, daar mag geen scheefgroei ontstaan) ; - Solvabiliteit (ofwel : aan alle leen-verplichtingen kunnen voldoen) ; - Liquiditeit (ofwel : de direkte rekeningen kunnen betalen). Extern kritisch : - Voorwaarden van de schuldeiser mogen niet in de knel komen (bankconvenanten). Daar zien we het verband ontstaan tussen het antwoord van dhr Van Maanen en de solvabiliteit van WHA. Dhr Van Maanen : Bankconvenanten. (afspraken over het geleende geld en de financiële gezondheid van het bedrijf) Solvabiliteit : In welke mate kan het geleende geld nog worden betaald. Dames en Heren en in het bijzonder voor onze rekenaars hier op het forum ; Ik ga nu een hele kritische noot wegzetten. Ik laat het aan jullie om te beoordelen in hoeverre die kritische noot klopt of niet klopt. Iedere inhoudelijke reactie is welkom : Er is iets bijzonders met de Solvabiliteit. Deze wordt gemeten met 1 belangrijk doel : >> Kan het lenende bedrijf de schulden terugbetalen als het failliet gaat ? Dat is het criterium van Solvabiliteit ! En dat zet het antwoord van Dhr Van Maanen in een heel helder licht naar mijn idee. Wereldhave zat in de problemen. En dat werd in het openbaar weggewuifd door geruststellend te praten over de Liquiditeit. Terwijl het onderliggende probleem waar niet over gepraat werd, de Solvabiliteit was (of is ??).
The Third Way... schreef op 4 oktober 2021 15:10 :
Op de keper beschouwd heeft het antwoord van Wereldhave hierboven, zoals gemeld door HCohen, de discussie verschoven en versneld:
de management agenda is primair niet meer gericht op de modernisering van het bedrijf maar op overleven, van deadline naar deadline...
#DeTragedieWereldhave
Tja, wat was het ook al weer met vastgoed... Het gaat om locatie, locatie en locatie.. en natuurlijk de maandelijkse rente blijven betalen. Met het eerste zit het bij Wereldhave wel goed, met het tweede ook (voor de toekomstige kopers van die locaties dan, niet voor Wereldhave zelf)
Als het de solvabiliteit is dan wisten ze op dat moment dus wat de actuele waarde van de bezittingen was. Die waarde was te laag voor de banken, maar in de verslagen richting aandeelhouders/publiek spiegelden ze het dubbele (vzv ik begrijp) voor. Om dan tegen de aandeelhouders te zeggen dat taxaties gaan op basis van het verleden... ze wisten dat die al lang niet meer klopten. Als ze het zelf niet hadden gezien (ben je dan nog wel een capabele bestuurder?) dan kwam die boodschap van de banken.
ff_relativeren schreef op 4 oktober 2021 15:20 :
[...]
Dhr van Maanen heeft het naar mijn idee heel correct uitgelegd. De bankconvenanten konden geraakt worden. Dat klinkt als een "moetje". Er kwam nog genoeg geld binnen om de liquiditeit nog even overeind te houden, maar er was mogelijk niet meer genoeg geld om de solvabiliteit overeind te houden. Dat is mijn eerste interpretatie van het antwoord vanuit WHA. Wat vinden de rekenmeesters op dit forum daarvan ?
..
Er is hier al regelmatig aandacht aan besteed (en ook in het boek van TTW), dat dit een zelf gecreerd probleem van deze CEO is door als één van zijn eerste acties gelijke even 450 miljoen af te schrijven in het jaarverslag over 2019. Dit lijkt niet zo slim als je een kwartaal later 350 miljoen aan investeringen aankondigt. Dat klopt ook als je het boek van TTW leest...dat toont namelijk onmiskenbaar aan, dat het sluw was!
Ik vind het nogal vreemd dat nu met solvabiliteit en hiertoe noodzakelijk doordrukken van verkopen in illiquide markten wordt geschermd, en in 2021 nog vrolijk € 0,50 dividend per aandeel (totaal € 20 miljoen) is uitgedeeld. Begin 2021 was duidelijk dat Frankrijk niet goed kon worden verkocht, en had als alternatief kunnen/moeten worden gekozen om kapitaal binnenboord te houden (d.m.v. stock dividend, of voorlopige annulering dividend zoals URW) zodat er meer vrijheid zou ontstaan om een goede exit te kiezen voor Frankrijk en verhoogde lange termijn waarde(behoud) voor aandeelhouders te genereren. Het lijkt nu alsof de boodschap is dat Frankrijk tegen elke prijs zou moeten worden verkocht omdat het water aan de lippen stond (waarom dan dividend uitdelen?), en de pre-corona FSC strategie tegen elke prijs wordt doorgedrukt. Als al het winkelvastgoed in Frankrijk direct was verkocht (en niet de 2 slechtste winkelcentra waren achtergehouden) dan had ik dit iets beter kunnen begrijpen, maar dan nog is deze verkoop qua timing en opbrengst beroerd. Ceo Storm had bij aanstelling (mid 2019) vanuit zijn (ex-analist) ervaring al kunnen bedenken dat het Franse vastgoed zou moeten worden verkocht, waarom er een strategische orientatie van een halfjaar nodig was om een oude boodschap in nieuw jasje te verkondigen (FSC, aanpassing huurdersmix) is voor mij moeilijk te doorgronden. Als het Franse vastgoed eind 2019 was verkocht vanuit een 'hit the ground running' ceo strategie, dan stond de beurskoers nu zo'n € 10 hoger.
Wintermans schreef op 4 oktober 2021 15:52 :
[...]
Er is hier al regelmatig aandacht aan besteed (en ook in het boek van TTW), dat dit een zelf gecreëerd probleem van deze CEO is door als één van zijn eerste acties gelijke even 450 miljoen af te schrijven in het jaarverslag over 2019.
Dit lijkt niet zo slim als je een kwartaal later 350 miljoen aan investeringen aankondigt.
Dat klopt ook als je het boek van TTW leest...dat toont namelijk onmiskenbaar aan, dat het sluw was!
Of het "sluw" was, dat weet ik niet. Dat het in ieder geval niet in het belang van de aandeelhouders was om het vastgoed zo overdreven te laten afwaarderen, dat is in ieder geval een gegeven. En dus zal de CEO primair iets anders in gedachten hebben gehad dan aandeelhouderswaarde c.q. de belangen van de aandeelhouders. De grootaandeelhouder vond het kennelijk evenwel een prima actie... en dat is opmerkelijk. De grootaandeelhouder is al zijn hele leven actief in het vastgoed en heeft er een groot deel van zijn fortuin aan te danken. Hij weet als geen ander dat onnodig afwaarderen iets is wat je nooit zou moeten nastreven.
Branco P schreef op 4 oktober 2021 16:51 :
[...]
De grootaandeelhouder vond het kennelijk evenwel een prima actie... en dat is opmerkelijk. De grootaandeelhouder is al zijn hele leven actief in het vastgoed en heeft er een groot deel van zijn fortuin aan te danken. Hij weet als geen ander dat onnodig afwaarderen iets is wat je nooit zou moeten nastreven.
In het hele verhaal is dit voor mij het grootste mysterie. Ik kan gewoon geen rationele en logische reden bedenken waarom v Herk dit allemaal prima vindt. Niet alleen een verhaal "dat ik" logisch vind, maar ook niet vanuit andere perspectieven, invalshoeken. Grappig genoeg is "een complot" (lees: fraude) dan de enige verklaring die dit logisch kan maken. Precies wat de meeste mensen op deze fora doen als andere personen of instellingen niet even optimistisch zijn als zij over hun aandeel of als de koers niet doet wat hij zou moeten doen in hun ogen. Omdat die oplossing op deze fora in 99% van de gevallen onzin is, zou ik het nu dan ook als onzin moeten bestempelen ?? Toch niet, omdat het een publiek geheim is hoe de vastgoed wereld werkt. Het is daar bijna geaccepteerd als iets wat erbij hoort. Dus ik vind complotten eigenlijk altijd onzin. (Zoals MS die weer bepaalde motieven zou hebben voor hun negatieve visie op URW), maar in dit ene geval geloof ik wel degelijk in opzettelijk mismanagement onder goedkeuring van de grootaandeelhouder en dus dat er sprake is van fraude. Helaas heeft niemand er persoonlijk belang bij om zoveel tijd en energie te steken in het daadwerkelijk blootleggen van deze fraude, plus het blijft sowieso moeilijk te bewijzen zonder insider informatie. Het bewijs is vaak slechts indirect. Het is natuurlijk niet voor niks dat hoe het in de vastgoed wereld werkt een publiek geheim is. Er blijkt in de praktijk weinig tegen gedaan te (kunnen?) worden. Wat ook bijzonder vind is dat deze praktijken op geen enkele manier voor een relatief lagere waardering zorgen voor het aandeel. Dat zijn dus eigenlijk 2 mysteries.
Apestaartje, jij denkt waarschijnlijk als volgt: Van Herk en de 80% kleinere aandeelhouders van Wereldhave enerzijds hebben nadeel van de veel te lage verkoopprijzen en aan de andere kant hebben de Van der Vorms, Harry Hilders' en de De Beers een voordeel van de veel te lage aankoopprijzen. Als je iets creatiever denkt dan is echter tevens het geval: 80% kleinere aandeelhouders van Wereldhave enerzijds hebben nadeel van de veel te lage verkoopprijzen en als je alle voordelen en nadelen van de miljardairs in dit verhaal anderzijds bij elkaar optelt, dan hebben zij per saldo een voordeel van de veel te lage prijzen. Complotten o.i.d. hoeven daar niet eens achter te steken, maar dat per saldo de rijken in dit verhaal rijker worden en de kleine belegger armer, dat is wel de uitkomst van de hele situatie. De situatie is dus niet voor iedereen in het verhaaltje een tragedie.
Indrukwekkend verhaal, bedankt voor het vele werk dat hierin is gestoken! Fijn om alle ontwikkelingen van WHA van de afgelopen jaren in een overzichtelijk geheel te zien. Je gaat je toch afvragen of het management van WHA nu werkelijk zo incompetent kan zijn of dat er iets anders speelt. Ik beleg voornamelijk in residentieel vastgoed maar overweeg nu serieus om in retail te gaan, wellicht dat WHA nog wat in de aanbieding heeft voor pak hem beet de helft van de boekwaarde?
@HCohen Zou je aub voor de volledigheid ook jouw vraag aan Wereldhave kunnen posten? Indien er zaken in staan die je liever niet breed deelt, dan kun je het ook naar mijn TTW e-mail adres sturen waar het met de bekende vertrouwelijkheid zal worden behandeld: TThirdWay@gmail.com
AngelEye schreef op 4 oktober 2021 21:24 :
Indrukwekkend verhaal, bedankt voor het vele werk dat hierin is gestoken! Fijn om alle ontwikkelingen van WHA van de afgelopen jaren in een overzichtelijk geheel te zien.
Je gaat je toch afvragen of het management van WHA nu werkelijk zo incompetent kan zijn of dat er iets anders speelt. Ik beleg voornamelijk in residentieel vastgoed maar overweeg nu serieus om in retail te gaan, wellicht dat WHA nog wat in de aanbieding heeft voor pak hem beet de helft van de boekwaarde?
Dank. Om op je vraag in te gaan, zoals het boek aangeeft komen er noodgedwongen weer verkopen...
Statistieken webpagina boek na 5 dagen zonder reclame: - 1.5k views - 483 downloads - meer dan de helft via mobiel wat de vraag oproept wat ermee gebeurt. Negatief: niet lezen. Positief: verder delen. - v/d mobieltjes is het overgrote deel een iPhone - v/d laptops is het grootste gedeelte Windows, gevolgd door Macintosh - vnl. in NL maar ook in Belgie - romantisch 1.001 euro gedoneerd voor het goede doel (dank!) - blog: 3k views. TheThirdWay.nl
wel een beetje jammer dat IEX niet even oppikt dat dit boek is uitgekomen. IEX lag immers aan de basis van het hele TTW verhaal. Is men nu huiverig geworden? Of is het te oninteressant? Dat laatste geloof ik eerlijk gezegd niet. Ik zat verder nog eens wat na te denken over al die miljardairs die nu tegen attractieve niveaus in winkelvastgoed (specifiek: winkelcentra) stappen. Neil c.s. in URW, HAL, Harry en De Beer die koopjes oppikken bij WHA. Achter die acquisitie van Winkelcentrum Etten Leur zitten overigens ook wat Haagse (multi)miljonairs. Kennelijk zien de allerrijksten en hun adviseurs op dit moment een goede business-case in winkelvastgoed. Ja, the price is also right, natuurlijk. Maar dan nog, de crème de la crème ziet er dus duidelijk toekomst in.
Wintermans schreef op 4 oktober 2021 15:52 :
[...]
Er is hier al regelmatig aandacht aan besteed (en ook in het boek van TTW), dat dit een zelf gecreerd probleem van deze CEO is door als één van zijn eerste acties gelijke even 450 miljoen af te schrijven in het jaarverslag over 2019.
Dit lijkt niet zo slim als je een kwartaal later 350 miljoen aan investeringen aankondigt.
Dat klopt ook als je het boek van TTW leest...dat toont namelijk onmiskenbaar aan, dat het sluw was!
Jij hebt het ook al vaker gesteld, hierbij nog eens de vragen v/d TTW groep op de AvA april 2020 over de acties v/d nieuwe CEO bij zijn aanstelling:Questions to the RvC about WH's leverage a. When the new CEO appointed new valuation firms, the valuation methodology changed and the new CEO’s data and ERV were included. The valuation dropped in only six months by a remarkable 23% in Holland and 10% in France. You realized that the result was a very steep devaluation of 400 mln euro. But did you also realize the danger of the LTV for WH excluding Belgium shooting up to a dangerous 55% (WHB: 30%) in December 2019? b. Furthermore, when management proposed to already spend the forecasted proceeds of future asset sales - thereby worsening the LTV even further -, did you then realize and document this significant risk? Why did you allow this to happen? c. With more negative events adding over time, - including Moody’s downgrade and shareholders valuing WH without WHB at zero or occasionally below zero - when did you recognize the structural problem needed an immediate solution? Why did the RvC allow this unsustainable situation to evolve into an existential threat , already before the corona crisis? Please answer in the context of the details provided in section (iii) below. Without the corona crisis, the LTV of WH without Belgium would most likely reach 60% at the end of Q2. In the very unlikely event you don’t agree, we’d be willing to explain verbally to the Supervisory Board before this AvA. De liquiditeit en LTV problemen (zoals benoemd door Wereldhave gister) die zogenaamd tot de dramatische verkopen moesten leiden, zijn door het management zelf veroorzaakt . Daar waren ze door een stel kleine aandeelhouders al vooraf op gewezen...
wat er uiteraard had moeten gebeuren: 1) Wereldhave had vanaf circa 2016 moeten beginnen met het deels uitkeren van dividend in stock en met de cash die men niet uitkeert de leningen moeten aflossen. 2) Storm had nooit die extreme afwaardering op de Nederlandse objecten direct na zijn aanstelling moeten stimuleren. Dat is een actie die regelrecht tegen het belang van het bedrijf (en de aandeelhouders) gericht was. Volgens mij is dat niet waarvoor een CEO wordt aangesteld.
[quote alias=The Third Way... id=13721548 date=202110050927] @HCohen dan kun je het ook naar mijn TTW e-mail adres sturen waar het met de bekende vertrouwelijkheid zal worden behandeld: TThirdWay@gmail.com [/quote Done(TThirdWay@gmail.com).
Branco P schreef op 5 oktober 2021 09:56 :
(...)
Ik zat verder nog eens wat na te denken over al die miljardairs die nu tegen attractieve niveaus in winkelvastgoed (specifiek: winkelcentra) stappen. Neil c.s. in URW, HAL, Harry en De Beer die koopjes oppikken bij WHA. Achter die acquisitie van Winkelcentrum Etten Leur zitten overigens ook wat Haagse (multi)miljonairs.
Kennelijk zien de allerrijksten en hun adviseurs op dit moment een goede business-case in winkelvastgoed. Ja, the price is also right, natuurlijk. Maar dan nog, de crème de la crème ziet er dus duidelijk toekomst in.
Dat kan jou toch niet verbazen, i.e. als de niy's voor alle vastgoedsegmenten staan op een dieptepunt (i.e. de waarderingen dus op een hoogtepunt) en de consumententrends zijn nu de coranapandemie op zijn laatste benen is toch ook alweer niet zo heel erg veranderd, i.e. winkels trekken nog altijd voldoende publiek. Zie de files naar de MOTN afgelopen weekeinde. Het grote verschil tussen WHV en URW is momenteel dat bij URW een self made ondernemer de strategische lijnen uitzet en bij WHV een bankanalist en die denken volstrekt diametraal, i.e. een ondernemer ziet kansen en een analist ziet risico's. Het grootste verschil is nog wel dat een ondernemer zijn eigen geld investeert, i.e. Niel heeft al EUR 1.2 mrd in URW geinvesteerd en ik vermoed de heer Storm nog niet eens EUR 1 miljoen in WHV. Dan ben je namelijk maximaal gemotiveerd om de gestelde doelen te behalen omdat je anders je geld kwijt bent. Het verbaast mij eerlijk gezegd dat Van Herk dit allemaal laat gebeuren. Zoals junkyard hiervoor terecht constateert zijn de aandeelhouders van WHV er het beste mee gediend indien WHV B een aparte notering krijgt en de overige portfolio geliquideerd wordt wanneer de prijzen in 2022/2023 zijn aangetrokken. De overhead drukt veel te zwaar op de rendementen.
Branco P schreef op 5 oktober 2021 11:50 :
wat er uiteraard had moeten gebeuren:
1) Wereldhave had vanaf circa 2016 moeten beginnen met het deels uitkeren van dividend in stock en met de cash die men niet uitkeert de leningen moeten aflossen.
2) Storm had nooit die extreme afwaardering op de Nederlandse objecten direct na zijn aanstelling moeten stimuleren. Dat is een actie die regelrecht tegen het belang van het bedrijf (en de aandeelhouders) gericht was. Volgens mij is dat niet waarvoor een CEO wordt aangesteld.
1) Dat is precies wat in het hoofdstuk "Negeer je leeftijd op eigen risico" wordt uitgelegd via de alom bekende profesoor Damodaran. In een populairdere versie van zijn boek geeft hij profielschetsen v/d gewenste CEO's. In de levensfase van WH heb je volgens hem behoefte aan "Larry the Liquidator", een ervaringsdeskundige puur gefocust op het vrijspelen van de harde cash die aandeelhouders er in de groeifase instopten en ze nu weer moeten terugkrijgen met daar bovenop dividenden. Je ziet dat goed bij andere bedrijven die in de kosten snijden en buybacks doen. 2) Zijn plannetje was: Aangezien ik geen behoorlijk rendement kan behalen na de verkopen (zelfs na hoofdprijzen) en lagere huren, laat ik eerst zwaar afwaarderen en daarna de investeringen rechtvaardigen met theoretische opwaarderingen. Dit werd pijnlijk duidelijk in het hoofdstukken "Een dichtgetimmerd verhaal" en "Een rondje doen met de experts". De realiteit werd: WH had blijkbaar niet gezien dat door de afwaarderingen de schuldgraad zonder Belgie dramatisch steeg tot 55%, dichtbij de grens waar de banken de regie overnemen. De markt wel: shorters, Moody's en de TTW groep. Dan ook de banken die de teugels fors aanhalen. Wij hebben de vraag meermaals aan de RvB gesteld, maar die beweerden dat er geen noemenswaardige problemen waren met de banken. Dividenuitkering werd zelfs hervat. Dan gaan de aanstaande verkopen van 100 mln euro niet door en komt de corona crisis. Toch wil het management a-tors-et-a-travers de gigantische investeringen doorzetten. Het definieert liquiditeit aldus niet in de context van de corona crisis uitzitten maar in de context van desondanks zsm. doorgaan met een hoog uitgavenpatroon. Het keert ook dividend uit. De rest van het verhaal is bekend... TheThirdWay.nl
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)