Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,020 8 mei 2024 13:28
  • -0,220 (-0,81%) Dagrange 26,900 - 27,180
  • 26.329 Gem. (3M) 85,2K

Galapagos oktober 2019

6.126 Posts
Pagina: «« 1 ... 31 32 33 34 35 ... 307 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Raasgier 2 oktober 2019 14:05
    quote:

    MrBerth schreef op 2 oktober 2019 13:53:

    [...]

    Nee nee nee.

    De waarde van een onderneming in aandelen is NIET gebaseerd op de som van bezittingen van de onderneming, maar obv de verwachte(!!) toekomstige winst van de onderneming.
    Anders zou ook filgotinib en 1690 niet meegenomen mogen worden in de waarde per aandeel.

    De bezittingen zijn slechts middelen die de onderneming kan gebruiken om tot winst te komen. Alleen als er een overname komt is de hoeveelheid cash van waarde omdat de kopende partij die eenvoudig van zijn koopsom af kan trekken.
    Ik kan je volgen, maar is het niet een beetje van allebei? Denk aan een bedrijf dat een miljard aan bezittingen heeft, maar geen potentie om winst te maken. Dan is er weliswaar iets heel grondig mis, maar dat is toch echt wel meer dan 0 euro waard. Al was het maar omdat je het overgebleven WC-papier in de voorraadkasten nog kunt verpatsen. Hoe dan ook, de cash kan bij GLPG niet 1:1 worden vertaald in koers, maar toch zeker wel meer dan 0...
  2. [verwijderd] 2 oktober 2019 14:25
    quote:

    MrBerth schreef op 2 oktober 2019 13:53:

    [...]

    Nee nee nee.

    De waarde van een onderneming in aandelen is NIET gebaseerd op de som van bezittingen van de onderneming, maar obv de verwachte(!!) toekomstige winst van de onderneming.
    Anders zou ook filgotinib en 1690 niet meegenomen mogen worden in de waarde per aandeel.

    De bezittingen zijn slechts middelen die de onderneming kan gebruiken om tot winst te komen. Alleen als er een overname komt is de hoeveelheid cash van waarde omdat de kopende partij die eenvoudig van zijn koopsom af kan trekken.
    Dat weet ik uiteraard ook :-)

    Maar het gaat me om dat stukje cash. In mijn ogen gaat de markt er nu vanuit dat de cash (in jouw uitleg) dus niet waardecreeerend ingezet zal gaan worden.

    Anyway, al deze waarderingsgrondslagen zijn min of meer rationeel. De beurs is dat niet (altijd) en nu al helemaal niet als het om Galapagos gaat.

    Ander punt:
    De fill the gap theorie is fundamenteel onzin.

    Gala is voor deal 128 euro waard.

    Door 60 euro per aandeel extra cash ontstaat er een gap (duh, er is opeens veel meer geld/beurswaarde) en dus is een veel hogere koers logisch.
    Zo’n gap maken we / de handelaren elkaar wijs en gaan er naar handelen en zo gebeurt het sluiten ervan ook nog.
  3. [verwijderd] 2 oktober 2019 14:32
    quote:

    MrBerth schreef op 2 oktober 2019 09:32:

    [...]

    Voor de deal was de ATH 128,15
    Dat was de slotkoers van de dag voor de deal bekend werd.

    De dag daarna openden we rond de 145,40.
    Dat betekent dat er nooit aandelen handel heeft plaatsgevonden tussen de 128,15 en de 145,40

    Alle orders die daar tussen lagen zijn dus niet uitgevoerd. (Tenzij het stoplosses/vanaf orders waren). Dat legt een stukje psychologische druk neer op de koers. Ook omdat er geen houvast is. Wat zijn de weerstanden/steunen na de deal? De koers is in totaal nieuw onontgonnen gebied.

    Dan is die 128,15 een psychologische houvast.
    Een break-away gap kan betekenen dat de gap nooit wordt gesloten. Daar hield ik heel veel rekening mee in het begin. Ik zag de gap wel, maar noemde dat de kans groter was dat die niet gedicht zou worden.

    Waar ik toen geen rekening mee hield was de 140 waartegen Gilead in de toekomst bij mocht kopen. Dat, in combinatie met de markt, het sentiment, het biotech sentiment, maakte dat er toch heel veel koersdruk kwam. Ook icm het feit dat Galapagos altijd flink dipt na een ATH.

    Tsja, dan is de vraag: waar ligt de weerstand? Die 128,15 is dan het enige houvast dat we hebben. Dan wordt het psychologisch/self fulfilling prophecy. Want dan gaan heel veel mensen zich op die 128,15 richten, en daar kooporders inleggen. En anderen stellen hun koopmoment uit tot die 128,15 is bereikt.

    Uiteraard kan die op termijn door de 128,15 heenzakken, maar eerst komt er vrijwel zeker een bounce. Daarna zal de koersdruk die volgt uit moeten wijzen wat er gebeurt. Maar lager dan die 128,15 lijkt me een kleine kans, tenzij er echt een recessie uitbreekt of een depressie, maar zelfs dan kan die 128,15 werken als een steun waardoor partijen hun geld 'veilig' bij Galapagos gaan zetten.
    Volgende keer gewoon geen stijging meer na een mooi PB...hoeven we ook geen gap meer te dichten.
    Blijkbaar zijn de meesten hier psychlogisch niet in orde, want wie koopt er nu nog boven het startpunt vd gap?

    M.a.w.: in mijn beleving is TA mindcontrol vd financiële wereld. Ooit kon het prima werken omdat beleggers onbevangen waren...nu ze allemaal "kennis" van TA hebben gaat men zich anders gedragen....zou je denken...waarom profs anders wel? Of zijn dat geen mensen?(zou best kunnen)
  4. [verwijderd] 2 oktober 2019 14:44
    quote:

    Raasgier schreef op 2 oktober 2019 14:05:

    [...]

    Ik kan je volgen, maar is het niet een beetje van allebei? Denk aan een bedrijf dat een miljard aan bezittingen heeft, maar geen potentie om winst te maken. Dan is er weliswaar iets heel grondig mis, maar dat is toch echt wel meer dan 0 euro waard. Al was het maar omdat je het overgebleven WC-papier in de voorraadkasten nog kunt verpatsen. Hoe dan ook, de cash kan bij GLPG niet 1:1 worden vertaald in koers, maar toch zeker wel meer dan 0...
    Uiteraard hebben de bezittingen van een bedrijf invloed op de toekomstige winsten. Maar daar zit ook onzekerheid bij. Zoals ik schreef, het is mogelijk dat de 4,5 miljard allemaal wordt geinvesteerd in projecten die gaan mislukken.

    Het is dus aan de aandelen-koper om in te schatten hoeveel vertrouwen hij heeft in het succesvol inzetten van de cash. Tel daarbij dat de aandeelwaarde ook is gebaseerd op de winst in de komende jaren. Als men dan denkt dat de huidige cash pas over 5-10 jaar winst op gaat leveren zit dat nu ook nog niet in de koers.

    Kortom, zoals ik zei: je kunt het niet 1 op 1 in de koers doorberekenen. Misschien wel 1 op 2 of 1 op 3?
  5. [verwijderd] 2 oktober 2019 14:45
    quote:

    Pl4 schreef op 2 oktober 2019 14:25:

    [...]
    Maar het gaat me om dat stukje cash. In mijn ogen gaat de markt er nu vanuit dat de cash (in jouw uitleg) dus niet waardecreeerend ingezet zal gaan worden.
    Daar is nog onzekerheid over. Er is zelfs nog onzekerheid over de vraag of filgotinib tot winst gaat leiden. (niet bij mij, maar op de markt). Laat staan projecten die gefinancierd moeten gaan worden met de huidige cash en pas over 4-8 jaar op de markt kunnen komen eventueel.
  6. forum rang 5 Raasgier 2 oktober 2019 14:49
    quote:

    MrBerth schreef op 2 oktober 2019 14:44:

    [...]

    Uiteraard hebben de bezittingen van een bedrijf invloed op de toekomstige winsten. Maar daar zit ook onzekerheid bij. Zoals ik schreef, het is mogelijk dat de 4,5 miljard allemaal wordt geinvesteerd in projecten die gaan mislukken.

    Het is dus aan de aandelen-koper om in te schatten hoeveel vertrouwen hij heeft in het succesvol inzetten van de cash. Tel daarbij dat de aandeelwaarde ook is gebaseerd op de winst in de komende jaren. Als men dan denkt dat de huidige cash pas over 5-10 jaar winst op gaat leveren zit dat nu ook nog niet in de koers.

    Kortom, zoals ik zei: je kunt het niet 1 op 1 in de koers doorberekenen. Misschien wel 1 op 2 of 1 op 3?
    Ok, dan zijn we het eens. Zat al in gedachten te puzzelen op hoe je dat kunt vormgeven, bijvoorbeeld op basis van hoe succesvol eerder kapitaal is ingezet. Maar dat is heel strikt gezien dus nog steeds nul, als je kijkt naar hoeveel medicijnen er verkocht zijn vanuit die eerdere investeringen. Lastig dus.
  7. El buitre 2 oktober 2019 14:53
    quote:

    MrBerth schreef op 2 oktober 2019 14:44:

    [...]

    Uiteraard hebben de bezittingen van een bedrijf invloed op de toekomstige winsten. Maar daar zit ook onzekerheid bij. Zoals ik schreef, het is mogelijk dat de 4,5 miljard allemaal wordt geinvesteerd in projecten die gaan mislukken.

    Het is dus aan de aandelen-koper om in te schatten hoeveel vertrouwen hij heeft in het succesvol inzetten van de cash. Tel daarbij dat de aandeelwaarde ook is gebaseerd op de winst in de komende jaren. Als men dan denkt dat de huidige cash pas over 5-10 jaar winst op gaat leveren zit dat nu ook nog niet in de koers.

    Kortom, zoals ik zei: je kunt het niet 1 op 1 in de koers doorberekenen. Misschien wel 1 op 2 of 1 op 3?
    Er zijn verschillende methodes om de waarde van een onderneming te bepalen.

    Dat kan enerzijds door naar de intrinsieke waarde van de onderneming te kijken.
    Met andere woorden:
    De intrinsieke waarde geeft aan wat de waarde is van het eigen vermogen van de onderneming: het totaal van de gebouwen, machines, voorraden, liquide middelen en dergelijke, verminderd met de schulden. De boekwaarde van het eigen vermogen geldt daarbij als uitgangspunt, vervolgens worden de stille reserves en belastinglatentie hierop gecorrigeerd.

    Dit is uiteraard een momentopname. Een foto op dit moment die niet kijkt naar toekomstige activiteiten/winsten.

    Andere methodes kijken naar de activiteiten in de toekomst en bepalen daar de waarde uit.
    Hierbij kan je denken aan:
    5 x de nettowinst
    0,75-1,5 x de jaaromzet
    1 x de intrinsieke waarde + 2 x de nettowinst
    4 x EBITDA
    5 x EBIT

    Nog meer naar de toekomst kijkend kan je ook de waarde berekenen op basis van de rentabiliteitswaarde:
    Het is een eenvoudige manier om de contante waarde van de te verwachten winst te bepalen. Deze berekening verloopt in twee stappen
    Eerst bepaalt u de ‘normale’ winst op basis van gemiddelde, genormaliseerde winsten uit het verleden en verwachtingen voor de toekomst.
    Vervolgens deelt u deze winst door het vereiste rendement op het eigen vermogen.

    Conclusie
    Zowel Geneve als Mr Berth hebben gelijk

    PS
    De waarde van GLPG op de beurs wordt door veel meer factoren bepaald dan bovenstaande methodes uiteraard
  8. forum rang 7 bezinteergebelegt 2 oktober 2019 14:59
    quote:

    Guuster schreef op 2 oktober 2019 14:22:

    Ben benieuwd wat de Yankees zo gaan doen
    Dalen.

    En Gala toch ook weer langzaam richting DL. Ben benieuwd of er een slot komt boven de openingskoers.

    Maar dat zien we na 17.30 wel. Ik koester nog maar even de puts. Verw8 geen daverend PB voorlopig.

    Nu tijd voor andere zaken.
  9. jumoro 2 oktober 2019 15:02
    Al de winst die ik tot nu toe met Galapagos heb behaald is papieren winst. Natuurlijk is die winst flink afgenomen maar als je voldoende vertrouwen hebt weet je dat het weer goed komt. Ik begrijp ook niet dat er op deze koers zoveel verkoopdruk ligt. Er is niet één aanwijzing dat de resultaten tegen vallen. Blijf bij ons zei Onno en ik ben zeker van plan om dat advies te volgen.
  10. [verwijderd] 2 oktober 2019 15:10
    quote:

    Wonder schreef op 2 oktober 2019 15:06:

    Koers was natuurlijk wel wat teveel opgelopen na de deal met Gilead. Huidige koers is een mooie basis om weer gestaag omhoog te gaan. Goede newsflow is daarbij wel van belang.
    Waarom teveel opgelopen?

    Koers was 128 (waarvan 25 euro cash) = grofweg 100 euro voor pipeline

    Deal = erkenning potentie pipeline + 4,5 miljard euro cash (dik 70 eu per aandeel erbij)

    128 + erkenning potentie (minus beetje overname speculatie) + 70 cash = 133 euro nu?

    In mijn ogen liep de koers op naar een terechte hoogte en gaan we nu niet rationeel naar beneden, geholpen door nieuwsluwte en extra druk door forse uitbreiding shorts.
  11. [verwijderd] 2 oktober 2019 15:13
    quote:

    El buitre schreef op 2 oktober 2019 14:53:

    [...]

    Conclusie
    Zowel Geneve als Mr Berth hebben gelijk

    Iedereen die zegt dat je de cashpositie 1 op 1 in mag prijzen heeft géén gelijk. Als mensen zeggen dat het, zoals in jouw voorbeelden, op een bepaalde manier meegerekend kan worden, dan hebben ze gelijk.

    Wat je nu telkens ziet is:
    "Galapagos heeft €87 per aandeel aan cash, dus nu wordt de pipeline maar op €46 gerekend..."

    Daar spreek ik me tegen uit.
6.126 Posts
Pagina: «« 1 ... 31 32 33 34 35 ... 307 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links