Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.
Volgen
Zeurpietje probeert wat te relativeren. Dat is uit oogpunt van sfeer soms goed. Het is niet zozeer Freds vingertje als zijn kritiekloze en dogmatische PvdA en Dijsselbloem aanbidding die tot vervelens toe wordt herhaald alsof vaak herhalen leidt tot een hogere waarheid. Dit soort opmerkingen zijn prima op een politiek forum of het forum voor oude Socialisten maar dit forum is daar niet voor bedoeld. Je zou bijna denken dat Fred1234 een pseudoniem voor Jeroentje is of zijn vader. "Wij van WC eend adviseren WC eend....."
Ik denk eigenlijk dat de meesten van ons het er wel mee zullen zijn dat Fred hier veel te veel aandacht krijgt. Zullen we hem voorlopig negeren en ook niet meer noemen?
Tony B schreef op 20 februari 2018 20:36 :
Je zou bijna denken dat Fred1234 een pseudoniem voor Jeroentje is of zijn vader. "Wij van WC eend adviseren WC eend....."
Mijn complimenten....je bijdragen zijn zonder meer relevant!!!! en Henk....je reageert zelf...heb ik toch niet om gevraagd; misschien lees je liever de verhalen van Tony (kun je dit niet zelf), omdat hij gouden bergen van een andermans geld beloofd.
ondertussen:www.iex.nl/Forum/Topic/1307940/5/Brea... de wereld op zijn kop: bij aandelenforum staan wel allerlei interessante inhoudelijke dingen, dit itt tot perps hier, waar normaliter hier altijd de meer inhoudelijke postings stonden. Imo beperken we ons hier ook weer meer tot de inhoud.
@Henk en Shaai: Lijkt me een goed idee. &Keffertje: Jij zit kennelijk dicht bij het vuur. Hoe groot acht jij de kans dat de OK voor de 11,25% obligatie een significant andere waarde vaststelt dan de 75% in het deskundigen rapport?
Henk schreef op 21 februari 2018 11:28 :
Ik denk eigenlijk dat de meesten van ons het er wel mee zullen zijn dat Fred hier veel te veel aandacht krijgt. Zullen we hem voorlopig negeren en ook niet meer noemen?
Eens, Fredje (en zijn sidekick Zeurpiet) spelen al sinds jaren de rol van (Stalins) zeiksnor op dit draadje, daar hebben we in 2014 (met Modaaltje?)al gelijke irritaties over uitgesproken. Doodzwijgen... (en blij zijn dat het je accountant niet is ;-)
Hieronder wat mijn contact bij de bron te vertellen heeft over de stand van zaken: 1. Alle commentaren van de betrokkenen op het waarderingsrapport van de deskundigen zijn inmiddels binnen. Vanuit de hoek van de onteigende partijen is veel waardering voor het werk van de deskundigen, waarbij de reactie mede afhankelijk is van de vraag welke partijen ze vertegenwoordigen. a. Partijen die in grote mate de holding (SNS-Reaal) obligatie bezaten, zijn daarnaast kritisch op een – kennelijke – fout, waarbij de Bank-obligaties als eerste aanspraak maken op een boedeloverschot bij de holding (voor een uitkering van gemiste renteopbrengsten tijdens de faillissementsperiode), waardoor er voor de holding-obligaties maar 25-35% uitkering overblijft. Naar ik begrijp uit het verweer van deze partijen komt de bedoelde rente niet voor vergoeding in aanmerking, zodat er voor Holding-obligaties meer zou moeten resteren. b. Partijen die in grote mate de bank-obligaties bezitten, zijn doorgaans tevreden met hier en daar wat kleine kanttekeningen. Dit is op zich ook logisch, omdat de berekeningen van de deskundigen ertoe leiden dat de uitkering ruwweg 75-100% van de nominale waarde zou kunnen bedragen. 2. De Staat heeft een extern bureau ingehuurd om de conclusies van de deskundigen aan te vechten, waarbij het meer gaat om het in twijfel trekken van de veronderstellingen die de experts hebben gehanteerd, dan een alternatieve waardebepaling. Meest gevaarlijke suggestie (vertraging!) is het verzoek aan de deskundigen om eerst een tweede concept op te stellen, waarop alle partijen dan weer mogen reageren, alvorens met een definitief rapport te komen. Uiteraard kan ik niet inschatten of de deskundigen gehoor willen geven aan dit verzoek, maar het zou wel betekenen dat de zitting van de Ondernemingskamer eerst dit najaar zou kunnen plaatsvinden. Belangrijk is vast te stellen dat de Staat kennelijk op geen enkele wijze toeschietelijk is om een minnelijke regeling te bereiken en dat is natuurlijk teleurstellend, maar anderzijds was het ook wel te verwachten. 3. Er is nog wat onduidelijkheid over de response-termijn van de deskundigen voor het indienen van het definitieve rapport. Ik ben altijd uitgegaan van 1 maand (dus 15 maart zou het definitieve rapport er moeten liggen), maar dit blijkt, naar ik nu heb begrepen flexibel te zijn en ook wel tot twee maanden opgerekt te kunnen worden. Uiteraard zal cruciaal zijn of de experts het verzoek van de Staat honoreren en dus eerst weer met een tweede conceptversie zullen komen, want dan gaat het uiteraard weer langer duren.
eREX schreef op 21 februari 2018 16:32 :
[...]
Eens, Fredje (en zijn sidekick Zeurpiet) spelen al sinds jaren de rol van (Stalins) zeiksnor op dit draadje, daar hebben we in 2014 (met Modaaltje?)al gelijke irritaties over uitgesproken. Doodzwijgen... (en blij zijn dat het je accountant niet is ;-)
Bedankt voor je reactie eRex(had het nog niet gelezen)...maar je reactie betekent juist dat je niet wilt "doodzwijgen". Ja, ik begrijp dat je liever 100% of meer beloofd krijgt uit de Schatkist door de eerder genoemde gasten, tenslotte hoeven ze het zelf niet te betalen...lekker populair doen met andermans geld.
fred12345 schreef op 27 februari 2018 15:15 :
[...]
Bedankt voor je reactie eRex(had het nog niet gelezen)...maar je reactie betekent juist dat je niet wilt "doodzwijgen".
Ja, ik begrijp dat je liever 100% of meer beloofd krijgt uit de Schatkist door de eerder genoemde gasten, tenslotte hoeven ze het zelf niet te betalen...lekker populair doen met andermans geld.
Beste Fred12345 , je standpunt is voor iedereen duidelijk, maar je gaat nu naar mijn mening te ver , we konden jaren discussiëren over wie er nu gelijk heeft ( de Staat of de onteigenden) en naarmate we verder in het proces komen , lijkt het erop dat de onteigenden het gelijk aan hun kant gaan krijgen. Het is niet door de "kundigheid "van de Staat of de minister, maar door de volharding van de "bestolenen ". Jij staat aan de kant van de Staat , dat is duidelijk, de Staat krijgt het ongelijk aan zijn zijde dus jij ook. Zou je als goed verliezer je hierbij neer kunnen leggen? en gewoon aanvaarden dat mensen het geld terug krijgen waar ze RECHT op hebben? Bij voorbaat mijn hartelijke dank.
Hierdiepoen schreef op 27 februari 2018 14:55 :
...
a. Partijen die in grote mate de holding (SNS-Reaal) obligatie bezaten, zijn daarnaast kritisch op een – kennelijke – fout, waarbij de Bank-obligaties als eerste aanspraak maken op een boedeloverschot bij de holding (voor een uitkering van gemiste renteopbrengsten tijdens de faillissementsperiode), waardoor er voor de holding-obligaties maar 25-35% uitkering overblijft. Naar ik begrijp uit het verweer van deze partijen komt de bedoelde rente niet voor vergoeding in aanmerking, zodat er voor Holding-obligaties meer zou moeten resteren.
...
In de veronderstelling dat het "no creditor worse of" van toepassing is, betekent dit dat de holding-obligaties een kwart meer uitgekeerd zouden krijgen (circa 23.8 miljoen extra uit rente op een aflossing van 106.1 miljoen (zie pagina 30 van het conceptrapport). Voor de 11.25% blijft 75% (maakt geen aanspraak op rente).
De 11,25% maakt geen aanspraak op rente vanuit de boedel, maar wel op de wettelijk rente van de Staat vanaf de onteigeningsdatum. En dan komen we toch weer tussen de 85-100% uit afhankelijk van de vraag hoe lang de Staat nog weet te "rekken" Dat is iets meer dan de 0% van Jeroen D. Ietsje maar ... Hierdiepoen: hartelijk dank voor je inhoudelijk zeer sterke en waardevolle update tav het deskundigen rapport.
Tony B schreef op 27 februari 2018 18:03 :
...
En dan komen we toch weer tussen de 85-100% uit afhankelijk van de vraag hoe lang de Staat nog weet te "rekken" Dat is iets meer dan de 0% van Jeroen D. Ietsje maar ...
...
Moest de staat handelen als een goede huisvader (wat je eigenlijk altijd moet doen wanneer anderen het beheer van hun geld aan jou toevertrouwen) dan stopt de staat met traineren en kosten maken (advocaten, wettelijke rente, etc...) en realiseert hij zich dat Jeroentje indertijd ferm geswaffeld heeft om zijn hersenloze achterban te vermaken en dan kiest de staat er nu voor om deze zaak achter zich te laten. Helaas gaan politici gewoonlijk niet zorgvuldig om met belastinggeld al beweren ze dat wel graag.
Hierdiepoen schreef op 27 februari 2018 16:40 :
[...] In de veronderstelling dat het "no creditor worse of" van toepassing is, betekent dit dat de holding-obligaties een kwart meer uitgekeerd zouden krijgen (circa 23.8 miljoen extra uit rente op een aflossing van 106.1 miljoen (zie pagina 30 van het conceptrapport). Voor de 11.25% blijft 75% (maakt geen aanspraak op rente).
Hoe ben je uitgekomen op "een kwart meer"? De waarde van de holding obligaties van 25% was gebaseerd op het CVC-scenario. die waarde van 25% heeft niks te maken met de verdeling bij faillissement. De houders van de holding obligaties hopen denk ik dat de waarde van hun holding obligaties in het faillissement scenario gaat van 0% naar boven de 25%. Blz 226 concept rapport:De in totaal aan schuldeisers verschuldigde rente vanaf faillissementsdatum zou hebben bedragen €14,954 md, €5,958 mrd kan betaald worden binnen de faillissement afwikkeling van de bank, dus €8,996 mrd resteert, en middels de 403-verklaring als concurrente vordering bij SNSR wordt ingediend. Het faillissement van de bank eindigt dus in 2023 met een claim van 8,996 mrd richting de holding aan verschuldigde rente voor de periode van 2013 tot 2023. Kan het zo zijn dat de achtergestelde obligatie houders van de holding eerste hun nominale bedrag vergoed krijgen en dat als er geld overblijft bij het faillissement afhandeling van de holding pas rente wordt vergoed op concurrente vorderingen van de bank (senior schulden) en/of rente wordt vergoed op achtergestelde vorderingen van de bank (Tier-1 en Tier-2)? Van die rente claim kon 14% vergoed worden bij de faillissementen van de holding, dus 1,25 mrd was daarvoor beschikbaar. De achtergestelde schulden van de holding waren 0,375 mrd. Als die eerder recht op geld hebben kunnen die in 2023 / 2024 ook voor 100% een vergoeding krijgen in 2024 en dus een vergoeding van 75% in 2013.
Allemaal weer een dikke AB voor jullie geweldige en humorrijke Posts .Zoals(hersenloze achterban)je bedoelt hier natuurlijk niemand persoonlijk mee.
Hierdiepoen schreef op 27 februari 2018 20:25 :
[...]Moest de staat handelen als een goede huisvader (wat je eigenlijk altijd moet doen wanneer anderen het beheer van hun geld aan jou toevertrouwen) dan stopt de staat met traineren en kosten maken (advocaten, wettelijke rente, etc...) en realiseert hij zich dat Jeroentje indertijd ferm geswaffeld heeft om zijn hersenloze achterban te vermaken en dan kiest de staat er nu voor om deze zaak achter zich te laten. Helaas gaan politici gewoonlijk niet zorgvuldig om met belastinggeld al beweren ze dat wel graag.
Ja, ook de nieuwe Minister van Financien laat zich niet voor jouw karretje spannen om de vnl. speculanten met 100% te belonen. De Staat heeft een belangrijke taak...n.l. zorgen dat het geld uit de Schatkist niet wordt uitgestrooid (tenzij het glad is). De hele kwestie gaat over niks meer dan een vraag en aanbod...de Staat wil zo weinig mogelijk betalen en de onteigenden willen zoveel mogelijk ontvangen. Uiteindelijk zal de Staat een uitbetaling doen, maar dat is zeker geen nederlaag of verlies....op de dag van de onteigening wist niemand wat de toko op dat moment waard was...niet voor niks hebben die 3 gasten er 1 jaar over gedaan om wat op papier te krijgen.
7,25% Cur 05-15 schreef op 28 februari 2018 04:15 :
[...]
Hoe ben je uitgekomen op "een kwart meer"?
...
Ik ben heel simpel te werk gegaan zoals je in de bijgevoegde jpg kan zien. De rentevergoeding die berekend was voor de bankobligaties heb ik naar de holding obligaties versluist. Wellicht te eenvoudig, maar het geeft een indicatie.
p1woord schreef op 28 februari 2018 10:05 :
Allemaal weer een dikke AB voor jullie geweldige en humorrijke Posts .Zoals(hersenloze achterban)je bedoelt hier natuurlijk niemand persoonlijk mee.
Ik pleit onschuldig :-)
Fredje valt weer in herhalingen....... Niemand wist wat die toko waard was en toch onteigen je en concludeerje waarde nul. Heel logisch. Voor een volgende keer weet de overheid dat wel. Onteigenen gaat niet zo goedkoop worden als Jeroentje destijds dacht. En goedkoop of goed handelsman? Dacht van niet. Dan had ie gelijk 20% voor de obligatiehouders moeten bieden. Daar was een flink deel wel op ingegaan en dat is ie straks alleen al aan onnodige rente kwijt. Penny wise en pound foolish. Of tav zijn nul bod: wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt het lid op zijn neus.
Tony B schreef op 28 februari 2018 17:06 :
Fredje valt weer in herhalingen.......
Niemand wist wat die toko waard was en toch onteigen je en concludeerje waarde nul. Heel logisch. Voor een volgende keer weet de overheid dat wel. Onteigenen gaat niet zo goedkoop worden als Jeroentje destijds dacht. En goedkoop of goed handelsman? Dacht van niet. Dan had ie gelijk 20% voor de obligatiehouders moeten bieden. Daar was een flink deel wel op ingegaan en dat is ie straks alleen al aan onnodige rente kwijt. Penny wise en pound foolish.
Of tav zijn nul bod: wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt het lid op zijn neus.
Beste Tony, De Overheid zijn we zelf...waarschijnlijk nog nooit bij stil gestaan, maar dat zijn de beste mensen door ons zelf uitgekozen, die objectief voor de geheel gemeenschap handelen. Als zij dan een voorlopig andere keuze maken als jij, dan betekent dat enkel dat je voor eigen parochie praat en de lezers alhier gouden munten beloofd uit de zak van de vakkenvuller bij de Aldi/Lidl etc. NB. Onze top Minister Dijsselbloem was niet zo dom om op 20% te beginnen, want dan weet je vooraf dat er altijd zijn die meer willen en dan kom je hoger uit dan bij een openingsbod op 0%...schijnbaar nog nooit zaken gedaan.
Als je zaken wilt doen maar met een totaal ridicuul bod begint is de kans dat je tot zaken komt nihil. De kans dat je partijen tegen je in het harnas jaagt is daarentegen dan weer maximaal. Voor politici geldt hetzelfde het vertrouwen in de politiek wordt minimaal en de kans dat de bevolking je politiek uitkotst maximaal. Hoeveel procent minder stemmen had Jeroens partij bij de laatste verkiezingen dan 4 jaar eerder? Bijna 75% ? I rest my case.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
882,27
-0,04%
EUR/USD
1,0712
+0,15%
FTSE 100
8.147,03
+0,09%
Germany40^
18.128,90
+0,06%
Gold spot
2.332,73
-0,13%
NY-Nasdaq Composite
15.983,08
+0,35%
Stijgers
Dalers