Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

quote:

egeltjemetstekel schreef op 12 februari 2018 21:52:

[...]
Nou, asti: in deze post van funnyfrank zit geen enkel uitroepteken hoor; wel een vraagteken.

quote:

Allebeginismoeilijk schreef op 12 februari 2018 21:34:

We mogen niet vergeten dat Gilead bepaalde verantwoordelijkheden heeft. Hoe graag ik ook een bod van 200€ zou willen, het zou onverantwoord zijn van Gilead dit zomaar op tafel te smijten. Galapagos heeft nog geen enkel medicijn op de markt (niettegenstaande dat het wel een héél beloftevolle pijplijn heeft). Er zijn gewoon niet voldoende zekerheden om een bod van 200€ te rechtvaardigen.

Stel je nu eens voor dat Gilead 200€ per aandeel neertelt, en dat volgende week zowel CF als Filgotinib alsnog floppen (slechte resultaten, overlijdens, geen goedkeuring... ik zeg maar iets).

Het kan dus goed zijn dat Onno Gilead 'uit hun kot' wil lokken, en daarvoor nog de tijd heeft tot Gilead voldoende zeker is om een knockout bod te doen (ik verwacht dit pas na de zomer). Als Onno een partner kan vinden voor die tijd, is het voor Gilead nagegoed onmogelijk GLPG ooit nog over te nemen, en dan moeten ze genoegen nemen met Filgotinib af te kopen (als de aandeelhouders het toestaan).

Als Gilead morgen met een bod komt van 200€ per aandeel, is dit een zeer risicovolle zet. Komen ze daarentegen met een te laag bod (bij voorbeeld 135€), wordt het bod afgekeurd en schiet de aandelenprijs van Galapagos door het dak.

Schaakmat, Gilead.

quote:

harrysnel schreef op 12 februari 2018 22:49:

[...]

Als er 1 bedrijf bestaat dat bereid zou moeten zijn om een gok te nemen......is het Gilead. Toen Gilead een marketcap had van zo'n $30 miljard kochten ze eind 2011 Pharmasset voor $11 miljard (destijds dus meer dan 1/3 van de eigen beurswaarde!).

Dat was pas een gok. En die pakte prima uit want de marketcap van Gilead vervijfvoudigde tot een top van zo'n $150 miljard in 2015. Allemaal dankzij deze overname van Pharmasset die Gilead tot winnaar maakte op hep c gebied. Waarom was dit een gok?

Pharmasset had 82 werknemers. Drie moleculen in klinische pipeline waarvan het verst gevorderde molecuul pas net fase 3 was ingegaan. Geen producten op de markt. Geen kaspositie als Galapagos. Geen verschillende ziektebeelden maar uitsluitend focus hepatitis C. Zie bv dit artikel van november 2011:

Gilead bets $11 billion on hepatitis in Pharmasset deal

www.reuters.com/article/us-gilead-pha...

Gilead kreeg destijds kritiek dat het teveel betaalde voor Pharmasset maar dat bleek onterecht. Er is $11 miljard uitgegeven maar vooral dankzij deze overname is er in de jaren daarna tot $120 miljard aan waarde bijgekomen (2015). De marketcap van Gilead is vervolgens gezakt naar nu $80 miljard omdat hep-c markt "verdwijnt" door de effectiviteit van de (mede door Gilead) ontwikkelde nieuwe behandelingsmogelijkheid. En nu moet Gilead een nieuwe stap zetten. Waar is Gilead goed in? -----> Het ontwikkelen van een "cocktail" medicijn dat effectief is en makkelijk te gebruiken door patiënt. Daar hebben zij slag in Hep-C (en eerder al HIV) mee gewonnen. En daarom past Galapagos zo mooi bij Gilead: niet alleen vanwege Filgotinib maar vooral ook omdat het mogelijkheden geeft tot het combineren van elementen tot nieuwe therapie.

Dus: Gilead heeft eerder gegokt en dat is fantastisch uitgepakt. Bovendien is Galapagos "geen gok" als je het vergelijkt met het bedrijf Pharmasset. Of als je het bedrag ziet dat Sanofi voor Ablynx heeft betaald dat vergelijkbaar is met marketcap van Galapagos -/- geld in kas bij Galapagos.

Mijn mening: een overname van Galapagos vind ik geen gok. Bovendien zal er juist bereidheid zijn bij Gilead om wat meer risico te nemen gezien succes met Pharmasset overname in het verleden. Als ik 1 bedrijf moet noemen dat juist niet gaat zitten wachten op fase 3 bevestiging is dat Gilead.

Jmho

quote:

harrysnel schreef op 12 februari 2018 22:49:

[...]

Als er 1 bedrijf bestaat dat bereid zou moeten zijn om een gok te nemen......is het Gilead. Toen Gilead een marketcap had van zo'n $30 miljard kochten ze eind 2011 Pharmasset voor $11 miljard (destijds dus meer dan 1/3 van de eigen beurswaarde!).

Dat was pas een gok. En die pakte prima uit want de marketcap van Gilead vervijfvoudigde tot een top van zo'n $150 miljard in 2015. Allemaal dankzij deze overname van Pharmasset die Gilead tot winnaar maakte op hep c gebied. Waarom was dit een gok?

Pharmasset had 82 werknemers. Drie moleculen in klinische pipeline waarvan het verst gevorderde molecuul pas net fase 3 was ingegaan. Geen producten op de markt. Geen kaspositie als Galapagos. Geen verschillende ziektebeelden maar uitsluitend focus hepatitis C. Zie bv dit artikel van november 2011:

Gilead bets $11 billion on hepatitis in Pharmasset deal

www.reuters.com/article/us-gilead-pha...

Gilead kreeg destijds kritiek dat het teveel betaalde voor Pharmasset maar dat bleek onterecht. Er is $11 miljard uitgegeven maar vooral dankzij deze overname is er in de jaren daarna tot $120 miljard aan waarde bijgekomen (2015). De marketcap van Gilead is vervolgens gezakt naar nu $80 miljard omdat hep-c markt "verdwijnt" door de effectiviteit van de (mede door Gilead) ontwikkelde nieuwe behandelingsmogelijkheid. En nu moet Gilead een nieuwe stap zetten. Waar is Gilead goed in? -----> Het ontwikkelen van een "cocktail" medicijn dat effectief is en makkelijk te gebruiken door patiënt. Daar hebben zij slag in Hep-C (en eerder al HIV) mee gewonnen. En daarom past Galapagos zo mooi bij Gilead: niet alleen vanwege Filgotinib maar vooral ook omdat het mogelijkheden geeft tot het combineren van elementen tot nieuwe therapie.

Dus: Gilead heeft eerder gegokt en dat is fantastisch uitgepakt. Bovendien is Galapagos "geen gok" als je het vergelijkt met het bedrijf Pharmasset. Of als je het bedrag ziet dat Sanofi voor Ablynx heeft betaald dat vergelijkbaar is met marketcap van Galapagos -/- geld in kas bij Galapagos.

Mijn mening: een overname van Galapagos vind ik geen gok. Bovendien zal er juist bereidheid zijn bij Gilead om wat meer risico te nemen gezien succes met Pharmasset overname in het verleden. Als ik 1 bedrijf moet noemen dat juist niet gaat zitten wachten op fase 3 bevestiging is dat Gilead.

Jmho

quote:

harrysnel schreef op 12 februari 2018 22:49:

[...]

Als er 1 bedrijf bestaat dat bereid zou moeten zijn om een gok te nemen......is het Gilead.

quote:

MarkvB schreef op 13 februari 2018 07:32:

. Op die manier wordt het juridisch een kansloos verhaal voor de huidige grootaandeelhouder Gilead, als dat heel Galapagos zou willen opslokken.

quote:

abelheira schreef op 13 februari 2018 08:49:

Nog uit "De Tijd" :

Van de Stolpe denkt aan een andere grote farmagroep waarmee Galapagos kan samenwerken voor de ontwikkeling van medicijnen en die een tegengewicht kan bieden voor Gilead. Het is een interessant denkspoor. Als de ene grote aandeelhouder de andere neutraliseert, kan voor het management van Galapagos de ruimte ontstaan om een zelfstandige koers te blijven varen. Het is de tactiek van verdeel en heers.
Het kan werken, maar het is een krakkemikkige oplossing. Ze maakt een overname misschien iets lastiger, maar niet onmogelijk. En ze houdt risico’s in. Want haalt Galapagos zo niet een tweede paard van Troje binnen? Er is nog een gevaar: wat als de twee grote aandeelhouders een heel andere visie hebben op de ontwikkeling van Galapagos en hun gekibbel het bedrijf compleet verlamt? Zo’n scenario kan voor de onderneming even rampzalig - of rampzaliger - zijn dan een overname.
Stefaan Michielsen, Senior writer