Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Nu krijgen obligatiehouders -een deel van- de nominale waarde vergoed. Maar de misgelopen rente is veel interessanter (kan oplopen tot50+%). Is hier al iets over gezegd?
lodewijk70 schreef op 19 december 2017 22:29 :
Nu krijgen obligatiehouders -een deel van- de nominale waarde vergoed. Maar de misgelopen rente is veel interessanter (kan oplopen tot50+%). Is hier al iets over gezegd?
Je ontvangt een bedrag naar de situatie op de oude datum 1 februari 2013 en de wettelijke rente over dit bedrag ad. 3% (tot 1/1/2015) en daarna 2%.
Met het alternatief hadden de aandeelhouders nog wat gehad. Wat ook had gemoeten is de aandeelhouders de optie bieden om bij te storten wel zo eerlijk.
Moet hier niet de wettelijke rente van ca. 8% ,voor handelstransacties tussen ondernemingen en overheidsinstanties en v.v., worden toegepast? Het zou m.i. overigens juister zijn om de misgelopen coupons uit te keren.
Cui bono schreef op 20 december 2017 11:36 :
Moet hier niet de wettelijke rente van ca. 8% ,voor handelstransacties tussen ondernemingen en overheidsinstanties en v.v., worden toegepast? Het zou m.i. overigens juister zijn om de misgelopen coupons uit te keren.
Helaas zijn wij geen ondernemers dus die 8% is hier n.v.t. (dit blijkt ook uit andere vergelijkbare zaken) en ja, coupons zou leuk zijn, maar de onderneming is feitelijk gestopt per eind januari 2013...dus kon ook geen inkomsten meer opbouwen.
Als blijkt dat er geen noodzaak voor onteigenen was, is ook de waarde erkenning door de OK niet van toepassing, er even vanuit gaande dat er een betere en goedkopere manier was voor de belasting betaler en aandeelhouder. Het lijkt er dan op dat Dhr. Dijsselbloem voor eigen glorie een verkeerde keuze heeft gemaakt. Terugbetaling van aanschaf van de aandelen en een vergoeding voor het niet bij je eigen geld kunnen, lijkt dan een veel redelijker. Als onteigening geen noodzaak is, zoals uit het onderzoek van de OK naar voren komt, zijn er genoeg argumenten om een nieuwe rechtzaak te beginnen.
fred12345 schreef op 20 december 2017 11:55 :
[...]
Helaas zijn wij geen ondernemers dus die 8% is hier n.v.t. (dit blijkt ook uit andere vergelijkbare zaken)
en ja, coupons zou leuk zijn, maar de onderneming is feitelijk gestopt per eind januari 2013...dus kon ook geen inkomsten meer opbouwen.
De onderneming is niet gestopt, de vennootschappen zijn gewoon blijven voortbestaan met een nieuw bestuur en andere aandeelhouders (de overheid). Voorts kan je obligatiehouders moeilijk aanmerken als consumenten ivm wettelijke rente consumenten transacties.
Cui bono schreef op 20 december 2017 11:36 :
Moet hier niet de wettelijke rente van ca. 8% ,voor handelstransacties tussen ondernemingen en overheidsinstanties en v.v., worden toegepast? Het zou m.i. overigens juister zijn om de misgelopen coupons uit te keren.
Uit de beschikbare rechtspraak kan worden opgemaakt dat de wettelijke rente zoals deze in artikel 6:119 van het Burgerlijk wetboek is vastgelegd (zie ABRS d.d. 30 juli 2014 ECLI:NL:RVS:2014:2865) moet worden toegepast. Bij wettelijke rente bij nadeelcompensatie wordt niet gedoeld op de wettelijke handelsrente zoals bedoeld in de artikelen 6:119a en 6:119b, maar de zogenaamde wettelijke rente voor niet handelstransacties (zie: www.wettelijkerente.net/renteberekeni... ). Bij wettelijke rente gaat het om zogenaamde samengestelde rente, met andere woorden, rente op rente als er over meerdere jaren rente verschuldigd is. Slechts wanneer een vaste datum voor betaling is afgesproken tussen partijen moet wettelijke rente voor handelstransacties toegepast worden. In het geval van nadeelcompensatie (zoals in hetgeval van de onteigening van SNS) zal dus de wettelijke rente voor "consumententransacties" toegepast worden, uiteraard de samengestelde rente.
Cui bono schreef op 20 december 2017 20:48 :
[...]De onderneming is niet gestopt, de vennootschappen zijn gewoon blijven voortbestaan met een nieuw bestuur en andere aandeelhouders (de overheid). Voorts kan je obligatiehouders moeilijk aanmerken als consumenten ivm wettelijke rente consumenten transacties.
Ik deel je mening niet en ga ook het tegendeel niet aantonen....vrijwel alles is nog open en iemand die verstandig is; gaat op dit moment nog geen rekensommetjes maken over iets wat ongewis is.
Atari schreef op 18 december 2017 00:40 :
Aandeelhouders hebben niets te verliezen. Tegen deze corrupte daad. Gewoon kapot procederen. Eerst wanbeleid en dan richting accountant. Dat aandeel niets waard is blijkt nergens uit. Want het had wel waarde. Verder voldoet het rapport niet aan de punten van t hof. Het lijkt wel of de overheid een vinger in de pap had. Dat zou best kunnen want ze betalen de kosten
Er was een potentiële koper: CVC (afgewezen door minfin en DNB). In het voorstel van CVC werden de bestaande aandelen verwaterd tot 0.3% (totale waarde bestaande aandelen 4.3 mio €). Bij faillissement (wat volgens de deskundigen het onvermijdelijke gevolg zou geweest zijn van de noodmaatregelen die DNB ging treffen moest de onteigening niet hebben plaatsgegrepen) rest er 0 € voor de aandelen. De enige hoop voor de aandeelhouders lijkt op dit moment het onderzoek naar wanbeleid. Daar kan je dan bestuurders aanspreken, maar of er meer in het vat zit dan de maximum vergoeding die de bestuurdersverzekering uitkeert is de vraag.
fred12345 schreef op 20 december 2017 11:55 :
[...]
Helaas zijn wij geen ondernemers dus die 8% is hier n.v.t. (dit blijkt ook uit andere vergelijkbare zaken)
en ja, coupons zou leuk zijn, maar de onderneming is feitelijk gestopt per eind januari 2013...dus kon ook geen inkomsten meer opbouwen.
Ik denk dat het goed is dat Fred eindelijk eens het deskundigen rapport gaat lezen. Inmiddels ruim vindbaar op internet en in een ander draadje op dit forum. Hier wordt deze materie uitgebreid in beschreven incl. welke obligaties wel en niet voor doorbetaling van de rente in aanmerking komen. Idem dat bij een run off scenario hiervoor in 2023 voldoende middelen aanwezig zijn. Idem welke rente percentages hierbij gelden (tot aan het einde van de looptijd de couponrente, daarna de wettelijke rente (door hen gesteld op 7,75%) Voor de consumenten spaartegoeden (voor zover niet onder het deposito garantiestelsel of eerste uitkering binnen 3 maanden uitgekeerd) gesteld op 3%. Voor de zakelijke tegoeden op 7,75% Dat zijn de (deskundigen) feitjes
Tony B schreef op 29 december 2017 09:04 :
[...]
Ik denk dat het goed is dat Fred eindelijk eens het deskundigen rapport gaat lezen. Inmiddels ruim vindbaar op internet en in een ander draadje op dit forum. Hier wordt deze materie uitgebreid in beschreven incl. welke obligaties wel en niet voor doorbetaling van de rente in aanmerking komen. Idem dat bij een run off scenario hiervoor in 2023 voldoende middelen aanwezig zijn. Idem welke rente percentages hierbij gelden (tot aan het einde van de looptijd de couponrente, daarna de wettelijke rente (door hen gesteld op 7,75%)
Voor de consumenten spaartegoeden (voor zover niet onder het deposito garantiestelsel of eerste uitkering binnen 3 maanden uitgekeerd) gesteld op 3%. Voor de zakelijke tegoeden op 7,75%
Dat zijn de (deskundigen) feitjes
Laat Fred gewoon lekker gaarkoken in z'n eigen SoP......!!
DeZwarteRidder schreef op 29 december 2017 09:13 :
[...]
Laat Fred gewoon lekker gaarkoken in z'n eigen SoP......!!
Op zich mee eens Zwarte, maar hij moet niet in staat worden gesteld zijn mening te ventileren als feiten, want dat noemen we volgens mij nep-nieuws.
Fred zegt dat ie accountant is en goed jaarstukken kan lezen. Maar dan moet ie dat dan ook wel doen. Mbt wel of geen speculatie, gokken oid. De deskundigen hebben als opdracht een waarde te bepalen die een redelijk handelende belegger vlak voorafgaande de onteigeningen in het normale handelsverkeer zou hebben betaald voor de onteigende stukken. Dat bleek 75% te zijn (incl een voorzichtigheidsdiscount) Iedereen die voor minder dan 75% de stukken toen had verkocht was objectief gezien geen redelijk handelende belegger. Dat de beurskoers beneden de intrinsieke waarde lag was marktemotie, maar tegelijkertijd een valide en zeer gebruikelijke koopreden voor rationeel handelende beleggers. Beleggers die beneden die koers hebben gekocht waren kennelijk beleggers die hun fundamentele huiswerk hadden gedaan, de onderwaardering herkenden en in dat opzicht goede beleggers van het type Warren Buffet: ze herkenden ondergewaardeerde effecten en kochten die. Dat zijn de feiten. Ik kocht ze voor €48.35 (heb ik even exact nagekeken). Ben ik (en anderen op dit forum) nu een speculant of een waardebelegger? Gezien bovenstaande en de deskundigen het laatste.
Tony B schreef op 29 december 2017 10:47 :
Fred zegt dat ie accountant is en goed jaarstukken kan lezen. Maar dan moet ie dat dan ook wel doen.
Mbt wel of geen speculatie, gokken oid. De deskundigen hebben als opdracht een waarde te bepalen die een redelijk handelende belegger vlak voorafgaande de onteigeningen in het normale handelsverkeer zou hebben betaald voor de onteigende stukken. Dat bleek 75% te zijn (incl een voorzichtigheidsdiscount)
Over welke jaarstukken heb je het??? Over 2012 zouden die pas diep in het voorjaar 2013 gereed zijn gekomen en tevens was toen al bekend dat de cijfers veel te rooskleurig waren opgesteld dus ook geen maatstaf. De uitkeringen worden door derden bepaald en wij als beleggers hebben er geen enkele invloed op, daarom is het verstandig geen verwachte percentages te noemen.
Heb je het deskundigen rapport incl door door externe deskundigen opgestelde eindbalans per 1-2-2013 gelezen? Daarbij zijn goed onderbouwde validaties door extern geraadpleegde op geen enkele wijze verbonden experts gebruikt. Zo ja, dan kun je niet in redelijkheid je stellingen handhaven. Zo niet, doe dat alsjeblieft dan eerst even. Tenzij je alles beter denkt te weten maar zonder dat je de moeite neemt je in de feiten te verdiepen. Maar dan geef ik je nu op alle stellingen incl. dat de aarde toch plat is bij voorbaat gelijk, maar sla ik je postings verder over.
Tony B schreef op 29 december 2017 11:47 :
Heb je het deskundigen rapport incl door door externe deskundigen opgestelde eindbalans per 1-2-2013 gelezen? Daarbij zijn goed onderbouwde validaties door extern geraadpleegde op geen enkele wijze verbonden experts gebruikt.
Zo ja, dan kun je niet in redelijkheid je stellingen handhaven.
Zo niet, doe dat alsjeblieft dan eerst even.
Tenzij je alles beter denkt te weten maar zonder dat je de moeite neemt je in de feiten te verdiepen. Maar dan geef ik je nu op alle stellingen incl. dat de aarde toch plat is bij voorbaat gelijk, maar sla ik je postings verder over.
Het staat je natuurlijk vrij mijn postings over te slaan, net zoals ik weinig waarde hecht aan jouw tientallen gissingen/veronderstellingen die steeds gewijzigd worden gebaseerd op een CONCEPTrapport. De enige uitkomst ligt in handen van derden en niet van bovenstaande gissingen.
fred12345 schreef op 29 december 2017 11:55 :
[...]
.......net zoals ik weinig waarde hecht aan jouw tientallen gissingen/veronderstellingen die steeds gewijzigd worden gebaseerd op een CONCEPTrapport.
Ik begrijp dat sommigen zich er aan storen als mensen die aan waarheidsvinding wensen te doen hun mening aanpassen als er nieuwe of andere feiten bekend worden. Ik schaam me diep. Chapeau voor de degenen die standvastig zijn in hun mening ongeacht de feiten en ook niet eens de moeite doen om hun mening te toetsen aan voorhanden (nieuwe) feiten. :-)
Dijsel heeft de PF even laten taxeren ver onder de marktwaarde(Dit rapport moet natuurlijk geheim blijven ,zoals ze eigenlijk alles geheim willen houden.waarom?) om het met een overval lekker goedkoop in handen te krijgen.Er lag al een taxatie van de PF in opdracht van SNS .Dijsel heeft door de onzekerheid bij sns(hij heeft de onzekerheid zelf gecreëerd door gewoon niet te zeggen het is een systeembankieren dus er kan niets gebeuren .)alleen zelf opgevoerd in TV programma’s .Ja ,dan is het gauw gebeurd met het vertrouwen.(Net als Lakeman bij DSB)
Hi, and a happy new year! I am new here, but as we get closer to the end of this SNS saga, I would like to exchange views with you here. I am an bondholder and rather pleased with the work of the reporting experts. Now, enough about me, SNS is the topic. I. Let'sassume that the draft report will not differ much from the final report. What will then be the next steps? 1) Does the court rule on compensation right away, or will there be lenghty arguments again? [My guess, but it is really nothing more than a gut feeling is: no, because after the report all that is left are just matters of technicality.] 2) Would then still be more room for appeals to higher courts? [My guess is: yes, but only in theory as this has already been with higher courts; the state would only produce costs.] 3) If a court ruling is final, will it be binding on the state against all bondholders / shareholders? [My guess is: Yes]. 4) If a court ruling is final and binding on the state against all bondholders / shareholders, how would then the compensation be paid? I see two possibilities here: 4.1 The state (most likely FinMin supported by a lawfirm) could pay out the compensation on an individual basis after the former owners have sent in proof of their expropriation claim. This would probably lead to lower "costs" to the state, as not everyone would (be able to) present their claim. This would also be an argument against this procedure, as this would seem rather unjust. The biggest argument from the view of the state is that this would produce a lot of bureaucrazy with possibly thousands of individual applications to be verified... 4.2 The state could also pay very conveniently to a paying agents. The compensation would then -just like a normal payment of interest or principal or dividends- be routed via Clearstream/Euroclear to the banks (brokers/custodians) of the individual bondholders/shareholders. Even though the bonds/shares do not exist anymore I know for a fact that the securities still exist as dummies in the records exactly for this purpose of channeling payments to former holders. The advantage for the state is clear: much less bureacrazy and less costs for lawyers. Also, a payment to all former holders seems fair. The disadvantage for the state: possibly no "savings" from the bond/shareholders that would not present their claims... II. Coming back to the issue of (statutory) interest again. Will there be a difference between corporations and private individuals? Can someone point me to the (section in the) law that codifies interest on compensation after expropriation? III. I have two quibbles/objections to the draft report: 1) The experts explore two scenarios and say that both are relavant. The compensation values for the securities differs between those scenarios. I would argue that the higher value would have to be taken for the compensation - but the expert say nothing about this, or do they? 2) A real flaw in thinking (at least to me) seems to be that they attribute a 25 % value to the Tier1-bonds in the "CVC-case" as there was a buy-back planned. But to my knowledge these buybacks would have been voluntary, not mandatory. But they don't talk about the possibility of bondholders not accepting the buyback. Especially the T1 of the Bank would not have had a reason to accept the buy-back, as their expectation from the bankruptcy-scenario would have been higher. This plays back to above quibble 1) - it is unreasonable to take the lower value of the CVC-scenario here. In any case, the conditions of the planned buyback would have to be looked into closer, I think. For example, if a minimim take-up (of the buyback, for instance 66% of bondholders accepting) would have been a condition for the whole CVC-scenario to play out, this would have to be taken into account. In order not to "reward" hold-outs one could calculate the evenly now to be compensated value then by (66 % x 25% + 33% x 100 %). Just a thought. So regarding the draft, there is still some room for clarifications. In any case, thanks for the open discussion here, let's hope 2018. will be a good year for SNS Bondholders!
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
887,44
+0,99%
EUR/USD
1,0762
+0,00%
FTSE 100
8.213,49
+0,51%
Germany40^
18.017,10
+0,67%
Gold spot
2.302,10
+0,01%
NY-Nasdaq Composite
16.156,33
+1,99%
Stijgers
Dalers