Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel BAM Groep Koninklijke AEX:BAMNB.NL, NL0000337319

  • 3,488 10 mei 2024 16:57
  • +0,030 (+0,87%) Dagrange 3,454 - 3,516
  • 555.274 Gem. (3M) 1,6M

BAM december 2017

3.932 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 197 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 december 2017 20:55
    quote:

    NewKidInTown schreef op 6 december 2017 18:05:

    Kom net binnen hier, nog niets gelezen op deze draad. Heb wel een klein belangetje gekocht vandaag rond 3,70 voor de gok.

    Is dat okay of dom ?
    DOM, verdiep je eerst in het bedrijf, cijfers en strategie. Die zijn er niet dus is het dom.
  2. forum rang 4 Dicall69 6 december 2017 20:56
    quote:

    HenkdeV schreef op 6 december 2017 20:43:

    [...]

    Na negen maanden was de winst 75 miljoen zeg jij. Daar komt de winst van het vierde kwartaal nog bij (schatting 45 miljoen).Brengt het totaal op 120 miljoen over 2017. Daar gaat een strop af van 55 miljoen en dan hou je ongeveer 65 miljoen over. En dat is inderdaad lager dan in 2016. Toch niet zo moeilijk.
    Het is 65 miljoen voor belastingen, maar je kunt toch niet een schatting die niet eens werkelijkheid is geworden het zelfde benaderen als een verlies nemen van 55 miljoen, want dat is nu wel een feit, daarbij zat ook nog eens een meevaller in de nettowinst van 2016 i.v.m. lagere afschrijvingen en herstructureringslasten.
    Als 102,7 miljoen in 2016 netto 46,8 miljoen oplevert wat levert dan flink minder dan (zeker minder) 75 miljoen (eerder 65 miljoen) op aan nettowinst ???
  3. forum rang 8 HenkdeV 6 december 2017 20:59
    quote:

    Dicall69 schreef op 6 december 2017 20:56:

    [...]

    Het is 65 miljoen voor belastingen, maar je kunt toch niet een schatting die niet eens werkelijkheid is geworden het zelfde benaderen als een verlies nemen van 55 miljoen, want dat is nu wel een feit, daarbij zat ook nog eens een meevaller in de nettowinst van 2016 i.v.m. lagere afschrijvingen en herstructureringslasten.
    Als 102,7 miljoen in 2016 netto 46,8 miljoen oplevert wat levert dan flink minder dan (zeker minder) 75 miljoen (eerder 65 miljoen) op aan nettowinst ???

    Ik geef het op dicall, maar je kunt niet zeggen dat ik mijn best niet gedaan heb:-).
  4. forum rang 6 gpjf 6 december 2017 20:59
    quote:

    De_bonte_leeuw schreef op 6 december 2017 19:26:

    Het BAM probleem is groter dan hier wordt gesteld.
    De belangrijkste kern binnen BAM zijn de techneuten,bouwkundig- en financiele calculators en die hebben het project weinig overzien.
    Blijkbaar onvoldoende professionaliteit aan boord en dat is pas slecht nieuws.
    BAM links laten liggen evenals alle bouwbedrijven.

    Ik denk dit juist is en daarom zou een overname misschien nog niet zo slecht zijn, ook voor de aandeelhouders
  5. Slechtste belegger ooit 6 december 2017 21:00
    2016 winst voor belastingen 103

    2017 winst voor belastingen t/m Q3 75mio

    (75mio + winst Q4) - 55mio = vrijwel 100% zeker minder dan 103mio

    Jij vergeet echter telkens de winst van Q4 in bovenstaande rekensommetje.

    Verder ga ik het ook niet meer uitleggen, heb al enkele maanden geen positie in BAM en ben alleen aandachtig lezer.
  6. [verwijderd] 6 december 2017 21:00
    quote:

    Dicall69 schreef op 6 december 2017 19:00:

    De winsten in de afgelopen jaren waren respectievelijk, 46,16 -108,17 + 10,18 + 46,83 en in 2017 zal dit ongeveer, laten we het netjes houden 20 miljoen zijn dat is dus in 5 jaar tijd nog geen 15 miljoen op een omzet van ruim 35 miljard, dus de vooruitzichten zijn abnormaal bedroefend en dit is gewoon een feit !!!
    Dicall bedroefend is bedroevend :-)
  7. forum rang 4 Dicall69 6 december 2017 21:01
    quote:

    HenkdeV schreef op 6 december 2017 20:33:

    [...]

    Inderdaad. Mijn berekening komt op 65 miljoen uit. Maar dat is heel wat anders dan de 20 miljoen die jij eerder hebt genoemd.
    Ik heb het over ongeveer 20 miljoen nettowinst en jullie over 65 miljoen winst voor belastingen, maar zie in dat het onbegonnen werk is aan iemand iets uit te leggen die .....
  8. [verwijderd] 6 december 2017 21:05
    quote:

    Halte schreef op 6 december 2017 20:36:

    Van cobouw.nl:

    Blinde vlek nekt BAM en VolkerWessels bij Zeesluis IJmuiden

    Alle specialisten van BAM en VolkerWessels en ook de ingehuurde experts hadden eroverheen gekeken. De twee caissons die de sluisdeuren in het water moeten plaatsen, zijn te zwak. De blinde vlek in het ontwerp kost de bouwers 110 miljoen euro.

    “Erg frustrerend”, zei BAM-bestuursvoorzitter woensdagmorgen tijdens een in allerijl ingelaste audio-webcast. Toen BAM en VolkerWessels in 2015 het ontwerp van de Zeesluis in IJmuiden maakten, werd volgens de topman de constructie van de caissons niet als risico gezien. Pas aan het begin van dit jaar, toen de bouwfase van de caissons startte, kwamen de problemen aan het licht. Ze waren niet sterk en stijf genoeg om de sluisdeuren verantwoord naar beneden te laten zakken. De kans dat de wanden zouden breken was te groot.

    Volgens van Wingerden werd toen nog gedacht dat iets dikkere wanden van de caissons en een paar ontwerpaanpassingen voldoende zouden zijn om het project niet al te veel te verstoren. Maar uit recent onderzoek zou blijken dat er veel meer bij komt kijken.

    “Het hele ontwerp moet over”, aldus een hoorbaar teleurgestelde Van Wingerden. Bij de sluizen in Terneuzen en Antwerpen bouwde BAM nog dichte caissons, “zo stijf als een schoenendoos”. In IJmuiden werd gekozen voor caissons die van boven en van de zijkant open zijn. “Als je die naar beneden laat zakken, gaan ze een beetje naar links en naar rechts. Dat is torsiekracht.” Die kracht moeten de caissons kunnen opvangen.

    Volgens Van Wingerden moet er nu “speciaal materiaal en gereedschap” aan te pas komen. Ook zal het project langer duren en zijn er meer manuren nodig. BAM en VolkerWessels, die beiden voor 50 procent in het project van 600 miljoen euro zitten, delen de rekening: een verliesvoorziening van 110 miljoen euro.

    Verzekeren van frissen ogen
    De projectmanager is inmiddels van het project gehaald. “Om ons te verzekeren van frisse ogen.”

    Volgens de topman komt de tegenvaller op het meest ongunstige moment in het project. “Als je midden in het project het ontwerp moet overdoen, is dat nooit goed. Als je het proces verstoort, is dat sowieso niet goed.”

    Van Wingerden benadrukte dat de engineers van BAM en VolkerWessels aan het begin van het project allemaal naar het ontwerp gekeken hebben. BAM organiseert bovendien “veel meer design reviews en peer reviews” dan in het verleden. Ook externe specialisten hebben het ontwerp van de caissons niet als risico gezien. “Het is heel frustrerend dat zo veel mensen ernaar gekeken hebben en het allemaal niet gezien hebben. Dat nekt ons nu. Heel erg teleurstellend, maar we zullen ermee moeten dealen.” Helemaal zonder risico’s werken kan overigens niet in de bouw, realiseert Van Wingerden zich. “We werken in een business van risico nemen.”

    Geen winst meer op het Zeesluis-project
    Het project in IJmuiden is voor 30 procent afgerond en de sluisdeuren zouden begin 2019 geplaatst worden. Eind 2019 moet de sluis in gebruik zijn. De zeesluis wordt 70 meter breed, 500 meter lang en 18 meter diep.

    Volgens Van Wingerden wordt er wegens de verliesvoorziening geen winst meer op het project gemaakt.

    BAM en VolkerWessels haalden twee jaar geleden de zeesluis IJmuiden binnen met een prijs, die opvallend veel lager lag dan die van de nummer twee. Een consortium met TBI en eentje met Heijmans werd verslagen. BAM en VolkerWessels haalden de opdracht mede binnen omdat ze voor drie deuren in plaats van vier sluisdeuren kozen.

    Eerste publicatie door Marc Doodeman op 6 dec 2017
    Goedkoop is enorm duur koop in dit geval. Man reken de prijs maar niet de omzet! Hoe dom kun je zijn, vandaag is je bedrijf meer dan 200 miljoen minder waard, of?.............
  9. Slechtste belegger ooit 6 december 2017 21:06
    quote:

    Dicall69 schreef op 6 december 2017 19:30:

    [...]

    Zou eens even goed nalezen, men zegt een verlies van 55 miljoen in het 4de kwartaal te behalen de winst was 75 miljoen t/m het 3de kwartaal min de 55 miljoen is toch echt wel 20 miljoen, maarja als je taxatiewinsten al gaat gebruiken, ben ik helaas weer uitgesproken !!!
    Nee, je probeert er nu een draai aan te geven. :)

    75 mio t/m 2017Q3 minus een extra voorziening van 55 mio maakt niet ineens de netto winst van 2017.

    Je probeerde de winst voor belastingen in 2017 te berekenen en vergat Q4.
    Niks ergs, zou je alleen sieren door dat te erkennen en er niet nu iets van proberen te maken,
  10. forum rang 5 manuss 6 december 2017 21:06
    Halte 6 dec 2017 om 20:36


    Van cobouw.nl:

    Blinde vlek nekt BAM en VolkerWessels bij Zeesluis IJmuiden

    Alle specialisten van BAM en VolkerWessels en ook de ingehuurde experts hadden eroverheen gekeken. De twee caissons die de sluisdeuren in het water moeten plaatsen, zijn te zwak. De blinde vlek in het ontwerp kost de bouwers 110 miljoen euro.

    @) HALTE....Mooi duidelijk verhaal. Groot gebrek aan goed inzicht is de oorzaak.
    Dit verhaal Van Cobouw.nl doet mijn zorgen over BAM toenemen.
  11. forum rang 4 Dicall69 6 december 2017 21:07
    quote:

    Struin schreef op 6 december 2017 21:00:

    [...]

    Dicall bedroefend is bedroevend :-)
    En geloof mij in 2016 zaten nog eenmalige meevallers, waardoor er van de 102,7 miljoen winst voor belastingen uiteindelijk 46,8 mljoen nettowinst overbleef dan weet je nu toch al dat over de maximale 65 miljoen zeker minder dan 30 miljoen nettowinst overblijft, waarop ik zeg dat het rond de 20 miljoen gaat worden voor 2017, waarom bijv. garage Eindhoven en andere lasten door de foute in de vloerconstructies bij meerdere projecten !!!
    Ik zou zeggen laat je maar verrassen, maar ik ben op de hoede zeker nu !!!
  12. brokkenpiloot 6 december 2017 21:09
    Ik vind dat er een onderzoek moet plaatsvinden door de VEB. De Telegraaf meldde een maand of 3 geleden dat er een forse tegenvaller bij een project was en dat het gerucht ging dat het de sluis in IJmuiden was.
    Van Wingerden van BAM moet dat al geweten hebben bij de update t/m het 3e kwartaal.
    Hij zei hier niets over en hield vast aan de winstverwachting 2017! De aandeelhouder van BAM is hier duidelijk en wellicht bewust misleid!
  13. forum rang 8 HenkdeV 6 december 2017 21:10
    quote:

    Slechtste belegger ooit schreef op 6 december 2017 21:06:

    [...]

    Nee, je probeert er nu een draai aan te geven. :)

    75 mio t/m 2017Q3 minus een extra voorziening van 55 mio maakt niet ineens de netto winst van 2017.

    Je probeerde de winst voor belastingen in 2017 te berekenen en vergat Q4.
    Niks ergs, zou je alleen sieren door dat te erkennen en er niet nu iets van proberen te maken,
    Zo is het.
  14. forum rang 6 charlieb 6 december 2017 21:18
    quote:

    TanteBetsy schreef op 6 december 2017 21:13:

    En met een beetje geluk wordt BAM overgenomen, met een eurootje of 5 per aandeel, of zo.
    Ja kan, dan moet de koers nog ff flink lager gezet worden...naar de 2,50/2,75..dan kunnen ze overgenomen worden...haha...
    Waarschijnlijk gaat de koers ook daar naar toe....dus voorlopig gaat ie nog strak omlaag..., mss ook wel door Goldman Sucks....als die bloed ruiken..dan komen ze op de prooi af...Vampiers zijn het GS!
    Charlie
3.932 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 197 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Tegenvallers drukken resultaten BAM

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links