Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Waarom wil je de AEX verslaan?

Waarom wil je de AEX verslaan?

Waar doen we het allemaal voor? Waarom werken, sparen en beleggen we?

Het lijkt me sterk dat je nu zult zeggen: “om de AEX te verslaan.” 

Meer voor de hand liggend is een antwoord als: “omdat ik wil dat mijn kinderen kunnen studeren”, of “om wat vermogen op te bouwen voor mijn pensioen.” Of desnoods: “ik wil over een aantal jaren een reis rond de wereld maken”.

Dit zijn veel betere doelstellingen en toch lijkt het erop dat beleggers zich keer op keer laten verleiden tot “beating the market". Het doet me denken aan typisch en heel herkenbaar gedrag van jonge kinderen.

"Dat wil ik ook!"

Een goede vriendin van me vertelde me recent een verhaal. Ze heeft een fantastische jeugd gehad, maar ze maakte het zichzelf ook vaak oh zo moeilijk. Het was bijna een obsessie voor haar om in alles hetzelfde en liefst nog beter dan haar broer te zijn.

Terwijl ze zelf al zoveel bereikt had en het ook niet altijd betekende dat ze precies dezelfde dingen wilde hebben of doen. Het was gewoon de manier van denken: “als hij het heeft, wil ik het ook”.

Als ouders zien we dit gedrag bij onze kinderen. En natuurlijk, ook wij zijn soms best wel jaloers als onze buurman een nieuwe auto heeft. Of wanneer een vriend enthousiast vertelt over een fantastische reis.

In plaats van meteen óók een nieuwe auto te willen of óók op reis te moeten, doen we er beter aan om even bij zinnen te komen. Waarom vinden we deze dingen nu pas belangrijk? Omdat we andere dingen altijd belangrijker hebben gevonden.

Beleggen is geen doel op zich

Namelijk onze eigen doelstellingen die we voor ogen hadden. Het is ongelooflijk hoe eenvoudig we onszelf laten verleiden om weer iets anders te willen en daardoor de focus op onze eerste doelstellingen verliezen. Dit gebeurt ook bij beleggen… 

Vind je het ECHT belangrijker om een specifieke index te verslaan dan het realiseren van je doelen en de dingen te kunnen doen die ECHT belangrijk vindt?

Als je je doelen haalt en daarbij toevallig ook nog de index verslaat dan is dat helemaal leuk, maar denk eraan, beleggen en het verslaan van een index zijn geen doelen op zich. En helemaal niet het belangrijkste! 

Zoals ook dezelfde vriendin uiteindelijk besefte dat wat voor haar broer belangrijk is, niet voor haar net zo belangrijk hoeft te zijn. Wij moeten beseffen dat onze eigen doelen veel belangrijker zijn dan het alleen met onze beleggingen beter willen doen dan een bepaald cijfer. 

Slechts weinigen kunnen het

Als je ‘de markt verslaan’ als het ultieme doel ziet, dan wordt het ongelooflijk moeilijk om je gedrag te veranderen. Want we denken misschien wel dat we de markt keer op keer kunnen verslaan. Maar iedere keer dat we denken de markt te slim af te kunnen zijn nemen we nieuwe risico's. 

Juist dat gedrag raakt onze doelen op termijn het meest. Ik denk dat er maar weinig mensen onder ons zijn die het zichzelf kunnen veroorloven om deze fout te maken. Want op den duur kost het je misschien zelfs wel alles wat je belangrijk vindt.

Dus wanneer de verleiding weer eens groot is, kijk nog eens goed naar de wat je voor ogen hebt. Welke doelen je wilt realiseren. En vergelijk ze dan eens met het nut van de markt te willen verslaan.

Ben je echt bereid om misschien wel alles op te geven voor de kleine kans (want het is namelijk hoogst onwaarschijnlijk) dat je steeds opnieuw weer de markt te slim af bent?


Carl Richards, bekend van zijn 'napkin sketches', waarin hij menselijk gedrag rond geldzaken inzichtelijk maakt, is een veelgelezen columnist voor onder andere The New York Times en Morningstar Advisor. Ook is hij wereldwijd een veel gevraagd spreker. In Nederland is zijn boek The Behavior Gap verschenen onder de titel 'Doe niet langer domme dingen met je geld'. Certified financial planner Robert van Beek vertaalde zowel het boek als deze column in het Nederlands. Robert is zelf ook auteur van diverse boeken en artikelen over geldzaken.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Carl Richards

Carl Richards, bekend van zijn 'napkin sketches', waarin hij menselijk gedrag rond geldzaken inzichtelijk maakt, is een veelgelezen columnist voor onder andere The New York Times en Morningstar Advisor. Ook is hij wereldwijd een veel gevraagd spreker. In Nederland is zijn boek The Behavior Gap verschenen onder de titel 'Doe n...

Meer over Carl Richards

Recente artikelen van Carl Richards

  1. nov '13 De vijf regels voor het spreiden van je portefeuille 1
  2. jun '15 Belegger, dit is het moment om te oefenen
  3. jan '14 Je kunt meer kanten op dan links of rechts 1

Gerelateerd

Reacties

12 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 21 november 2013 11:34
    Aan de ene kant heeft hij gelijk natuurlijk: je moet jezelf niet slaaf van je geld maken. Maar dat is niks nieuws, het is een vast thema van de wereldliteratuur. Van Prediker tot Molière (L'Avare) en Dickens (Ebenezer Scrooge) wordt daarvoor gewaarschuwd. Het is gewoon niet goed voor je ziel. Geld is een middel, geen doel. Beleggen is een manier om aan geld te komen. Een middel tot een middel dus, en dus helemaal geen doel op zich. Niet iets waar je geobsedeerd moet raken. Dat hij dat nog een keertje overdoet is alleen maar goed, voor sommige gevaren kun je niet vaak genoeg gewaarschuwd worden.

    Maar hier komt de aap uit de mouw:

    Want we denken misschien wel dat we de markt keer op keer kunnen verslaan. Maar iedere keer dat we denken de markt te slim af te kunnen zijn nemen we nieuwe risico's.

    Juist dat gedrag raakt onze doelen op termijn het meest. Ik denk dat er maar weinig mensen onder ons zijn die het zichzelf kunnen veroorloven om deze fout te maken. Want op den duur kost het je misschien zelfs wel alles wat je belangrijk vindt.


    Meneer is een efficiënte markt gelovige. Hij veronderstelt impliciet dat de markt verslaan alleen mogelijk is door meer risico te nemen. En ook dat risico nemen onvermijdelijk tot ongelukken leidt. Nou, daar heb ik wel wat op af te dingen.

    Ten eerste is beleggen per definitie al extra risico nemen. Aandelen zijn risicodragend kapitaal. Obligaties worden niet volledig afgelost bij een faillissement. Zelfs sparen is niet zonder risico. Je neemt al risico vanaf het moment dat je geboren wordt. Je kan zomaar overreden worden. Of uit het niets een beroerte krijgen. Sommige mensen krijgen ineens een dodelijke vorm van kanker, soms op jonge leeftijd. Dan kun je je doelen wel op je buik schrijven. Risico is onvermijdelijk. De kunst is de balans te zoeken tussen risico en opbrengst, in die gevallen waar dat mogelijk is.

    Ten tweede kan ik niet begrijpen dat iemand na 2000 en na 2008 nog kan geloven in de efficiënte markt. Hoe kun je nu serieus beweren dat een koers van €70 voor KPN rationeel was? Om over de topkoersen van bedrijven als World Online, UPC en KPNQwest maar te zwijgen. Rond het dieptepunt in 2008 waren er net zo veel idiote uitschieters, maar toen de andere kant op. Dat dat soort excessen kunnen bestaan, bewijst naar mijn mening overtuigend dat de markt alles behalve efficiënt is. En als de markt niet efficiënt is, betekent de index verslaan dus niet per definitie dat er meer risico is genomen. Het tegendeel kan net zo goed het geval zijn geweest.

    Als je bijvoorbeeld in 1999 al je technologie aandelen had verkocht, had je in de jaren daarna een enorme outperformance gehaald, met minder risico dan de markt. Gewoon door niet mee te gaan in de ineenstorting. Als je het dieptepunt ongeveer goed zag aankomen (Obama en Arend Jan Kamp zaten er beiden akelig dicht bij, dus zo onmogelijk is dat niet), dan had je de index zwaar kunnen verslaan zonder extra risico. Gewoon door je gezond verstand te blijven gebruiken en je niet mee te laten slepen door de euforie of de paniek van het moment.
  2. [verwijderd] 21 november 2013 12:24
    In de afgelopen 12 jaar heeft zelfs contant geld de AEX verslagen. Moeilijk 10 dingen te noemen dat NIET van de AEX wonnen.

    Ik wil graag over 12 jaar ook nog in de plus staan. Niet alleen wat momenten tussendoor.

    www.van-antwerpen.com/charts/aex/
    We staan gelijk met 1997 lijkt het op deze grafiek? Dan zitten we wel echt in een recovery zeg. Die Euro heeft ons een hoop rijkdom en voorspoed gebracht. Waarom de DOW op een ATH en wij zo in de dip?

    Helaas is de innovatie in de NL economie weggepest. Bijna alleen nog banen te vinden voor sales tijgers die homogene en nutteloze producten en diensten door de strot van de economie kunnen douwen.
  3. [verwijderd] 21 november 2013 12:36
    Als ik het stuk lees, bedoelt Carl het mogelijk iets genuanceerder dan hoe de meeste mensen het opvatten in dit stuk.

    Het zegt niet dat 'de beurs' verslaan geen doel mag zijn bij beleggen, maar dat beleggers (mogelijk niet de IEX actieve leden), soms stil moeten staan of 'de beurs' verslaan belangrijker is dan lekker slapen 's nachts.
    Persoonlijk herken ik me hierin wel een beetje. Ik was een vrij actieve belegger en niet met de slechste resultaten, maar het kosten mij een hoop tijd om keer op keer betere maanden te hebben dan de beurs, waar ik het al hobby deed en niet als inkomen. En op gegeven moment ben ik gestopt en me op andere dingen gaan focussen. Nu beleg ik veel minder, wil geen geld verliezen maar maak me minder druk om het verslaan van de markt, en slaap persoonlijk een stuk beter en geniet meer van het leven.

    Uiteraard is dit een situatie die persoonlijk op mij slaat, echter denk ik dat er een hoop 'amateur' beleggers zijn die de focus hebben om de markt te verslaan, zonder zich af te vragen met welke reden en of er geen 'belangrijkere' dingen in het leven zijn.
  4. forum rang 4 zeurpietje 21 november 2013 12:42
    # theo1
    wat is een efficiente markt. dit is een markt die niet kan bestaan omdat we dan allemaal hetzelfde doen.
    de kunst van het beleggen(speculeren) is om met de waan van markt mee te gaan, opgezweept door analisten met hun waardeloze rekenmodellen, maar er ook op tijd weer uit te stappen. Dat er uitstappen is het allermoeilijkste wat er is en heeft niks te maken met k/w verhoudingen of wat dan ook. 99 van de 100 beleggers kunnen beter een indexproduct kopen als zij in aandelen willen beleggen en dan ook nog heel veel tijd hebben.
  5. Met Effekt 21 november 2013 15:26
    quote:

    zeurpietje schreef op 21 november 2013 12:42:

    # theo1
    wat is een efficiente markt. dit is een markt die niet kan bestaan omdat we dan allemaal hetzelfde doen.
    de kunst van het beleggen(speculeren) is om met de waan van markt mee te gaan, opgezweept door analisten met hun waardeloze rekenmodellen, maar er ook op tijd weer uit te stappen. Dat er uitstappen is het allermoeilijkste wat er is en heeft niks te maken met k/w verhoudingen of wat dan ook. 99 van de 100 beleggers kunnen beter een indexproduct kopen als zij in aandelen willen beleggen en dan ook nog heel veel tijd hebben.
    een efficiënte markt is een naam voor een [aandelen] markt hypothese (EMH). Zijn stelden dat alle informatie al ingeprijsd is door de [alwetende] markt. Daardoor kin je de markt niet verslaan.
    en.wikipedia.org/wiki/Efficient-marke...

    Deze theorie lijkt mij moeilijk te verdedigen. De markten zijn niet "efficiënt" maar vaak ook emotioneel. Op hyper emotionele momenten kun je flink verdienen door tegen de markt richting in te durven gaan, want op den duur wordt de markt minder emotioneel een tendeert weer naar een "normalere" situatie.
    De meeste mensen kunne/doen dat niet. Voor hen zijn truckers inderdaad geschikter.
  6. [verwijderd] 22 november 2013 10:05
    Ik vind dit een onzin verhaal. Wanneer je voor een bepaald doel wilt bereiken binnen een bepaalde tijd dan is de asset allocatie het belangrijkste item dat je in de gaten moet houden. Vervolgens is wel degelijk van belang dat je met de verschillende beleggingscategorieën de benchmark verslaat. In plaats van in het eerste de beste huisfonds te stappen dat je door de bank wordt geadviseerd moet je afdwingen dat de bank voor jou de betere fondsen in de betreffende categorie selecteert en aanbiedt!!
    Wij van Compare Consult www.compareconsult.com doen niet anders dan dit proces in gang zetten en bewaken.
  7. forum rang 5 theo1 22 november 2013 11:21
    quote:

    zeurpietje schreef op 21 november 2013 12:42:

    # theo1
    wat is een efficiente markt. dit is een markt die niet kan bestaan omdat we dan allemaal hetzelfde doen.
    de kunst van het beleggen(speculeren) is om met de waan van markt mee te gaan, opgezweept door analisten met hun waardeloze rekenmodellen, maar er ook op tijd weer uit te stappen. Dat er uitstappen is het allermoeilijkste wat er is en heeft niks te maken met k/w verhoudingen of wat dan ook. 99 van de 100 beleggers kunnen beter een indexproduct kopen als zij in aandelen willen beleggen en dan ook nog heel veel tijd hebben.
    Zoals Met Effekt al aangeeft: de efficiënte markttheorie gelooft dat alle beschikbare informatie altijd perfect is ingeprijsd door de markt. De markt verslaan kan dan per definitie alleen door meer risico te nemen. Dat is de veronderstelling waar Carl van uitgaat. Hij zegt het niet met zoveel woorden, maar in het stukje dat ik citeer, veronderstelt hij dat als vanzelfsprekend.

    Ik zeg: de markt is niet efficiënt. Voorbeeld: het aandeel Spyker had jarenlang één van de drukste forums op IEX. De koers was rationeel gezien nergens op gebaseerd want er werden jarenlang niet of nauwelijks auto's geproduceerd. Er waren zelfs amper verkoopbare activa. De koers was alleen gebaseerd op de hoop dat "Victor weer een konijn uit de hoed gaat toveren". QED. Voor minstens 1 aandeel was de markt niet efficiënt. Voor bepaalde piek- of bodemjaren kan iedere kleuter moeiteloos tientallen voorbeelden aandragen. Vergeten dus die theorie. Helaas is hij bij academici en asset-allocatiegoeroes nog altijd heel populair.

    Met de rest van je reactie ben ik het niet eens. Beleggen is wat mij betreft juist niet met de waan van de dag meegaan. Het kan veel beter en veel simpeler. Kwaliteit komt altijd bovendrijven namelijk. Het is een kwestie van zoals Buffett al zei: liever een goed bedrijf voor een redelijke prijs, dan een redelijk bedrijf voor een goede prijs. Beleggen is niet moeilijk. Het is aandelen in goede bedrijven kopen als ze goedkoop zijn en dan rustig wachten. Als het aandeel op een x moment duur wordt, dan kun je verkopen. Of niet. De rest van de tijd blijf je rustig het dividend incasseren en kijken hoe je saldo omhoog gaat.

    Wat beleggen lastig maakt voor veel mensen ligt in twee dingen:
    - kopen wanneer het goedkoop is. Als een aandeel goedkoop is, is er meestal iets aan de hand. Of er zijn problemen, of er is iets anders dat veel hipper is en veel meer aandacht krijgt. Je moet de ruggegraat hebben om je eigen plan te volgen en niet met de kudde mee te hobbelen. Want daar zijn de profi's altijd veel beter in. Die hebben de beste spullen en die worden betaald om de hele dag naar het scherm te staren. Als je dat probeert, ben je altijd te laat en betaal je altijd de hoofdprijs.
    - rustig niks doen. Beleggen is een werkwoord. Beleggers willen dus iets doen. Fout. De meeste tijd moet je niks doen. Niet voor niks zijn vrouwen en SP stemmers statistisch de beste beleggers. Domweg omdat ze zich niet interesseren voor de beurs en dus minimaal actief zijn. De beste resultaten bereik je door eindeloos wachten.
12 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links