Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Terug naar discussie overzicht
vinneke7373 schreef op 9 december 2017 16:56 :
[...]
Als er ooit een nood is geweest aan in depth knowledge van deze materie, in de bovenste "Notice of opposition" (11p) staat hun volledige argumentatie ;)
Hoe gaat het nu verder met zo'n zaken? Komt dit voor de rechtbank? Moeten experten van de het European Patent Office hierover beslissen? Enig idee van timing allemaal?
Sorry voor de vele vragen..
lastige materie. Lijkt mij sterk dat abbvie en vervolgens Gilead een licentie nemen op een product dat niet goed beschermd is. Als ik het goed lees, willen ze vernietiging van een patent op basis van een mogelijke procedurele nalatigheid van de zijde van Galapagos. Ik denk dat dat niet gaat werken, maar is voer voor de specialisten.
harvester schreef op 9 december 2017 17:15 :
[...]
lastige materie.
Lijkt mij sterk dat abbvie en vervolgens Gilead een licentie nemen op een product dat niet goed beschermd is.
Als ik het goed lees, willen ze vernietiging van een patent op basis van een mogelijke procedurele nalatigheid van de zijde van Galapagos. Ik denk dat dat niet gaat werken, maar is voer voor de specialisten.
Ja zoiets ja. Een technicality bij het nemen van het patent, om dan daar enorme conclusies aan te verbinden.
vinneke7373 schreef op 9 december 2017 16:56 :
[...]
Wat is die hun track record in zulke zaken? Winnen ze al eens? Is dit een "100x proberen, zal wel eens 1x lukken" strategie dat die hanteren?
Hoe gaat het nu verder met zo'n zaken? Komt dit voor de rechtbank? Moeten experten van de het European Patent Office hierover beslissen? Enig idee van timing allemaal?
Sorry voor de vele vragen..
Veel van die zaken slepen jaren aan (zie voorbeelden hierna) zodat er nog maar een beperkt aantal verzetsprocedures die zijn opgestart door Generics (UK) Limited volledig zijn afgehandeld. In veel gevallen wordt het verzet ook gevoerd door meerdere partijen tegelijk. Het is dan moeilijk in te schatten wat de bijdrage van Generics (UK) Limited in het verzet geweest is. Wanneer ik kijk naar de procedures die zijn afgehandeld en waarin enkel Generics (UK) Limited verzet aantekende zitten daar toch enkele successen (Patent Revoked) voor Generics (UK) Limited tussen. Een poging van UCB om een bijkomend gebruik van Neupro te patenteren werd gedwarsboomd in register.epo.org/application?number=E... . Genzyme had een patent voor een nieuwe gebruik van Mozobil maar daar stak Generics (UK) Limited een stokje voor - register.epo.org/application?number=E... . Novartis werd gedwarsboomd toen het de patentbescherming van Afinitor trachtte te verlengen door een combinatie met een ander product te patenteren - register.epo.org/application?number=E... . Al met al lijkt Generics (UK) Limited een redelijke succes ratio te hebben maar in de voorbeelden die ik hierboven aanhaal ging het wel telkens om al wat oudere producten die men voor nieuwe toepassingen of in nieuwe formuleringen wilde patenteren. In het geval van EP2445911 wordt nog maar gewoon het product filgotinib geclaimd. Dat lijkt me toch wel een verschil. Ook niet vergeten dat Galapagos en Gilead nog wel bijkomende patenten zullen proberen te nemen op bijvoorbeeld de 1 x daagse dosering in RA, de dosering in Crohn enzoverder. EP2445911 lijkt me belangrijk maar zal uiteindelijk wel niet de enige patentbescherming voor filgotinib vormen.
harvester schreef op 9 december 2017 17:15 :
[...]
Lijkt mij sterk dat abbvie en vervolgens Gilead een licentie nemen op een product dat niet goed beschermd is.
Even als advocaat van de duivel: misschien heeft Gilead gezien dat met het US-patent alles in orde is en hebben ze, na lang onderhandelen op het scherp van de snee, Galapagos die co-promotie optie toegestaan in Europa omdat Gilead toch al bedenkingen had bij het Europese patent ;-) Neen. Ik ben absoluut geen specialist ter zake maar beleg wel al heel wat jaren in farma en biotech en het feit dat een fabrikant van generische geneesmiddelen een patent aanvalt is meer regel dan uitzondering. Wat heeft Generics (UK) Limited te verliezen? Het kost een beetje en er kruipt wat tijd in. Als je daar als belegger zenuwachtig van wordt dan hoef je in niet veel biotech- of farma-bedrijven te beleggen.
Zuiderbuur schreef op 9 december 2017 17:44 :
[...]
Even als advocaat van de duivel: misschien heeft Gilead gezien dat met het US-patent alles in orde is en hebben ze, na lang onderhandelen op het scherp van de snee, Galapagos die co-promotie optie toegestaan in Europa omdat Gilead toch al bedenkingen had bij het Europese patent ;-)
Neen. Ik ben absoluut geen specialist ter zake maar beleg wel al heel wat jaren in farma en biotech en het feit dat een fabrikant van generische geneesmiddelen een patent aanvalt is meer regel dan uitzondering. Wat heeft Generics (UK) Limited te verliezen? Het kost een beetje en er kruipt wat tijd in. Als je daar als belegger zenuwachtig van wordt dan hoef je in niet veel biotech- of farma-bedrijven te beleggen.
Patentrecht strijd ontstaat vooral als gevolg van inbreuk of oneigenlijke verlenging van het patent. Procedurele fouten, als die er al zijn, zouden gewoon hersteld moeten kunnen worden. Ook hier geldt de redelijkheid en billijkheid: het zou wat worden als je alleen door een vormfout een patent verliest dat miljarden waard is. (het is geen strafrecht)
Geneve schreef op 9 december 2017 18:28 :
[...]
Patentrecht strijd ontstaat vooral als gevolg van inbreuk of oneigenlijke verlenging van het patent.
Procedurele fouten, als die er al zijn, zouden gewoon hersteld moeten kunnen worden.
Ook hier geldt de redelijkheid en billijkheid: het zou wat worden als je alleen door een vormfout een patent verliest dat miljarden waard is. (het is geen strafrecht)
Het is te hopen. Nog snel even Gilead en Galapagos die phase 3 laten afhandelen in RA en dan namaken die handel! Bedankt Zuiderbuur voor uw antwoord en info over de vorige patent cases
Hmm ik zie het nu pas, is hier al over gecomunniceerd van Galapagos zelf uit? Lijkt me toch koersgevoelige info... ik kijk met spanning uit naar een PB ter verduidelijking. Ik vind het wel vreemd dat het Amerikaanse patent wel in orde zou zijn.. Ook vreemd dat ze hier nu al mee afkomen, als ik van hen was zou ik de laatste testresultaten nog afwachten om vervolgens de rechten van een afgewerkt product te claimen...
Roccab schreef op 9 december 2017 19:32 :
Hmm ik zie het nu pas, is hier al over gecomunniceerd van Galapagos zelf uit?
Lijkt me toch koersgevoelige info... ik kijk met spanning uit naar een PB ter verduidelijking.
Ik vind het wel vreemd dat het Amerikaanse patent wel in orde zou zijn..
Ook vreemd dat ze hier nu al mee afkomen, als ik van hen was zou ik de laatste testresultaten nog afwachten om vervolgens de rechten van een afgewerkt product te claimen...
My god..
Beurskingpin schreef op 9 december 2017 21:20 :
[...]
My god..
Gewoon een antwoord had ook wel ok geweest...
Roccab schreef op 9 december 2017 21:58 :
[...]
Gewoon een antwoord had ook wel ok geweest...
Een non issue zoals ze bij ons zeggen, niet eens de moeite om over te beginnen discussieren.
Beurskingpin schreef op 9 december 2017 22:54 :
[...]
Een non issue zoals ze bij ons zeggen, niet eens de moeite om over te beginnen discussieren.
Als ze de tijd nemen en het geld investeren om het patent aan te vechten, dan lijkt het mij dat er toch over gepraat mag worden. Maar ja, kritische noten worden nooit erg geapprecieerd alhier.
vinneke7373 schreef op 10 december 2017 07:56 :
[...]
Als ze de tijd nemen en het geld investeren om het patent aan te vechten, dan lijkt het mij dat er toch over gepraat mag worden.
Maar ja, kritische noten worden nooit erg geapprecieerd alhier.
Wel door mij maar alles positief en negatief wordt gerelativeerd naar het verwachte belang. Overigens kan het aanvechten van het patent ook een poging zijn om de koers te manipuleren. Kost relatief niet veel en een nerveus wordend hedgefonds met een short positie zou wel zoiets willen doen samen met een generic bedrijf. Niets is zeker.
harvester schreef op 10 december 2017 12:53 :
[...]
Wel door mij maar alles positief en negatief wordt gerelativeerd naar het verwachte belang.
Overigens kan het aanvechten van het patent ook een poging zijn om de koers te manipuleren.
Kost relatief niet veel en een nerveus wordend hedgefonds met een short positie zou wel zoiets willen doen samen met een generic bedrijf.
Niets is zeker.
Er is inderdaad niets zeker.... Wat naar mijn idee een kleine richting aangeeft is het feit dat vanui gala nog geen enkele reactie is gekomen op de indiening van het stuk door Generic op 1 dec.. Dat is meer dan week geleden dus kennelijk heeft het niet veel indruk gemaakt. Ook niet voor wat betreft koers overigens.
De laatste weken/maanden wordt er door enkele forumleden af-en toe beweerd dat bepaalde ontwikkelingen (bvb negatieve koersmutaties) gepaard gaan met erg lage handels-omzetten. Soms is het zelfs "extreem" laag. Nu de sneeuwhoogtes per landsdeel door het KNMI vast ook in kaart worden gebracht een mooi moment om AEX volumes ook maar eens in kaart te brengen en te kijken of deze uitspraken 'hout'snijden. Ik ben zelf ook wel nieuwsgierig geworden: Alleen dagen waarop gehandeld is zijn meegenomen. Dus als de beurs wegens bvb kerst gesloten was, wordt als weekenddag gezien. In de bijlage de grafische weergave van dag-volume, 10, 20, 120 en 360-da(a)gs-gemiddelde. In de bovenste grafiek in deze volgorde gepresenteerd vanaf 1-9-2015 t/m 8-12-2017. (ruim 25 maanden). Duidelijk is te zien dat een 21-tal volume-spikes de pieken veroorzaken. Datum: Dagvolume 11-8-2017 1.432.272 10-8-2017 3.764.454 20-7-2017 1.123.222 19-7-2017 1.793.985 20-6-2017 1.136.138 24-4-2017 1.062.071 18-4-2017 1.392.635 (de dag met all-time high 89,75€) -------------------- 26-9-2016 1.122.495 20-9-2016 1.123.852 19-9-2016 1.130.597 -------------------- 17-12-2015 1.244.445 8-12-2015 1.184.549 30-9-2015 1.008.773 28-9-2015 1.893.090 25-9-2015 3.237.321 29-5-2015 1.134.226 15-5-2015 1.109.677 14-5-2015 1.861.986 28-4-2015 1.032.709 16-4-2015 1.155.605 15-4-2015 1.500.628 Op de IJ-as staan overigens de volumes die in dit verband niet belangrijk zijn, het zijn de gestapelde omzetten van de 5 (willekeurige) tijdvakken (1, 10, 20 120 en 360 dag-gemiddelden). Als we de (7) piekomzetten er voor het jaar 2017 visueel een beetje uitfilteren/negeren lijkt het grosso modo wel mee te vallen met die lage omzetten. In de 2e grafiek heb ik het tijdvak uitgebreid naar bijna 38 maanden. Startdatum 16-10-2014, de dag dat je voor 10 € nog een aandeel kon bemachtigen. Tevens de volgorde eens omgedraaid, onderaan het 360-dagen-voortschrijdend gemiddelde, dan het 120-daags enz. Het lijkt erop dat hoe langer de termijn gekozen wordt, des te hoger het volume. Van structureel lage omzetten de laatste weken/maanden tijd is maar in zeer bescheiden mate sprake, en is m.i. vnl veroorzaakt door logische terugval van de piekomzetten. Gr, Dar-win Ps: Ik zal nog de onderliggende data in een bijlage toevoegen, zodat er desgewenst eigen conclusies getrokken kunnen worden.
En de onderliggende data: Bijlage.
Ja 75 k vroeger gemiddeld 2015 richting 150k en geleidelijk verder omhoog via 250 k naar circa 350 ka 400k nu. Dus een lage dag is nu 200k of onder 300k.
@MtBaker Bedankt voor je reactie: De opmerkingen van de posters tijdens de 2e verkoopgolf (vanaf zeg 20-10-2017 t/m 8-12-2017 met een gemiddelde van 359.000 stuks) waar ik op doelde gingen over beweringen/meldingen dat het met laag volume makkelijk naar beneden drukken van de beurskoers is. Of dat er met 'dit lage volume geen stijging te verwachten is'. Dat werd (opmerkelijk) ook wel op dagen geschreven dat het volume juist boven het gemiddelde volume lag. De grootste koersdalingen kwamen evenwel juist tot stand bij meer dan gemiddelde volumes. 30-11-2017 (478.000 stuks met koersdaling van -1,02 €) 29-11-2017 (392.000 stuks met koersdaling van -2,09 €) 22-11-2017 (387.000 stuks met koersdaling van -1,71 €) 21-11-2017 (449.000 stuks met koersdaling van -1,05 €) 10-11-2017 (576.000 stuks met koersdaling van -1,06 €) 09-11-2017 (640.000 stuks met koersdaling van -4,24 €) 02-11-2017 (428.000 stuks met koersdaling van -1,42 €) 24-10-2017 (392.000 stuks met koersdaling van -1,78 €) Een laag (...) volume was er alleen op de volgende dagen: 07-12-2017 (249.000 stuks met koersdaling van 0,68 €) 04-12-2017 (231.000 stuks met koersstijging van 0,15 €) 27-11-2017 (188.000 stuks met koersdaling van 0,69 €) 23-11-2017 (259.000 stuks met koersdaling van 0,04 €) 14-11-2017 (240.000 stuks met koersdaling van 0,07 €) 08-11-2017 (248.000 stuks met koersdaling van 1,02 €) 07-11-2017 (207.000 stuks met koersdaling van 1,26 €) 31-10-2017 (239.000 stuks met koersdaling van 0,22 €) 30-10-2017 (222.000 stuks met koersstijging van 0,25 €) 27-10-2017 (282.000 stuks met koersdaling van 0,51 €) 23-10-2017 (206.000 stuks met koersdaling van 0,09 €) Ook wilde ik 'ter lering ende vermaeck' met wat grafiekjes aantonen dat de volumes de laatste 3 of 4 jaren gemiddeld juist een stijgende trend laten zien. Hetgeen de meesten van ons natuurlijk allang wisten (;-). De laatste maanden is idd. een lichte terugval waar te nemen. Een tijdelijke ontwikkeling denk ik. Mijn conclusie: Er waren dus inderdaad een riedeltje dagvolume's op het niveau van 2016, maar deze gingen dus juist niet gepaard met in verhouding grote koersdalingen. Het door hen bedoelde 'Makkelijk manipuleren'. Gr, Dar-win Ps: Sorry dat ik dit item per ongeluk op het Filgotinib draadje heb geplaatst.
@Dar-win: Ik denk dat je analyse veel te oppervlakkig is. Wat je over het hoofd ziet, is dat juist de algoritmes van shorters zorgen voor hogere volumes. Ze zijn zowel aan de verkoop- als koopkant actief en zorgen daardoor voor relatief veel volume op dagen dat ze actief zijn.
Geert07 schreef op 11 december 2017 10:11 :
@Dar-win: Ik denk dat je analyse veel te oppervlakkig is. Wat je over het hoofd ziet, is dat juist de algoritmes van shorters zorgen voor hogere volumes. Ze zijn zowel aan de verkoop- als koopkant actief en zorgen daardoor voor relatief veel volume op dagen dat ze actief zijn.
Grappig dat jij dit zo stelt. Je commentaar hierboven staat haaks op wat je eerder schreef: Je schreef nl. op 1 dec 2017 om 9.29 uur: "Ik betwijfel of we vandaag groen blijven. Veel te weinig handel, koers wordt dan vaak met een paar dumps lager gezet." Een paar minuten later om 9.42 uur: "Is helaas de realiteit. Voor shorters is het nu eenmaal gemakkelijker om de koers lager te zetten als er weinig handel is. Het is nu gewoon wachten op een nieuwe impuls voor de koers. Tot die tijd zullen we nog wel wat verder zakken". Juist die uitspraken (jouw analyses van 1 dec. dus) "veel te weinig handel" en "als er weinig handel is" klopte niet met de realiteit van die dagen, zoals: (volume 01-12-2017 : 393.511 st (-0,20 €)- juist op deze dag hoger dan gemiddeld volume). volume 30-11-2017 : 477.622 st (-1,02 €)- juist op deze dag hoger dan gemiddeld volume. volume 29-11-2017 : 392.005 st (-2,09 €)- juist op deze dag hoger dan gemiddeld volume. Op 8 december schreef ik al 2 stukjes (als reactie op Geneve) over het belang van de enige shorter (AHL Partners) en wat onder de radar blijvende partijen (die bvb niet in de aandeelhouderlijst als echte serieuze beleggers voorkomen). Misschien een semantische kwestie maar die partijen met die algo's zullen ook in bepaalde tijden proberen de koers juist mee(r) op te drijven om winst te maken, en als het ze uitkomt de boel weer mee(r) naar beneden te drukken. Die heten geen shorters zoals genoemd bij shortsell.nl, dat zijn feitelijk meer een soort grote day- of week-traders. Als je in je laatste zin "Ze" vervangt door "partijen die onder de radar willen blijven" of speculanten, dan klopt hij. Shorters zijn juist de laatste weken helemaal niet actief aan de koopkant. (zie AHL OP-bouw). Ik denk dat ik verder aardig in de smiezen heb wat er aan handel en manipulatie gebeurt m.b.t. Galapagos. Ook probeer ik in kaart te brengen welke (grote) fondsen en investeringspartijen voor wat langere tijd in Galapagos (blijven) zitten en welke van die partijen gedeeltelijk afbouwen en soms helemaal uitstappen. Die nemen hun investeringswinst. Bvb een partij als FMR op 12, 13 of 14 november. (zie shareholderdraadje). gr, Dar-win
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
AIRBUS
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia Oyj
Nokia OYJ
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)