Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

VEB boos over nationalisatie SNS

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

37 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 februari 2013 18:54
    quote:

    GratisGeld schreef op 1 februari 2013 15:57:

    R4YM0N, wanneer de staat niet had ingegrepen was SNS failliet gegaan. Dan had je toch ook met lege handen gestaan? Jij hebt niet belegd met aandelen SNS, maar gespeculeerd. En helaas heb je het dit keer verkeerd ingezien.
    Ik had er meer vrede mee gehad als ze failliet waren gegaan net als elk ander bedrijf dat zou kunnen gaan, en met de DSB bank hadden ze ook geen moeite om failliet te laten gaan.

    En SNS is niet failliet en bestaat nog steeds dus de aandelen zouden ook nog steeds moeten bestaan.

  2. geertbling 2 februari 2013 00:04
    EmileB, gratis geld and Raymond. Ik lees het verhaal en merk ondanks alle emotie in Raymond dat hij toch belangrijke punten aansnijdt.

    Namelijk: óf het bedrijf is failliet; obligatiehouders en aandeelhouders verliezen alles.
    Of het is niet failliet, en obligatie en aandeelhouders behouden hun bezittingen.
    Nu vind ik het vreemd dat aandeelhouders ineens hun aandelen kwijt raken terwijl een bedrijf niet failliet gaat.

    Naar mijn mening zouden de aandeelhouders de aandelen mogen behouden maar de handel wordt opgeschort. Net zolang tot het bedrijf de kracht heeft dit weer het hoofd te bieden.

    Met vriendelijke groet,

    Geert
  3. [verwijderd] 2 februari 2013 08:43
    quote:

    wwilliamss schreef op 2 februari 2013 07:04:

    De beste voorspeller ,dat het met SNS mis zou gaan, is dat de SNS columnist IEX verliet.
    Je kan hier natuurlijk geen colums schrijven,als het zo afloopt....

    Sjoerd van Keulen verliet plotseling de raad van commisarissen van ING.
    Natuurlijk niet zonder rede!
    De ratten verlieten het schip al eerder.
  4. [verwijderd] 2 februari 2013 12:35
    quote:

    R4YM0N schreef op 1 februari 2013 18:42:

    [...]

    Ja dat vind ik ook, gewoon 84 cent terug geven in plaats van in hun eigen zak steken.
    De enige die die 84 cent in hun zak heeft gestoken is degene van wie jij de aandelen hebt gekocht. De staat heeft van jou geen 84 cent gekregen.
  5. [verwijderd] 2 februari 2013 12:44
    quote:

    geertbling schreef op 2 februari 2013 00:04:

    Namelijk: óf het bedrijf is failliet; obligatiehouders en aandeelhouders verliezen alles.
    Of het is niet failliet, en obligatie en aandeelhouders behouden hun bezittingen.
    Nu vind ik het vreemd dat aandeelhouders ineens hun aandelen kwijt raken terwijl een bedrijf niet failliet gaat.

    Naar mijn mening zouden de aandeelhouders de aandelen mogen behouden maar de handel wordt opgeschort. Net zolang tot het bedrijf de kracht heeft dit weer het hoofd te bieden.
    SNS is technisch failliet. De enige reden waarom ze het niet failliet laten gaan is omdat het helaas een systeembank is. Ik zou het liefst hebben dat ze het echt failliet hadden kunnen laten gaan. SNS is waardeloos, eigenlijk nog veel erger, het heeft een grote negatieve waarde.

    Mocht op de duur het bedrijf weer op eigen poten kunnen staan zou ik het onterecht vinden dat de oorspronkelijke eigenaren (de huidige aandeelhouders) dan daar iets aan overhouden. De reden waarom het dan alsnog is goed gekomen is enkel en alleen omdat de staat heeft geinvesteerd, en de degene die dan mag profiteren zou dus ook de staat moeten zijn. Anders is de belastingbetaler wel echt altijd de pineut: Alleen betalen wanneer het verlies draait, bij winst mag het naar de aandeelhouders. Ofwel: Privatiseer de lusten, socialiseer de lasten.
  6. geertbling 2 februari 2013 14:44
    quote:

    GratisGeld schreef op 2 februari 2013 12:44:

    [...]

    SNS is technisch failliet. De enige reden waarom ze het niet failliet laten gaan is omdat het helaas een systeembank is. Ik zou het liefst hebben dat ze het echt failliet hadden kunnen laten gaan. SNS is waardeloos, eigenlijk nog veel erger, het heeft een grote negatieve waarde.

    Mocht op de duur het bedrijf weer op eigen poten kunnen staan zou ik het onterecht vinden dat de oorspronkelijke eigenaren (de huidige aandeelhouders) dan daar iets aan overhouden. De reden waarom het dan alsnog is goed gekomen is enkel en alleen omdat de staat heeft geinvesteerd, en de degene die dan mag profiteren zou dus ook de staat moeten zijn. Anders is de belastingbetaler wel echt altijd de pineut: Alleen betalen wanneer het verlies draait, bij winst mag het naar de aandeelhouders. Ofwel: Privatiseer de lusten, socialiseer de lasten.
    Uiteraard is de overheid naar mijn mening ook de eerste die mag profiteren. Ik zou het ook liever failliet zien gaan, daar zijn we het in ieder geval over eens.

    Grt
  7. forum rang 6 de tuinman 3 februari 2013 15:38
    quote:

    blurbo schreef op 2 februari 2013 19:58:

    hoe ken zoiets nu failliet gaan. dat de curator pinautomaten gaat veilen, hahaha.
    Als je een financieel bedrijf bent en je hebt top-bestuurders in het bestuur. Dan mag je aannemen dat dit mensen zijn die weten hoe je met geld om moet gaan. Daarbij heb je nog een toezichthouder die "toezicht" houdt.

    Uiteindelijk hebben deze eikels hun werk goed gedaan. Ze hebben hun eigen zakken meer dan gevuld en dat het bedrijf daarbij naar de Grieken is...... nou en. Dat maakt hun toch niet uit.

    Ik zeg uitkleden en opsluiten.
  8. EmileB 3 februari 2013 20:58
    quote:

    geertbling schreef op 2 februari 2013 00:04:

    Namelijk: óf het bedrijf is failliet; obligatiehouders en aandeelhouders verliezen alles.
    Of het is niet failliet, en obligatie en aandeelhouders behouden hun bezittingen.
    Nu vind ik het vreemd dat aandeelhouders ineens hun aandelen kwijt raken terwijl een bedrijf niet failliet gaat.
    Het lijkt misschien scheef maar bedenk dat obligatiehouders, in vergelijking tot aandeelhouders bewust kiezen voor meer zekerheid en daarmee genoegen moeten nemen met een lager rendement. Voor aandeelhouders geldt het tegenovergestelde: mogelijk een hoger rendement maar wel met het risico dat de waarde tot onder de aanschafprijs of zelfs tot nul reduceert.
37 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links