Beperktedijkbewaking schreef op 16 mei 2023 19:43:
[...]
Het blijkt mogelijkheid 1, dus een naoorlogse Duitse (of Oostenrijkse) schets te zijn. Maar wel eerder dan 1948, ik vermoed 1946, van iemand die inmiddels op der hoogte was van het Manhattan-project:
"Shortly after the end of the war in Europe, an unknown German or Austrian scientist wrote a report that describes work on nuclear weapons during the war. This report, ...., contains both accurate information and less accurate speculation about nuclear weapons, and may well include some information from the Manhattan Project – the word “plutonium” is used, for example."
...
What the report does demonstrate is that the
knowledge that uranium could be used to make powerful new weapons was fairly widespread in the German technical community during the war, and it contains the only known German diagram of a nuclear weapon. This diagram is schematic and is far removed from a practical blueprint for an “atomic bomb”.
"Far removed from a practical blueprint": inderdaad. Ik blijf erbij dat de Wehrmacht nooit serieus met het ontwerp laat staan het maken van een atoombom bezig is geweest. Het cursief gemaakte zinsdeel hierboven is onjuist, althans zwaar overdreven. De 'German technical community' was gedurende de oorlog met heel andere dingen bezig.
Duitse fysici hielden zich eind 30-er jaren al wel bezig met kernsplijting en wisten van de enorme energie die daarbij vrij zou komen, maar dat was nog op theoretisch niveau. Mensen als Heisenberg spraken en schreven later, gedurende de oorlog (plm. 1942-'43), vooral over kernenergie als mogelijke (vreedzame) energiebron, waarbij militaire/explosieve toepassingen meestal slechts zijdelings genoemd werden.
Slechts een enkele 'Wehrmachtphysiker', ene Kurt Diebner, probeerde iets in de praktijk uit. Maar dat was een prutser:
Diebner managed to carry out one last experiment in the last months of the war. The exact details of the experiment are unclear. After a series of measurements had been taken, Diebner wrote a short letter to Heisenberg on 10 November 1944 that informed him of the experiment and hinted that there had been problems with the reactor. Unfortunately, no more written sources have been found .... Industrial archaeology done at the site during 2002 and 2003 suggests that this reactor sustained a chain reaction – if only for a short period of time – and may have ended in an accident.physicsworld.com/a/new-light-on-hitle...NB. Veel van de 'nieuwe' onthullingen in deze link uit 2005 komen uit Sovjet-archieven (hoe toepasselijk in deze Ruslanddraad ;-) en zijn pas vele jaren na de oorlog mondjesmaat en gedoseerd vrijgegeven. Je kunt daarom enige vraagtekens zetten bij de objectiviteit cq evenwichtigheid ervan.
Dat geldt ook voor bovengenoemd artikel in physicsworld. Sommige beweringen (bijv. over de verhouding tussen Heisenberg en Niels Bohr) zijn nogal speculatief of suggestief, en het artikel leest hier en daar als een promotiecampagne voor het boek
Hitlers Bombe van een van de auteurs (Rainer Karlsch).
Op Werner Heisenberg en zijn verhouding met Bohr wil ik in een latere post terugkomen.