RonaldB schreef op 14 juli 2023 11:34:
[...]
Zoals ik al aangaf over het huidige systeem: "bitcoin is daar geen verbetering op"
Kritiek op het huidige systeem maakt het niet zo dat het bitcoin systeem wel goed is.
Bitcoin wordt niet gereguleerd door "cryptografisch beveiligde algoritmes", bitcoin draait op software, welke aangepast kan worden, en zoals ik al heb aangegeven, is dat ook al gebeurd. De miners bepalen welke software ze draaien.
Ook bitcoin heeft vertrouwen nodig om het te laten werken, hiervoor is PoW bedacht, echter vraagt PoW gigantische hoeveelheden energie, en dat zal blijven stijgen, anders kan het vertrouwen aangetast worden. De moeilijkheidsgraad kan daardoor maar beperkt omlaag, ook omdat er sprake is van steeds snellere rekenkracht. Om het vertrouwen vast te houden moet men dus telkens een steeds grotere hoeveelheid energie consumeren, zodat het netwerk in stand blijft, iets wat uiteindelijk niet houdbaar is, en hierdoor is bitcoin dan ook geen store of value.
Overigens, een ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Mocht SHA-256 ooit onveilig geacht worden, dan is die ketting gebroken, immers zijn daarmee de schakels aan elkaar gebonden. Ja, er kan voor schakelen in het vervolg voor een beter hasing algoritme gekozen worden, waarvoor aanpassing van de software nodig is, en mogelijk weer een fork gaat plaatsvinden, maar dat heeft best wel wat impact, o.a. op de moeilijkheidsgraad en energie die dat extra gaat kosten, en misschien ook wel op de mining hardware. De langste ketting wint namelijk, en mocht SHA-256 niet meer veilig blijken, dan is de lengte van de ketting manipuleerbaar. Dat is een tweede reden waarom bitcoin geen store of value kan zijn. Wellicht is dit risico wel te mitigeren door zo snel mogelijk naar een beter hasing algoritme over te stappen, met de genoemde nadelen als gevolg, en mogelijk ook verlies van vertrouwen (want waarom doet men dat) als gevolg.
Voor nu laat ik mijn bijdrage hier verder bij.