marique schreef op 20 maart 2022 20:55:
De geschiedenis leert dat naarmate een rijk/staat groter wordt door verovering/oorlog de kans op uiteenvallen vrijwel onvermijdelijk is. Genoeg voorbeelden zoals het Romeinse Rijk, het Frankische Rijk, Ottomaanse Rijk, het Habsburgse Rijk, de Sovjet Unie.
Er zit een zekere logica achter het uiteenvallen. Een rijk met centraal gezag zonder enige autonomie voor de 'buitengebieden' kan alleen met dwang bijeen gehouden worden. Centralisatie is typerend voor autoritaire gezaghebbers maar past niet bij de overwonnen gebieden met een bevolkingsgroep die op eigen benen wil staan vanwege de eigen cultuur, de eigen economische bedrijvigheid, het gevoel achtergesteld te worden of de ressentimenten uit het verleden.
Dat uiteenvallen gaat zelden zonder slag of stoot. Eerst een start met opstand in een of meer regio's, gevolgd door een vrijheidsoorlog. Het proces kan tientallen jaren duren.
Zo gezien was de Hongaarse opstand (1956) en de Praagse Lente (1968) het begin van het einde van de Sovjet Unie. Werden deze twee opstanden nog met grof militair geweld neergeslagen, de geest was uit de fles en na de vreedzame vakbondsstakingen in Polen (1976 - 1980) werd het IJzeren Gordijn uiteindelijk in letterlijke zin gesloopt (Berlijnse Muur 1989).
De les: autoritaire leiders moeten zich realiseren dat volgzaamheid en medewerking moet steunen op wederzijds belang. Helaas is deze les nimmer tot Putin cs doorgedrongen.
Overigens moet ook de centrale regering van Oekraïne zijn knopen tellen wat betreft de Krim en de Donbass. Als die regio's zich, zonder inmenging van Rusland, écht willen afscheiden dan moet dat maar. De tijd zal leren of ze op eigen benen kunnen staan.