Van beleggers
voor beleggers
desktop iconOne Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Royal Dutch Shell A AEX:RDSA1, GB00B03MLX29

  • 16,710 11 jun 2021 17:39
  • +0,134 (+0,81%) Dagrange 16,468 - 16,750
  • 9.224.559 Gem. (3M) 11,9M

Rebound Shell

679 Posts
Pagina: «« 1 ... 29 30 31 32 33 34 | Laatste | Omlaag ↓
  1. Maria Geertruida 7 juni 2021 23:50
    quote:

    ff_relativeren schreef op 6 juni 2021 17:36:


    Shell brengt groene-waterstof fabriek naar de Maasvlakte bij Rotterdam : www.upstreamonline.com/energy-transit... .


    @ff, Ik heb het artikel gelezen, maar ik snap nog niet echt, hoe die waterstoffabriek gerelateerd is aan Shell Pernis. Gaan ze die waterstof gebruiken bij de raffinage van olie (zoals Up&Down suggereert) en hoe dan? Of sluiten ze op termijn de raffinage (zoals op verschillende andere plekken) en gaan ze de olie uitsluitend voor de chemie (bijv. plastics) gebruiken?
    En wat is dan de relatie met de waterstof, anders dan dat waterstof ook een potentiële brandstof voor bijv. vrachtauto's en wellicht op termijn ook personenauto's is?

    Ik pieker misschien weer teveel, maar je zult toch een beetje moeten nadenken over dit soort zaken om een beetje grip te krijgen op waar ze (BvB en Jessica) met Shell naartoe willen.
  2. forum rang 9 ff_relativeren 8 juni 2021 00:11
    Hoi @ Maria Geertruida,

    Dat zijn terechte vragen. Ik denk dat het antwoord in de 5e alinea staat ; De groene waterstof-produktie bij Shell is niet alleen bedoeld voor Shell, maar ook voor andere zware industrie als energie-voorziening ! Zie de 5e alinea :

    This will be used to decarbonise Shell’s refinery in Pernis and support the industrial use of hydrogen in the heavy transportation industry, according to Worley.
  3. forum rang 6 Daan 008 8 juni 2021 08:55

    Vele EU top politiekers willen dat aardgas voor de woningen en de industrie overschakelt naar H2.

    - Alle gas toestellen die worden verkocht moeten vanuit de EU reeds H2 ready te zijn.
    - Bestaande gas lijnen kunnen perfect dienen voor H2
    - Waterstof kan stapsgewijs toegevoegd worden bij aardgas.
    - Zodra voldoende H2 constant voorhanden gaat zijn (om alle aardgas te vervangen) zal pas volop overgeschakeld kunnen worden naar H2
    - LNG is een uitstekend hulpmiddel om H2 mee te maken
    - Het restproduct van LNG (na H2 verwijdering) kan gebruikt worden om hernieuwbare brandstoffen en tevens grondstoffen voor de chemie mee te maken. Maar eveneens kan de vrijgekomen CO2 worden opgevangen en in lege gasvelden onder de zee bodem worden gepompt.

    Petro bedrijven hebben niet alleen een planning voor binnen enkele jaren maar beschikken ook over de nodige planning voor binnen 10 à 15 jaar.
    De uitvoering van of on hold zetten van hun planning is steeds in functie van het actuele gebeuren.
    In 2020 hebben zij dat nog maar eens bewezen door dadelijk die enorme besparingen door te kunnen drukken.
  4. Anderman 8 juni 2021 09:12
    Hallo Allemaal...

    Keten is bijvoorbeeld als volgt:

    - Windenergie >> Waterstof.
    - Waterstof wordt dan brandstof voor opwekken van stoom.
    - Die stoom wordt dan weer gebruikt in het proces om te verwarmen/koelen, of om bijvoorbeeld turbines mee aan te drijven. Hiervoor werd eerder bijvoorbeeld aardgas gebruikt.

    In Duitsland worden bijvoorbeeld kolencentrales al zo gebouwd dat ze met minimale investering omgebouwd kunnen worden, en uiteindelijk ook gestookt kunnen worden met waterstof ipv aardgas.


    Note 1: Bij Shell Pernis wordt overigens niet alleen brandstof voor vervoer gemaakt, maar ook chemicalien. Waar dan weer plastics etc. van gemaakt worden. Hiervoor werd ook al waterstof gebruikt, maar die werd opgewekt met behulp van carbon dragers.
    Note 2: Waterstof is belangrijk in de energieketen, omdat bijv. zonne- en windenergie geen constante bron van energie zijn. Maw: als het niet waait, of de zon schijnt niet voldoende dan heb je ook geen energie. Met behulp van waterstof kun je de energie uiteindelijk omzetten, en de energie dus als het ware 'opslaan' voor later gebruik.

    Hopelijk verduidelijkt dit het eea.

  5. forum rang 9 ff_relativeren 8 juni 2021 18:39
    Shell overweegt om samen met British Petroleum, Harbour, en Total Energies, om een Noordzee-project van electrische energie te voorzien, in plaats van fossiele brandstof. Bron : www.upstreamonline.com/exclusive/big-... .

    Four of the UK continental shelf's biggest operators — Shell, BP, Harbour Energy and TotalEnergies — have confirmed they are collaborating on a project that could lead to the electrification of a number of oil and gas production hubs in the central North Sea.
  6. Maria Geertruida 9 juni 2021 23:41
    quote:

    ff_relativeren schreef op 8 juni 2021 18:39:


    Shell overweegt om samen met British Petroleum, Harbour, en Total Energies, om een Noordzee-project van electrische energie te voorzien, in plaats van fossiele brandstof. Bron : www.upstreamonline.com/exclusive/big-... .

    Four of the UK continental shelf's biggest operators — Shell, BP, Harbour Energy and TotalEnergies — have confirmed they are collaborating on a project that could lead to the electrification of a number of oil and gas production hubs in the central North Sea.



    @ff, het kwartje moest even vallen; dat krijg je wanneer je een paar dagen op vakantie gaat. Correct me if i'm wrong, maar het lijkt erop, dat Shell een 2-sporen beleid gaat voeren voor de benodigde CO2-reductie:

    1. CO2 bij de verschillende productieprocessen afvangen en in lege gasvelden opslaan.

    2. Windenergie gebruiken - of rechtstreeks, of via groene waterstof - als 'brandstof' (i.p.v. gas) in productieprocessen.

    Gaan ze het daarmee redden? of moet er meer gebeuren en zo ja, wat dan?
  7. forum rang 9 ff_relativeren 10 juni 2021 00:02
    Hoi @ Maria Geertruida, ik denk eigenlijk dat je jouw terechte vraag moet voorleggen bij Shell Investor Relations.
    Maar ik wil wel een originele poging lanceren :

    ad 1.
    Ja, de CO2 afvangen en opslaan is een project waar op kosten van de belastingbetalers veel subsidie aan verstrekt gaat worden. Voor de beleggers in Shell is dat de eerste winst. Altijd doen dus.

    ad 2.
    Ja, ook in wind-energie en groene waterstof gaat de komende 10 jaren veel subsidie zitten op kosten van de belastingbetalers. Voor de beleggers in Shell is dat een prachtige winst. Altijd doen. Er is overigens een mooi subdraadje voor waterstof-initiatieven : www.iex.nl/Forum/Topic/1341433/Royal-... .

    Ik voeg een punt 3 toe :
    Shell zou mede-eigenaar van een Kernfusie (dus geen kernsplitsing) bedrijf kunnen worden. Eeuwige schone energie met de nieuwste technische ontwikkelingen. Ook daar is een IEX draadje voor : www.iex.nl/forum/Topic/1359379/Koffie... .

    Een punt 4, niet eens zo origineel :
    Trek alle Shell olievoorraden voor het jaar 2030 uit de bodem. Verwerk het tot eindproducten voor het jaar 2030.
    Dan voldoet Shell na 2030 volgens mij wel aan de vraag van de Rechtbank in Den Haag.

    En een jolige punt 5 nu ik toch bezig ben :
    Gaan ze het daarmee redden was jouw vraag .. Mijn vraag is : Moet je dat niet omkeren dan ?
    Waarom zou Shell het moeten redden ? Is het niet interessanter om het bedrijf op een bepaald (lekker renderend) moment op te heffen en alle waarde aan de aandeelhouders uit te keren ?
  8. forum rang 6 Daan 008 11 juni 2021 21:17

    @ Maria Geertruida

    Volgens mij mikt Shell op verschillende product aanbiedingen
    A) Thans nog de traditionele brandstoffen zorgen voor de nodige financiële middelen om de transitie te bekostigen

    B) LNG uitstekend product om
    1- Om waterstof mee te maken
    2- Om bio brandstoffen mee te maken
    3- Om basis grondstoffen voor de chemie mee te maken
    4- Om het gemak om CO2 als afval op te vangen en in lege gasvelden te pompen
    5- Als brandstof voor elektriciteitscentrales
    6- Als brandstof voor de auto en transport

    C) Opwekking, transport en verkoop van elektriciteit
    - Windmolens en zonnevelden (staat nog in zijn prille schoentjes) voor opwekking van elektriciteit
    - Batterijen en H2 opslag voor bunkering bij overschotten (voordelige inkoop bij weinig vraag en duurdere verkoop bij veel vraag)
    - Verkoop via tal van verschillende soorten laadpalen
    - Hier verwacht ik nog wel een overname voor de verkoop aan particulieren en de industrie

    D) Productie, bunkering en verkoop van H2

    E) Productie en verkoop van biobrandstoffen

    F) Grondstoffen productie voor de chemische industrie

    G) Het aantal tankstations voor brandstoffen/elektriciteit en H2 worden in aantal uitgebreid en een aantal tevens voorzien van een koffie shop ( zorgt voor extra inkomsten per bezoeker)

    De traditionele brandstoffen zomaar omschakelen naar of elektriciteit of waterstof lijkt mij niet haalbaar.
    Ik vermoed dat het bijgevolg een combinatie mix zal gaan worden.
    Waarbij de overname van een bedrijf dat zich toelegt op kerncentrales voor opwekking van elektriciteit als tevens over een verkoopnet beschikt voor verkoop aan particulieren en industrie (bijvoorbeeld Engie in Frankrijk) een uitstekende oplossing kan zijn (Kerncentrales hebben nog steeds 0.00 CO2 uitstoot).
  9. Maria Geertruida 11 juni 2021 23:47
    quote:

    ff_relativeren schreef op 11 juni 2021 01:28:


    @ Maria Geertruida, wat is jouw eigen mening over de haalbaarheid voor Shell mbt de CO2-reductie ?

    Je hebt te maken met die scope 1,2 en 3. Maar kort door de bocht: t.a.v. de eigen productie (het hele lijstje van Daan) zie ik geen wezenlijke problemen. Het gaat tenslotte om netto reductie t.o.v. het niveau in 2019. De olie-upstream wordt in 2030 t.o.v. 2019 al zo ongeveer gehalveerd en dan ben je al een heel eind op streek.
    Met het 2-sporenbeleid vul je de rest in. Ik geloof zelf niet zo in de zonneparken - tenzij floating off shore - als optie voor Shell, maar dat is meer een gevoel, dan een opinie gebaseerd op waarnemingen/feiten.

    Het probleem zit 'm natuurlijk in de zware inspanningsverplichting voor de CO2-reductie bij consumenten van de producten van Shell. Maar ook daar geldt, dat de energiemix t.a.v. het vervoer in 2030 wel eens een heel andere zou kunnen zijn, dan in 2019. Chemie wordt wel een hele lastige.

    @Daan, dank voor je in mijn ogen toch wel vrij volledige inventarisatie van productsectoren, waarin Shell actief is. Het is goed om die activiteiten tegen de meetlat van CO2-reductie aan te leggen. En dan is het natuurlijk wel handig om omzetpercentages (van de verschillende activiteiten/sectoren in het totaal) bij de hand te hebben.
    Met het verleggen van zwaartepunten zonder dat de totale bedrijfsomzet afneemt, kun je wellicht ook een heel eind komen. Meer koffie in de full servicestations verkopen lijkt me een hele goeie.

    Kortom, ik zie het eigenlijk helemaal niet somber in op het punt van de CO2-reductie. Wat echter wel een punt van zorg is, is de winstgevendheid van de verschillende activiteiten van Shell. Subsidies zijn in mijn ogen een wankele basis voor de bedrijfsvoering, c.q. investeringsbeslissingen. Feit blijft dat met de upstream - zeker bij de huidige olieprijzen - het meeste te verdienen valt.
  10. forum rang 6 Daan 008 12 juni 2021 12:08

    @ Maria Geertruida

    Persoonlijk vind ik de aanpak van Shell zeer doordacht
    Het inspelen op de vraag naar ... het investeren in om te gaan aanbieden van ...
    Niemand weet momenteel nog niet waar straks de grote vraag naar komt en dus de kansen voor inkomsten liggen.

    Uw insteek voor het plaatsen van zonnevelden op zee is dat niet te riskant?
    Worden de kosten voor het plaatsen niet te extreem hoog zoals
    - Voor het voorkomen van beschadigingen door stormen op zee?
    - Het continue moeten reinigen van de toplaag ten gevolge van zout neerslag.
    Op dit punt heb ik nog niet veel besef

    Het vonnis heeft Shell veroordeeld zonder de nodige aanpassingen in de landelijke wetgeving (normaal moet een bedrijf zich gedragen naar de landelijke wetgeving).
    De jaren tussen 2030 en 2035 kunnen mijn inziens Shell ernstige inkomst problemen bezorgen,
    - Ik hoop dat het in beroep gaan van Shell dit probleem kan verhelpen.
    - Of dat de EU en de VS (wel mijn twijfels het is de grootste olie producent) de nodige maatregelen nemen waardoor de grote olie majors niet van de kaart kunnen worden geveegd door het verdrag van Parijs.
    - Of dat Shell op wereldvlak zich tegen die tijd zo sterk heeft gepositioneerd dat die jaren als een pluspunt voor Shell gaan tellen.

    Waar het nu volop om draait is de CO2 reductie
    Opvangen en berging van zowel de eigen CO2 maar ook de mogelijkheid om CO2 op te vangen en te bergen voor derden.
    Veel bedrijven en particulieren gaan voor hun CO2 uitstoot moeten betalen en Shell kan door zijn positie daar wel heel handig gebruik van kunnen maken.
  11. Maria Geertruida 12 juni 2021 23:27
    quote:

    Daan 008 schreef op 12 juni 2021 12:08:




    Uw insteek voor het plaatsen van zonnevelden op zee is dat niet te riskant?
    Worden de kosten voor het plaatsen niet te extreem hoog zoals
    - Voor het voorkomen van beschadigingen door stormen op zee?
    - Het continue moeten reinigen van de toplaag ten gevolge van zout neerslag.
    Op dit punt heb ik nog niet veel besef



    @Daan, ik eigenlijk ook niet (besef), maar wat ik zie/lees is, dat Shell bezig is zo ongeveer al zijn on shore upstream-belangen af te stoten en zich te concentreren op off shore. Dus mocht Shell iets willen met zonneparken, dan op zee.
    De risico's die jij noemt zie ik ook wel, dus het meest waarschijnlijke scenario is, dat Shell vooralsnog afziet van Solar en zich concentreert op windparken in buurt van bestaande infrastructuur.

    @ff, heb jij info over floating zonneparken? Daar doet SBMO toch nog niets mee, of toch?
  12. forum rang 9 ff_relativeren 13 juni 2021 00:12
  13. forum rang 6 Daan 008 13 juni 2021 15:21
    quote:


    Bedankt ff_relativeren voor de geplaatste linkjes

    Wel lees ik steeds is de positieve kansen maar wat kunnen de gevolgen of negatieve effecten zijn.

    Bijvoorbeeld
    Onder water heb je eveneens een golfstroom die vloeit van warm naar koud en via een ommetje van koud naar warm, en van minder pekel (zout gehalte) naar meer pekel en omgekeerd.

    Wordt de zee te veel dicht gelegd met zonnevelden kan dit dan een effect hebben op de golf stroming?

    Wat als een elektrische kabel doorslaat onder water?
    Want wat steeds in beweging is zal ten gevolge door deze beweging op een bepaald tijdstip gaan verzwakken en beschadigd geraken, niets is eeuwig durend.

    En is Shell al niet met een studie of planning bezig om via de windmolens daar op zee al H2 te gaan maken en dan vervolgens de H2 aan land te gaan brengen? De grote petrol boys zien verder en weten meer dan dat wij dit kunnen.

    Mogelijk ben ik een beetje te pessimistisch en te onwetend ten overstaan van nieuwe ideeën maar ik weet wel dat, wie eerst met een ontwerp op de markt komt dit zelden tot nooit succesvol kan uitbouwen. Doorgaans zien de andere partijen de kleine problemen en het mits enkele aanpassingen vervolgens wel succesvol op de markt weten te brengen.
679 Posts
Pagina: «« 1 ... 29 30 31 32 33 34 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Royal Dutch Shell A Meer »

Koers 16,710   Verschil +0,13 (+0,81%)
Laag 16,468   Volume 9.224.559
Hoog 16,750   Gem. Volume 11.914.259
11 jun 2021 17:39
label premium

Uiterst slimme verdedigingsstrategie van Shell

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Transocean: Op de oliewave

    20 april 2018 17:37 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Shell

    1 februari 2018 15:31 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over oliewaarden

    23 januari 2018 16:28 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Shell

    16 november 2017 14:52 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links