Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
AFM beboet Cees Smit en zijn fondshuis Today's
Volgen
Artikel FD 20-3-2019 AFM beboet Cees Smit en zijn fondshuis Today's voor rol bij GFH-fonds De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft de bekende belegger Cees Smit en zijn fondshuis Today's Tomorrow beboet. De toezichthouder neemt het Today's kwalijk dat het zijn vergunning 'volledig uit handen' heeft gegeven aan een andere beheerder. Deze partij stak vervolgens miljoenen euro's in teakhout en andere beleggingen, die grotendeels waardeloos bleken te zijn. Today's heeft een boete gekregen van €30.000. Smit moet de AFM €125.000 betalen, blijkt uit een vorige week gepubliceerd vonnis van de rechtbank Rotterdam. Het vonnis is geanonimiseerd, maar uit alle genoemde details blijkt het te gaan om Today's en Smit, die daar tevergeefs hun boetes aanvochten. Vertrek geëist Uit het vonnis blijkt ook dat de AFM wil dat Smit vertrekt als 'dagelijks beleidsbepaler' van het fondshuis, omdat hij daarvoor niet geschikt is. De rechtszaak waarin de bekende belegger deze straf aanvocht heeft hij afgelopen zomer verloren. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog. Smit wil niet reageren. Hij zegt dat hij niet op de hoogte is van een vonnis. 'Ik weet niet eens of ik het zelf ben.' Smits advocaat wil ook niet reageren. Vergunning uitgeleend De AFM heeft Today's beboet 'wegens het niet voeren van een adequaat beleid dat een integere uitvoering van haar bedrijf waarborgde' tussen januari en augustus 2014. Twee jaar eerder had het bedrijf zijn vergunning uitgeleend aan Global Fund House (GFH), een partij uit Hilversum die hiermee een beleggingsfonds heeft opgezet. Dit GFH Paraplufonds was binnen enkele jaren zo'n €120 mln groot. De vijf mannen achter GFH hadden de vergunning nodig, omdat de Luxemburgse toezichthouder het bedrijf in september 2012 heeft verboden nieuwe fondsen in het dwergstaatje op te richten. Uit het vonnis blijkt dat Today's zo weinig te zeggen had over het Paraplufonds, dat hij fungeerde 'als stroman'. GFH trok in werkelijkheid aan de touwtjes. Onder de vergunning van Today's zijn 'stelselmatig wetsovertredingen' begaan, die het fondshuis niet is tegengegaan. Belangenverstrengeling De rechtbank concludeert dat er sprake was van belangenverstrengeling, waardoor de Wet op het financieel toezicht (Wft) is overtreden. Twee aandeelhouders van GFH konden namens het fonds overeenkomsten sluiten 'met entiteiten waarin zij een persoonlijk dan wel financieel belang hadden'. Het GFH Paraplufonds werd bijvoorbeeld aan de man gebracht door Visie Verzekeringen, een onderdeel van de GFH-groep. Verder belegde het fonds in een teakfonds waarbij de zakenpartners achter GFH betrokken zijn. ‘Met zijn passieve houding heeft Cees Smit de verboden gedragingen bevorderd’• Rechters Ook is de rechtbank het met de AFM eens dat Today's zijn beloningsbeleid niet op orde had. Daarnaast heeft een dochterbedrijf van het fondshuis advies gegeven aan klanten zonder dat de toezichthouder daar toestemming voor heeft gegeven, en daarbij onvoldoende informatie over deze beleggers ingewonnen om te beoordelen of het GFH Paraplufonds geschikt was voor hen. Today's verdedigde zich onder andere door te stellen dat het niet zelf de overtredingen heeft begaan, maar dat dit door GFH gebeurde. Dat veegde de rechtbank van tafel. Door een deal te sluiten waarin het fondshuis alle controle weggaf aan GFH heeft het 'bewust het risico genomen dat onder haar verantwoordelijkheid overtredingen zouden plaatsvinden'. Today's is verantwoordelijk voor wat er onder zijn vergunning gebeurt. 'Geen maatregelen genomen' De fouten bij Today's zijn volgens de rechtbank ook Cees Smit, directeur en grootaandeelhouder van het bedrijf, persoonlijk aan te rekenen. Hij heeft 'welbewust' en in strijd met zijn wettelijke plicht 'het beheer en het beloningsbeleid volledig uit handen gegeven' aan GFH. 'Met zijn passieve houding heeft hij de verboden gedragingen bevorderd', schrijven de rechters. Smit was volgens de rechtbank nauw betrokken bij het sluiten van de deal met GFH. Hij wist ook dat bij GFH en Today's de 'noodzakelijke procedures en maatregelen voor de bedrijfsvoering' ontbraken. In 2013 is Smit daarvoor door de AFM op de vingers getikt. Maar na dit waarschuwingsgesprek heeft hij 'geen effectieve maatregelen genomen om de overtredingen te beëindigen'. Twijfels over beleggingen Smit en Today's verweerden zich tevergeefs door te betogen dat de AFM hen geen boetes had mogen opleggen, omdat zij al op andere manieren zijn gestraft. Zo heeft de toezichthouder in december 2016 het GFH Paraplufonds op slot gegooid, omdat hij twijfels had bij de werkelijke waarde van €30 mln aan illiquide beleggingen. Vervolgens heeft de AFM een curator aangesteld bij het fonds. Na meer dan twee jaar onderzoek is zijn inschatting dat deze moeilijk verhandelbare beleggingen vrijwel niets waard zijn. Met het liquide deel van het GFH Paraplufonds, waarin gemakkelijk te verhandelen obligaties en aandelen zitten, is niets mis. Today's heeft in november vorig jaar zijn vergunning om fondsen te beheren ingeleverd bij de AFM. Het bedrijf richt zich alleen nog op vermogensbeheer
De toezichthouder neemt het Today's kwalijk dat het zijn vergunning 'volledig uit handen' heeft gegeven aan een andere beheerder…… Mijn God, hoe kun je toch zo stom doen….. En dan de allerlaatste regel van het artikel: Het bedrijf richt zich alleen nog op vermogensbeheer….. Moet ik daar nog een woord aan vuil maken?
ffff schreef op 20 maart 2019 12:13 :
De toezichthouder neemt het Today's kwalijk dat het zijn vergunning 'volledig uit handen' heeft gegeven aan een andere beheerder……
Mijn God, hoe kun je toch zo stom doen…..
Zoiets noemen we "Hebzucht" en onverschilligheid over persoonlijke verantwoordelijkheid naar anderen toe.
Cees Smit heeft dezelfde fouten gemaakt als Peppie bij Mountainshield.
Typische gast die denkt dat ie alles kan maken. Terecht teruggefloten. En hij heeft nooit aangetoond op de langere termijn beter dan de markten te kunnen beleggen. Avoid at all costs dus.
We hoeven geen medelij met hem te hebben, volgens de uitspraak heeft hij nog 147K op zijn rekening staan en heeft hij zijn huis met 300K winst verkocht
Hoogte van de boetes 13. Eisers betogen dat de boetes te hoog zijn. 13.1 Op grond van artikel 10 van het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector en artikel 1:81, eerste en tweede lid, van de Wft geldt voor de hier aan de orde zijnde overtredingen het basisbedrag van € 500.000,-. De AFM heeft in de ernst van de overtreding aanleiding gezien dit basisbedrag te verhogen met 25%. Op grond van de mate van verwijtbaarheid heeft de AFM het basisbedrag van de boetes verder verhoogd met 25%. Voor eiseres heeft de AFM aanleiding gezien om het bedrag van € 750.000,- uit oogpunt van algemene evenredigheid en draagkracht (omvang van de [onderneming], een laag surplus in 2016, thans verlieslatend, deels ingetrokken vergunning en de omstandigheid dat de resultaten in de nabije toekomst niet substantieel zullen verbeteren) te verlagen naar € 30.000,-. Ten aanzien van eiser heeft de AFM aanleiding gezien het bedrag van € 750.000,- te matigen op grond van draagkracht en evenredigheid tot € 125.000,-. Daarbij heeft de AFM meegewogen dat aan eiseres ook een boete is opgelegd en eiser indirect voor 40% aandeelhouder is van de [onderneming] zodat hij ook persoonlijk financieel door die boete wordt geraakt, alsmede de geringe omvang van de [onderneming] en de omzet door de samenwerking. Voor een verdere matiging ziet de AFM geen reden, mede omdat eiser geen volledig inzicht heeft gegeven in zijn financiële positie. Op grond van de overgelegde gegevens heeft de AFM niet kunnen vaststellen dat eiser over onvoldoende draagkracht beschikt om de boete te voldoen. 13.2 De rechtbank is van oordeel dat de AFM terecht geen aanleiding heeft gezien tot matiging van het basisbedrag op grond van de ernst en/of duur van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid aan eisers. De rechtbank neemt daarbij mede in aanmerking wat zij hiervoor reeds heeft overwogen ten aanzien van de beboetbaarheid. Voor het oordeel dat de AFM in de overige omstandigheden van dit geval wel aanleiding had moeten zien voor matiging, bestaat geen grond. 13.3 Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat haar financiële positie zodanig is dat zij de boete niet meer kan dragen. Zij heeft nagelaten haar stelling dat zij onvoldoende draagkracht heeft om de boete te betalen met stukken te onderbouwen. De boete van € 30.000,- komt niet boven het surplus van € 32.000,- waarover eiseres volgens DNB beschikt. Bovendien is van belang dat de mogelijkheid bestaat de boete in termijnen, dan wel op grond van een afbetalingsregeling te voldoen. 13.4 Eiser heeft ter onderbouwing van zijn beroepsgrond dat de boete gematigd moet worden in verband met zijn draagkracht, voor het eerst in beroep de vragenlijst van de AFM ingevuld en overgelegd, terwijl hij daartoe eerder meerdere keren in de gelegenheid is gesteld. Daar voor heeft hij volstaan met het overleggen van (voorlopige) aanslagen Inkomstenbelasting over de jaren 2013 tot en met 2016. De AFM heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat eiser onvoldoende inzicht heeft gegeven in zijn inkomsten en vermogen, zodat niet kan worden vastgesteld wat zijn financiële situatie was ten tijde van de boeteoplegging en wat zijn draagkracht nu is. Om het inkomen en vermogen van eiser – en daarmee zijn draagkracht – te kunnen vaststellen dient de AFM inzicht te krijgen in zijn huidige financiële situatie. Hoewel op het formulier wel om een toelichting wordt gevraagd heeft eiser deze niet gegeven. Zo is onder meer de verdeling op grond van de huwelijkse voorwaarden met zijn echtgenote onduidelijk, heeft eiser de waarde van zijn pensioen niet bekend gemaakt en heeft hij een lopende rekening met een saldo van circa € 147.000,- waarvan niet duidelijk is of dat bedrag eiser volledig toekomt, maar waarvan hij wel de boete zou kunnen betalen. Verder is de omvang van [bedrijf] – waarvan eiser 100% aandeelhouder is – onduidelijk en heeft eiser in 2018 zijn woning voor 1,2 miljoen euro verkocht waarvan hij volgens de AFM zeker € 300,000.- zou moeten hebben overgehouden. Eiser had meer inzicht moeten geven in zijn financiële situatie door aan de AFM de gevraagde gegevens te verstrekken. Gesteld noch gebleken is dat hij niet in staat zou zijn deze gegevens over te leggen. De rechtbank is met de AFM van oordeel dat op basis van de overgelegde gegevens onvoldoende grond bestaat om de aan eiser opgelegde boete te matigen in verband met zijn draagkracht. 13.5 Het betoog van eisers over de draagkracht faalt. Conclusie 14. De beroepen gericht tegen de bestuurlijke boetes zijn ongegrond. 14.1 Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Wel opvallend, veelzeggend en tekenend voor IEX, dat deze site IEX geen enkele aandacht besteed aan deze zaak, terwijl Cees Smit toch jarenlang hun boegbeeld was.
Bedankt voor de tekst, wat ik mij wel afvraag is, dat hij nu nog bestuurder is van de Todays groep, hoe kan dat? Of moet hij door ook weg
jan61 schreef op 20 maart 2019 15:43 :
Bedankt voor de tekst, wat ik mij wel afvraag is, dat hij nu nog bestuurder is van de Todays groep, hoe kan dat? Of moet hij door ook weg
Hij is de eigenaar, Slimpie.
free schreef op 20 maart 2019 15:38 :
....
Wel opvallend, veelzeggend en tekenend voor IEX, dat deze site IEX geen enkele aandacht besteed aan deze zaak, terwijl Cees Smit toch jarenlang hun boegbeeld was.
Ik denk dat de IEX, terecht, zijn vingers niet wilt branden!
Heeft er niets mee te maken wijsneus. Today heeft een vergunning en staat onder toezicht AFM. Afm vereiste is dat er twee goedgekeurde bestuurders moeten zitten. Hij is 1 van de bestuurders. Zou de afm hem na dit verhaal nog goedkeuren?
voda schreef op 20 maart 2019 16:12 :
[...]
Ik denk dat de IEX, terecht, zijn vingers niet wilt branden!
Dat snap ik maar al te goed, Hans. Maar toch: Weet je dat ik vandaag heel wat keren aan Cees heb zitten denken. Toch al tientallen jaren een prominent belegger en vaak aangehaald en geciteerd in de financiële pers. Hoe kun je dan toch zo stom zijn. Verder valt mij toch op hoe licht , financieel gesproken, het bedrijf is. Altijd de foutieve suggestie gehad dat het bedrijf, financieel gesproken meer voorstelde. Ieder van mijn kinderen stellen meer voor… En tenslotte: Willem Okkerse pochte vaak over zijn relatie met Cees Smit. Als was het dat Willem, mij daarmee wilde overtuigen dat als zelfs Cees Smit met Willem Okkerse in zee ging, dat ik dat dan toch ook het best zou doen…. En nu lees je, weliswaar enkel jaren verder, wat het bedrijf voorstelt en wat dus ook die adviezen van Willem hebben voorgesteld en gerendeerd hebben. Nou daar word je niet veel wijzer van, financieel gesproken. Ik heb vandaag vaak aan Willem Okkerse en aan Cees Smit gedacht. Dat Willem ruste in vrede, maar ik zie toch nauwelijks ademruimte voor Cees Smit om in " vermogensbeheer" te gaan. Kom op zeg: Na zoveel jaren zo weinig geoogst. dat is geen schande, maar wel een teken dat je daar ook niet moet zijn. In de KK van IEX zijn al jaaaaaren betere suggesties te vinden. Groetjes, Hans. Peter
Beste Peter, je verhaal over Willem Okkerse klopt niet, Willem heeft maar een zeer korte periode met Cees gewerkt. Je doet de kwaliteiten van Willem zeer tekort om hem nu in een adem te noemen met de behaalde rendementen van Cees, hij stond daar helemaal buiten!
Jan, Lees mijn posting graag opnieuw, want je hebt mijn posting " verkeerd" gelezen. Ik heb enkel en alleen maar verteld dat in een periode dat Cees Smit klant bij Willem was en dus gebruik maakte van die OK-score, dat in die periode Willem bij mij pochte dat Cees Smit er klant was. Meer beweer ik niet. Of Willem nou kort of lang met Cees Smit heeft samengewerkt doet verder ook niet ter zake. Overigens blijkt uit jouw reactie dat de relatie snel afgebroken is en dat Willem volgens jou veel betere resultaten had. Dat zou best kunnen, maar dan was het toch een beetje dom ( zou Maxima zeggen..) om met die relatie te pochen. En inderdaad als die relatie al heel snel verbroken was, staat Willem buiten de behaalde resultaten van Cees Smit. Peter
ffff schreef op 20 maart 2019 17:12 :
Verder valt mij toch op hoe licht , financieel gesproken, het bedrijf is. Altijd de foutieve suggestie gehad dat het bedrijf, financieel gesproken meer voorstelde.
Ieder van mijn kinderen stellen meer voor… En tenslotte: Willem Okkerse pochte vaak over zijn relatie met Cees Smit. Als was het dat Willem, mij daarmee wilde overtuigen dat als zelfs Cees Smit met Willem Okkerse in zee ging, dat ik dat dan toch ook het best zou doen….
Oh oh oh, lachwekkend gewoon want wie pocht er nou eigenlijk hier ? Je bent weer lekker (schaamteloos) in vorm dokter. Goed bezig! :)))
ONN, Ik weet dat je d'r schele hoofdpijn van krijgt…..maar inderdaad de business van mijn kinderen, laat staan mijn eigen business stelt toch echt heel wat meer voor dan die van Willem. Tja, ONN, de afgelopen jaren hebben we het er vaak over gehad dat JULLIE zo graag nivelleren en heerlijk aan de staatsruif kunnen blijven eten, maar als je tientallen jaren consequent daartegen verzet bereik je zo te zien toch echt iets…. Ieder van mijn kinderen stellen meer voor en jullie dan...? Jullie moeten zelf maar eens aan de slag gaan. Peter
Mag Today Brokers nog blijven bestaan? Beter is maar om de licentie in te trekken.
155.000 Euro boetes is toch geen kattepis….. Licentie intrekken is broodroof. Een taxichauffeur die te hard heeft gereden of een buschauffeur die wat pils heeft gedronken krijgt ook een boete, waarschuwing…..maar ontslag…? Alles wel in zijn verhouding zien.
ffff schreef op 23 maart 2019 15:34 :
155.000 Euro boetes is toch geen kattepis…..
Licentie intrekken is broodroof. Een taxichauffeur die te hard heeft gereden of een buschauffeur die wat pils heeft gedronken krijgt ook een boete, waarschuwing…..maar ontslag…?
Alles wel in zijn verhouding zien.
Klanten moeten ook beschermd worden. Zij zijn ook beroofd. Je kunt het toch veel beter in eigen beheer houden. Vaak al gelezen dat vermogensbeheerders niet zorgvuldig omgaan met hun klanten.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
881,78
+0,30%
EUR/USD
1,0794
-0,17%
FTSE 100
7.952,62
+0,26%
Germany40^
18.505,00
+0,15%
Gold spot
2.221,68
+1,35%
NY-Nasdaq Composite
16.399,52
+0,51%
Stijgers
Dalers