Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

asti schreef op 8 juli 2020 19:00:

[...]
'J.K. Rowling vraagt met 149 anderen om einde 'cancel-cultuur': 'Debat onmogelijk''

nos.nl/artikel/2340001-j-k-rowling-vr...

quote:

Yandex schreef op 8 juli 2020 19:19:

[...]

Ga ik komend weekend doen.

Nee, heb dit boek nog niet gelezen. Aanrader? En zo ja, waarom?

quote:

rationeel schreef op 8 juli 2020 19:45:

[...]

Baudet:) heeft een duidelijke manier van zich uitdrukken. Prettige stijl om te lezen, en to the point.
Hij beschrijft in korte hoofdstukken wat er zoal in de politiek de laatste 10 jaar gebeurd is. Dat is veel, en als je het nog een keer allemaal op een rijtje ziet, dan vraag je je af, hoe kon dit allemaal zo ver komen, en hoelang gaat het duren om het allemaal weer in goede banen te leiden. Nu het eerste succes gelukkig met de biomassa, hopelijk gaan alle klimaat afspraken van tafel. Volgende gekte: Allemaal van het gas af.

Als je interesse hebt in de politiek, dan is het zeker een aanrader:)

quote:

rationeel schreef op 8 juli 2020 19:35:

[...]

Lijkt okee, maar kijk even wat Geen Stijl er over zegt:

J.K. Rowling, Salman Rushdie, Sarah Haider en andere helden tekenen pleidooi voor open debat
Een brief en ondertekenaars die opzien baren!

quote:

rationeel schreef op 6 juli 2020 20:31:

[...]

Meeste mensen vinden het wel interessant om te weten waar ze vandaan komen, ook al zijn ze honderden jaren hier. Ze zijn Nederlander en voelen zich Nederlander maar iedereen heeft een hele lange weg over ONZE planeet afgelegd. Interessant om te weten .

Ik denk wat hij bedoelt is, dat het geklaag van sommigen als zouden wij Blanken ergens schuldig aan zijn, een beetje te veel aan het worden is.

quote:

asti schreef op 8 juli 2020 22:27:

[...]
Als hij dat bedoelt kan hij dat opschrijven. Zijn voorstel is in ieder geval onmogelijk.

Verder over het volgende stuk:

'Hoe nu verder? “Voor 1 mei 2021 moet de dialooggroep met een rapport komen over haar bevindingen. Daarin kunnen voorstellen voor maatregelen staan, zoals het bij wet vastleggen dat de slavernij en de slavenhandel misdaden tegen de menselijkheid waren.” Fijn, maar praat dan ook even met iemand die jullie kan uitleggen dat een wet alleen betrekking kan hebben op de toekomst. Een wet om iets in het verleden af te wijzen is een propagandistisch en dictatoriaal instrument. En realiseer je ook dat de slavernij, dwangarbeid was. Daarvan een misdrijf tegen de menselijkheid maken is niet verstandig. Dat is echt iets heel anders. Genocide is een misdaad tegen de menselijkheid. Dan gaat het om de vernietiging van bevolkingsgroepen, zoals in de Nazi-kampen. Maar geen slavenhandelaar wilde zijn slaven vernietigen. Integendeel. Ze moesten gezond blijven voor de dwangarbeid.'

Enkele kanttekeningen:

Elke genocide betreft een misdaad tegen de menselijkheid, maar niet elke misdaad tegen de menselijkheid betreft genocide. Slavernij werd al sinds de negentiende eeuw beschreven als een misdaad tegen de menselijkheid. De term genocide bestond toen nog niet.

Dat brengt me bij het punt van retroactieve wetgeving. In beginsel is dit inderdaad niet mogelijk, maar er zijn uitzonderingen mogelijk. Zie de vervolging van misdadigers na de Tweede Wereldoorlog.

(Over) Bovenstaande is te lezen in: Schabas W. Unimaginable Atrocities: Justice, Politics, and Rights at the War Crimes Tribunals. Oxford University Press; 2012.

quote:

asti schreef op 8 juli 2020 22:42:

Als Fred zijn voorouders slavenhandelaren waren en hij de verantwoordelijkheid voor hun daden op zich wil nemen zou ik wel willen zien dat hij vervolgd wordt.

quote:

ffff schreef op 8 juli 2020 13:13:

En serieus: Wie denkt nu werkelijk dat de Russen of Chinezen ons komen overvallen...?

Peter

quote:

rene l schreef op 9 juli 2020 14:07:

Uit onbevestigde bronnen heb ik vernomen dat steuntrekker Volkert een luxe woonboerderij in de Achterhoek gekocht heeft.

quote:

rationeel schreef op 8 juli 2020 23:14:

[...]
Ik raad je aan om bij Piet Emmer inzicht te verwerven over de slavernij.
Het aandeel daarin van Nederland. En het alom voorkomen in de wereld van slavernij voor de moderne tijd. En het nog steeds voorkomen er van bij achtergebleven groepen.

Individuen die zich een identiteit hebben aangemeten van slachtoffer van slavernij, doen zz te kort. De enige manier om voor vol te worden aangezien in ONZE maatschappij, is door je zelf te ontwikkelen, zodat je echt meedoet in de maatschappij.

Werk aan de winkel:)

quote:

asti schreef op 9 juli 2020 15:19:

[...]
Ik heb het gesprek met Ad Verbrugge beluisterd. Erg leerzaam, maar werd niet diep ingegaan op de verschillen in aard en impact.

Wat betreft slachtofferschap en ontwikkeling in de maatschappij: dit heeft te maken met de narratieve psychologie. Mensen vertellen (zichzelf) verhalen (over zichzelf). Ook met beleggen is er een rol voor het 'narratief'. Niet alles wordt bepaald door harde cijfers. Het narratief kan tevens de cijfers beïnvloeden. De veranderende cijfers beïnvloeden weer het narratief.

Dat zwarte mensen slachtoffer zijn van de slavernij en in een racistisch (Neder)land leven is een narratief dat nu veel aandacht krijgt. De kans is dat het motiverend werkt, want als Nederland zo racistisch is moet je immers extra je best doen om er wat van te maken. Het risico is dat het demotiverend werkt, want je hebt immers een excuus om in de samenleving te falen.

Het komt erop neer dat meer weet over beleggen dan over de (impact van) de slavernij.