Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Fiscale optimalisatie

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.262 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 714 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2011 18:31
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:24:

    [...]
    Waarom ben jij blijkbaar(?) voor?
    Laat ik beginnen met een citaat:

    Like Keynes, Minsky believed that the private market does a relatively good job of determining
    what should be produced and in what quantities, but that the two outstanding faults of capitalism
    are “its failure to provide for full employment and its arbitrary and inequitable distribution of
    wealth and incomes”

    * scheve verdeling van inkomens hangt af van geluk en willekeur, zonder relatie met inspanning
    * een scheve verdeling van inkomens is inefficient in termen van nutsmaximalisatie
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor het niet volledig gebruiken van economische capaciteit
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor een instabiele economie / financiele sector / politiek

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
  7. forum rang 4 New dawn 12 september 2011 18:49
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:41:

    Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
    Ja.

    En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.

  9. Mintzkov 12 september 2011 18:55
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    [...]

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Ik weet niet of deze mening ook nog bij het citaat hoort, maar dat je hem hier plaatst lijkt mij iets te zeggen over jouw ideologie.

    Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

    Dat strookt niet met wat je predikt...

  10. [verwijderd] 12 september 2011 18:59
    quote:

    Mintzkov schreef op 12 september 2011 18:55:

    Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

    Dat geldt voor derivaten, niet voor aandelenbeleggingen.

    Maar je overpeinzing valt wel te billijken vwb de antwoorden/mening van Ben.
  11. [verwijderd] 12 september 2011 19:17
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:53:

    [...]
    Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
    Misschien begrijpen we elkaar verkeerd maar het maakt in essentie toch niet veel uit of je via de brutokant ( waar jij op lijkt te doelen) de verschillen in besteedbaar inkomen regelt of via de nettokant ( d.m.v. belastingschijven) ?
  12. kck 12 september 2011 19:26
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Sinds de nivelleringsdrift in Nederland toesloeg(1972)op een manier die deed denken aan de grote gelijkschakeling vd sovjets,zijn de inkomensverschillen in nl gestegen.
    Sterker de middenstand is uitgehold, de onderkant geexplodeerd en de bovenlaag vetgemest.

    In de 60er jaren werd wel vooruitgang geboekt,onder andere door de inzet voor lagere ambtenaren en arbeiders van een zekere Toxopeus.
  13. forum rang 5 DurianCS 12 september 2011 19:27
    quote:

    Hmm schreef op 12 september 2011 18:49:

    [...]

    Ja.
    En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.
    Ik denk dat het vooral ook alle inkomensafhankelijke toeslagen zijn die de boel platslaan. Bruto zijn er verschillen, maar tussen bijstand en modaal schiet je netto weinig op. En al helemaal als de gemeente bijstandsontvangers van voordelen gaat voorzien.
  14. [verwijderd] 12 september 2011 19:33
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    [...]

    Laat ik beginnen met een citaat:

    Like Keynes, Minsky believed that the private market does a relatively good job of determining
    what should be produced and in what quantities, but that the two outstanding faults of capitalism
    are “its failure to provide for full employment and its arbitrary and inequitable distribution of
    wealth and incomes”

    * scheve verdeling van inkomens hangt af van geluk en willekeur, zonder relatie met inspanning
    * een scheve verdeling van inkomens is inefficient in termen van nutsmaximalisatie
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor het niet volledig gebruiken van economische capaciteit
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor een instabiele economie / financiele sector / politiek

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Als ik nu vind dat iedereen evenveel te besteden moet hebben. Inkomen is een punt, bijeeengespaard of bijeengespeculeerd kapitaal een ander.
    Waar blijven we dan als rijke beleggers bijna al hun geld moeten afdragen ten bate van anderen?

  15. [verwijderd] 12 september 2011 20:07
    quote:

    Hmm schreef op 12 september 2011 18:49:

    [...]
    En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.
    Zou je denken?

    Dus hebt net zo lief een baan met zwaar, geestdodend werk zonder verantwoordelijkheid als een uitdagende baan met afwisseling en verantwoordelijkheid?

    Kortom, er zijn veel meer factoren dan geld alleen die meespelen.
  16. [verwijderd] 12 september 2011 20:08
    quote:

    Mintzkov schreef op 12 september 2011 18:55:

    [...]
    Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

    Dat strookt niet met wat je predikt...
    Mijn winst is niet het verlies van iemand anders. Overigens kiest die ander daar zelf voor.

    Maar, ik ben zeker een voorstander van het gelijkschakelen van inkomen uit arbeid, kapitaal of anderzinds. Alle inkomens op dezelfde wijze belasten.
  17. [verwijderd] 12 september 2011 20:15
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:08:

    [...]

    Mijn winst is niet het verlies van iemand anders. Overigens kiest die ander daar zelf voor.

    Maar, ik ben zeker een voorstander van het gelijkschakelen van inkomen uit arbeid, kapitaal of anderzinds. Alle inkomens op dezelfde wijze belasten.
    flat tax dus?
  20. [verwijderd] 12 september 2011 20:25
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:20:

    Hoge belastingtarieven remmen de economische groei?

    www.slate.com/id/2245781/
    www.americanprogress.org/issues/2011/...

    De geschiedenis wijst eerder op een omgekeerde relatie.
    Ik snap niet wat je met deze links wil die van toepassing zijn op de US.

    Heb je niet iets tecents uit Noord Korea of Cuba, daat gaat jouw voorliefde naar uit...
14.262 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 714 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0655 +0,11%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.714,20 -0,69%
Gold spot 2.392,50 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.282,01 -2,05%

Stijgers

Econoc...
+5,50%
WDP
+3,12%
Retail...
+2,02%
Proximus
+1,66%
AB InBev
+1,48%

Dalers

Recticel
-2,35%
SYENSQO
-1,85%
bpost
-1,80%
Kinepolis
-1,47%
arGEN-X
-1,37%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!