Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Rijken verlaten massaal hun land.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Rijken verlaten massaal hun land.

1.083 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 55 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 rationeel 25 november 2016 20:05
    quote:

    New dawn schreef op 25 november 2016 17:00:

    Ik verwacht dat de heel rijke mensen emigreren naar een land met lage belastingen op vermogen en daar ook een huis aanhouden. Ook in Nederland kunnen zij een huis aanhouden, dat zal niet verboden zijn. Het zal niet altijd makkelijk zijn om in een ander land de nationaliteit te verkrijgen lijkt mij.
    Als je niet toevallig een allochtoon bent wel dus.
    Je moet dan in dat land waar je vermogen is echt wonen. en om je geld het land uit te krijgen eerst afrekenen.
  3. forum rang 7 ffff 29 november 2016 15:02
    quote:

    BEN stierig schreef op 25 november 2016 16:46:

    Optie a) is voor Nederlanders trouwens geen optie Peter, die vallen gewoon onder box3.
    Hè, hè....Heel goed gezien Ben!

    Maar leg het dan ook even aan Fred uit, want die meent nog steeds te weten dat je met een groot vermogen onder de torenhoge belastingen uit kunt komen..... Wat ze bij KPMG en Ernst en Young NIET kunnen, kan volgens Fred wel.

    Tenslotte Ben, volg je een beetje de tv? Staatsbezoek van Belgisch koningspaar aan Nederland en de rede van WA bij het staatsbanket over....inderdaad over de massale verhuizing van kapitaalkrachtige Vlamingen die naar Noord-Nederland trokken... DAAR weten ze het nog steeds heel goed, waar ze de " Gouden Eeuw" minstens ten dele hard aan te danken hebben.

    Ennuh, dat programma over je roots, over je afkomst, met de verrassende ontdekking van het ontstaan va de zo lucratieve lakenindustrie in Leiden, dankzij de massale verhuis van al die vaklui uit Zuid-Nederland naar Leiden?

    Tenslotte: Al die mensen die zoals ik in de posting aangaf vele miljoenen per jaar betaalden en vertrokken zijn, volgens jou, maakt dat allemaal niks uit..... Nou Ben, beetje de Franse verkiezingen volgen....Nooit was zo'n socialistische rover zo onpopulair in Frankrijk, terwijl hij toch met heel veel enthousiasme gekozen werd.....

    Weet je, die ondernemende mensen die miljoenen jaarlijks betaalden, stellen volgens jou niks voor. Waarom werden ze dan zo zwaar belast als hun afdrachten, volgens jou, toch niks voorstelden? Ze vertrokken.

    Jij hebt het liever bij al dat volk dat binnenkomt, een vette uitkering, onderdak krijgt en als ze dan eindelijk wat aan het werk gaan.... doen ze dat grotendeels in het zwart! Recente publicatie in België. Die vluchtelingen schrikken zich rot hoeveel belastingen er hier niet afgehouden worden. Enfin, dat gaan we dus anders doen, denken ze, en gelijk hebben ze.

    Peter
  5. forum rang 7 ffff 29 november 2016 15:15
    Je kunt het toch allemaal zo gekleurd voorstellen. De belastinginkomsten stijgen, maar hoe zit het met de schulden? Ennuh, bij die zogenaamd gestegen belastinginkomsten ontbreken dan wel de duizenden die jaarlijks ieder voor zich....miljoenen betaalden.

    Verder is er toch wel degelijk iets gaande, vind je niet? Volg je een beetje de Franse politiek. D'r komt trouwens iemand aan, met vertrouwde en geruststellende letters....FF ( !!!).

    Weinig sinterklaascadeaus in zijn program. Maar blijkbaar hebben de Fransen een dure les geleerd: Van socialistische verhaaltjes word je geen cent wijzer, wel van ondernemers.
  7. forum rang 7 ffff 30 november 2016 11:11
    quote:

    BEN stierig schreef op 29 november 2016 15:27:

    Blijkbaar hebben die gemiste miljoenen nauwelijks impact. Of er zijn niet zoveel rijke belastingbetalende Fransen weggegaan. Mag je zelf invullen. In beide gevallen de aandacht niet waard.

    Best heerlijk: Dat " de kop in het zand steken......"

    En als die miljoenen ieder jaar opnieuw PER INDIVIDU aan belasting betaald zogenaamd volgens jou " niks" uitmaken, waarom verhogen de socialisten dan de tarieven in Frankrijk tot 75 procent en in Nederland de VRH met zomaar eventjes 37,5 % erbij?

    Tienduizenden vertrokken, allemaal behorend tot die tiende percentiel die 45 procent van alle belastingen opbrengen en toch , volgens Ben, maakt het " niks " uit. Moet je het volgens jou van de eerste drie percentielen hebben, die..... totaal niks betalen.....

    Cynisch bedoeld: Ik denk dat je inderdaad meer hebt aan die tienduizenden binnenkomers met een briefje op zak waar ze de beste uitkeringen en huisvestingsvergoedingen krijgen......

    Peter

  8. [verwijderd] 30 november 2016 11:18
    Dat tiende percentiel betaalt niet 45% van alle belastingen.... Dat betaalt 45% van 1 specifieke belasting die een (klein) onderdeel uitmaakt van alle inkomsten.

    Het punt is ... nergens blijkt uit dat er massaal minder belastingen binnenkomen, de inkomsten groeien juist.

    Dan zijn er twee smaken waar je uit mag kiezen

    (1) Het valt wel mee in de praktijk met al die tienduizenden rijken die weggevlucht zouden zijn. Het was dus een WC eend artikel.

    (2) Het valt wel mee in de praktijk hoe belangrijk die grote groep rijken is voor de staatsinkomsten.

    Ik zeg nergens dat je het moet hebben van onderste groep. Dat lijkt me logisch van niet. Uiteraard is de groep van meest verdienenden belangrijk.

    En daarom kies ik dus voor (1). Waar ik al mee begon in deze discussie. Het valt wel mee met de massale exodus van rijke Fransen.

    Dat blijkt een WC eend / lobby / bangmaak artikel te zijn om de Franse regering angstig te maken voor belastingverhogingen.
  9. forum rang 7 ffff 30 november 2016 11:26

    Wie post er nu eigenlijk WC-eend verhalen? Als er één mens in de KK is, waarvan wij weten dat er nooit genoeg belasting betaald wordt, dan ben jij het wel.

    Maar nu even de FACTS, waar jij altijd zoveel nadruk op legt: Die facts geven aan dat OOK in Nederland zovelen aan het procederen zijn gegaan tegen de maffia-overheid. Zie uitgebreide artikel in Financieel Dagblad van vandaag.

    Vermogenden die eenvoudigweg INTEREN op hun vermogen. Voor socialisten is dat een reden om de vlag uit te hangen. Niets mooier en fijner dan nivelleren en afpakken/afstropen/ roven.

    Voor vermogenden een heel duidelijk argument en motivering om dat rovershol te ontvluchten. Zoiets doe je niet als je fiscalisten en advocaten al hun competenties hebt laten gebruiken. Zoiets doe je pas, als je echt voor je neus ziet, hoe een maffiaanse Overheid jouw vermogen in pakweg 30 jaar....halveert.

    DAT is de realiteit! Je moest eens weten hoe groot vermogen ik al " uitgespaard " heb, en dat wordt per 1 januari 2017 nog eens zo'n 35 procent per jaar meer. Fenomenale bedragen, die volgens jou, allemaal flauwe kul zijn. Tienduizenden verhuizen voor hun lol.... Regelmatig Ben, heb jij ze echt niet meer op een rijtje !

    En nu artikel in FD lezen. Stof voor jou om na te denken.

    Peter

    Belastingdruk

    Rechtbanken hoeven de arresten van de Hoge Raad niet te volgen, omdat die betrekking hadden op belasting die werd opgelegd in 2010 en 2011. Het hoogste rechtscollege in belastingdisputen oordeelde in die zaken dat de fiscus mocht uitgaan van 4% rendement. De Raad stelde echter ook dat van de wetgever mag worden verwacht dat die de heffing aanpast, als blijkt dat dit rendement over een reeks van jaren niet meer haalbaar is voor particuliere beleggers.

    De zes proefprocessen die nu worden gevoerd, hebben betrekking op heffingen over 2014. Volgens de Bond voor Belastingbetalers bedroeg de reële belastingdruk voor de proefpersonen in dat jaar meer dan 100%. Zij teerden in op hun vermogen.
  10. forum rang 9 objectief 30 november 2016 11:36
    quote:

    ffff schreef op 30 november 2016 11:26:

    Wie post er nu eigenlijk WC-eend verhalen? Als er één mens in de KK is, waarvan wij weten dat er nooit genoeg belasting betaald wordt, dan ben jij het wel.

    Zie uitgebreide artikel in Financieel Dagblad van vandaag.

    Vermogenden die eenvoudigweg INTEREN op hun vermogen. Voor socialisten is dat een reden om de vlag uit te hangen. Niets mooier en fijner dan nivelleren en afpakken/afstropen/ roven.

    In het FD staan enkel WC-eend verhalen om de rijken op hun gevoel te werken dat ze mogelijk teveel belasting betalen.
    Veel belasting betalen is een teken dat het je goed gaat en rijken doen dat sowieso verhoudingsgewijs weinig...tenzij ze oerdom zijn, want ontwijkingsmogelijkheden zijn er bij de vleet in Nederland...daarvoor hoef je echt niet naar het buitenland.
  11. forum rang 7 ffff 30 november 2016 11:41
    Daar heb je hem weer..... ! Zelden zoveel dommigheid op een forum gezien: Weet het beter dan KPMG en Ernst en Young.

    Als veel belasting betalen betekent dat je meer dan 100 procent van je vermogenstoename moet afdragen, dan beschouwen 99,99 procent van alle mensen dat als ROOF.
    Maar echte ruifeters vinden dat juist fantastisch..... Dat wisten we al.

    Peter
  12. forum rang 9 objectief 30 november 2016 11:44
    quote:

    ffff schreef op 30 november 2016 11:41:

    Daar heb je hem weer..... ! Zelden zoveel dommigheid op een forum gezien: Weet het beter dan KPMG en Ernst en Young.

    KPMG en Ernst en Young worden door de vermogenden betaald, maar ik als accountant niet...wie zou er hier objectief zijn!!!
  13. [verwijderd] 30 november 2016 12:01
    ffff; waarom brand je zo fanatiek elke opmerking over de nauwelijks afgenomen belastinginkomsten in de afgelopen jaren af?

    Ik verontschuldig me alvast:
    Ik ben helaas ook zo'n vreselijke domkop die het (grotendeels) eens is met fred en niet met de uitroeptekens strooiende ffff...

    Als ik bovenstaande zo lees heeft iedereen klaarblijkelijk een zeer beperkt en vertekend beeld van de belastingpraktijk, behalve jij. Het is immers "feit" dat al die rijken naar de tax havens gaan vluchten en dat NL dus een gigantisch gat gaat krijgen met die nieuw in te voeren Box 3 tax.
    Daarnaast weet je met een feitelijke zekerheid te stellen dat Box3 IB niet te ontwijken is met een goede belastingadviseur (ik mis hier alleen wel de feitelijke onderbouwing op)...

    Ik heb helaas ook geen referentie artikelen, maar vanuit trustpraktijk weet ik het volgende:
    Deze allerrijksten hebben soortgelijke structuren als de multinationals, met fiscale structuren ontwijken ze een flink deel van hun heffingen.

    De mening (lees mening, geen feit) over aanpassing van het box3 systeem wat elke (aller)rijkste doet vluchten uit het land is vanuit mijn optiek pure speculatie. Deze heffing zal vooral de middenklasse gaan raken die net te weinig vermogen hebben om er een adviseur op na te houden.

  15. [verwijderd] 30 november 2016 12:18
    quote:

    ffff schreef op 30 november 2016 11:26:

    Wie post er nu eigenlijk WC-eend verhalen? Als er één mens in de KK is, waarvan wij weten dat er nooit genoeg belasting betaald wordt, dan ben jij het wel.

    Dat heb je dan helemaal mis.

    Ik vind helemaal niet dat er meer belasting betaald moet worden. Ik ben voor een simpeler belastingstelsel met een lager tarief en voor het drastisch snijden in het aantal subsidies en uitkeringen.

    Maar ... ik vind wel dat het geklaag over box3 nergens over gaat. De belasting op kapitaalinkomsten is veel lager dan de belasting op arbeid.

    Terwijl voor de inkomsten uit arbeid veel harder gewerkt moet worden dan voor kapitaalinkomsten.

    Dat lijkt me dus niet logisch en niet wenselijk.
  16. [verwijderd] 30 november 2016 12:21
    quote:

    ffff schreef op 30 november 2016 11:26:

    Vermogenden die eenvoudigweg INTEREN op hun vermogen.

    (a) als je niets onderneemt met je vermogen teer je altijd in.

    (b) wat is er mis mee als je op je ouwe dag inteert op je vermogen, daar is het tenslotte voor ... een spaarpot voor toekomstige consumptie. een doodshemd heeft geen zakken immers. en erfgenamen van een (groot) kapitaal worden later niet gelukkiger en zeker niet succesvoller in het leven. iets om over na te denken misschien.
  18. forum rang 9 josti5 30 november 2016 13:41
    'Deze heffing zal vooral de middenklasse gaan raken die net te weinig vermogen hebben om er een adviseur op na te houden.'

    De middenklasse wordt al tientallen jaren geraakt, en is op uitsterven na dood.
    Het is, dat er steeds weer nieuwe generaties loonslaven opdraven in de illusie, dat zij met eerlijk, hard werk & carriere maken 'boven Jan' kunnen komen, maar de praktijk is sinds jaar en dag, dat hen al spoedig de moed en de motivatie ontnomen wordt door Vadertje Financiële Staat, anders zou het al lang en breed met de middenklasse gedaan zijn.
1.083 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 55 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 859,87 -0,63%
EUR/USD 1,0651 +0,07%
FTSE 100 7.847,79 -0,37%
Germany40^ 17.663,90 -0,97%
Gold spot 2.388,56 +0,39%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+2,08%
Econoc...
+1,15%
Aedifica
+0,69%
Colruyt
+0,44%
AB InBev
+0,41%

Dalers

Barco
-2,63%
AZELIS...
-2,36%
IBA
-2,11%
Gimv
-1,91%
Deceun...
-1,78%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!