Echte transparantie graag, AFM Beleggers vinden transparantie van beleggingsbeleid onvoldoende, blijkt uit onderzoek van AFM. 4 november 2014 16:00 • Door Marcel Tak De transparantie over het gevoerde beleggingsbeleid bij beleggingsondernemingen is onvoldoende. Dat is niet mijn conclusie. Dat vindt u zelf. Althans als ik het rapport "Beleggingsbeleid particuliere cliënten" mag geloven. Toevallig kreeg ik deze niet openbaar gemaakte korte notitie van AFM in handen. De notitie kwam tot stand naar aanleiding van een aantal gespreken met vertegenwoordigers van de beleggingsondernemingen. De gezamenlijke conclusie, volgens de AFM, is dus het gebrek aan transparantie in het beleggingsbeleid. Daarnaast is in een aantal gevallen het geformuleerde beleggingsbeleid onvolledig. Gelukkig constateert de toezichthouder ook dat de betrokken marktpartijen zich bewust zijn van de centrale plek van de cliënt, inclusief zijn risicoprofiel en behoeften. Dus: om de "focus aan te brengen en effectiviteit daarmee te verhogen richt deze notitie zich op het beleggingsbeleid van beleggingsondernemingen". Het lijkt alsof de AFM zich opstelt als de Voedsel- en Waren Autoriteit die een worstenfabriek gaat uitleggen hoe je worsten maakt? Ik overwin mijn (voor)oordeel en lees verder in de notitie. De AFM concludeert dat het aanbod van beleggingsdiensten divers is. Een generieke inhoudelijk voorschrijvende handleiding, die tot een hoger kwaliteitsniveau van het beleggingsbeleid zou moeten leiden, is daardoor niet haalbaar. Daarom volstaat AFM met principes en basisonderdelen van een (goed) beleggingsbeleid. Er worden vier onderdelen onderscheiden: Dienstverlening Cliënt Visie Capaciteiten Leest u nog even met mij mee. Onder dienstverlening wordt verstaan het aanbod in welke beleggingscategorieën er wordt belegd en of selectie door technische analyse of fundamentele analyse tot stand komt. Met betrekking tot de cliënt moet de beleggingsonderneming vaststellen of de centraal staande cliënt en de onderneming "bij elkaar passen". Een verplichte huwelijksceremonie ontbreekt nog net in de notitie, maar AFM geeft wel aan dat er veel aandacht moet zijn voor risico. De visie, Investment Beliefs, moet zaken bevatten als hoe de beleggingsonderneming (extra) rendement wil behalen. Bijvoorbeeld door gebruik te maken van inefficiënties in de markt. De beleggingsonderneming moet tot slot aantonen dat het over de capaciteiten beschikt de aangeboden dienst professioneel uit te voeren. TreurigEerlijk gezegd word ik een beetje treurig van dit soort notities. Mijn eerste gedachte is of AFM het werkelijk nodig acht de meest elementaire basisprincipes aan de sector te moeten voorschotelen. Is de kwaliteit van de (dienstverlening van) ondernemingen dan zo slecht? Het kan toch niet zo zijn dat beleggingsondernemingen niet zouden weten dat risico belangrijk is als het om de cliënt gaat. En natuurlijk moet de beleggingsonderneming de dienst daadwerkelijk en professioneel kunnen leveren waar de cliënt om vraagt. Zijn die capaciteiten niet binnen de onderneming beschikbaar, dan moet de cliënt naar een collega worden verwezen. Dat is natuurlijk het ideale plaatje. Ik denk echter dat het in de praktijk anders gaat. De cliënt komt bij de beleggingsonderneming en geeft wat globale wensen. Natuurlijk zal de beleggingsonderneming aangeven dat hij deze wensen, eventueel wat aangepast, kan vervullen. Daar helpt geen fraaie notitie aan. Ik vind de benadering van AFM te elementair, te theoretisch en te veel gericht op schijnzekerheid dat met het voldoen aan de in de notitie aangegeven "eisen" de kwaliteit in de sector gewaarborgd is of zelfs maar verbeterd wordt. Hoe kan het wel beter? In plaats van allerlei softe criteria en/of aanbevelingen, heb ik een idee dat een beter inzicht in de prestaties van beleggingsondernemingen geeft. En daarmee kwaliteitsbevorderend werkt. Ik ben tegen een veelheid aan regels, die ook maar een schijnzekerheid geven, maar de AFM zou ten minste één harde eis aan beleggingsondernemingen kunnen opleggen. Klant centraal, jajaDat is dat elke partij verplicht een website beschikbaar heeft, waarop minimaal één pagina geheel gereserveerd wordt als een soort verplichte "prospectus". Een prospectus zoals die ook voor de uitgifte van financiële producten geldt. Op deze pagina wordt een aantal zaken op gestandaardiseerde wijze omschreven, zodat beleggers snel en gemakkelijk een eerste inventarisatie en een goede vergelijking kunnen maken. Dat een beleggingsonderneming de klant centraal moet stellen, weet ik nu wel. Maar wat ik echt wil weten is welk rendement de beleggingsonderneming gemiddeld voor zijn klanten heeft gehaald. Net als een beleggingsfonds deze cijfers laat zien, moet de beleggingsonderneming verplicht deze cijfers op de site beschikbaar stellen.. Natuurlijk geven rendementscijfers niet het volledige beeld. De behaalde resultaten hangen samen met de genomen risico's. Dat probleem bij de presentatie van de cijfers kan opgelost worden door de rendementen in te delen in verschillende risicocategorieën. Dan nog kunnen er afwijkende resultaten worden behaald ten opzichte van benchmarks, zowel positief als negatief. Het is dan aan de beleggingsonderneming te verklaren hoe die verschillen tot stand zijn gekomen. Naast het voordeel dat nieuwe potentiële klanten zo een eerste indicatie over de prestaties van de onderneming hebben, kunnen al bestaande klanten hun eigen prestatie afmeten tegen het gemiddelde van de onderneming. Ook dat kan aanleiding zijn voor de centrale klant zijn vermogensbeheerder kritisch te ondervragen. Een kritische klant is de sleutel om tot werkelijke kwaliteitsverbetering in de financiële sector te komen. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.