Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Vermogensrendementsophef!
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 6 juli 2020
Views: 41.031
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Waarom gebruikt de fiscus eigenlijk zo'n grote tabel met al die verschillende percentages?
henkiepenkie schreef op 7 juli 2020 15:44 :
Waarom gebruikt de fiscus eigenlijk zo'n grote tabel met al die verschillende percentages?
Het komt gewoon neer op 1,79 % resp. 4,19 % fictief rendement in schijven 1 en 2, ofwel een vermogensbelasting van 0,54 % resp. 1,26 % in schijven 1 en 2. Dat is toch veel eenvoudiger en sneller?
objectief schreef op 7 juli 2020 16:04 :
[...]
Je komt er nog wel achter; als je even nadenkt.
Het gaat er ook om verliezen te belasten als je winsten wil belasten. Dus gemiddelde beleggers verliezen dus moet fiscus betalen en dat willen ze niet. Terecht.
Beste Niels,
Sparen is uitgestelde bestedingen. Nu economie stimuleren betekent nu uitgeven ipv later uitgeven.
Niels Koerts:
Nogal wat aannames. En wie zegt dat ie iets moet presteren om geld op de bank te hebben? Ooit wordt het uitgegeven toch? Of doorgegeven, en dan staat de belastingdienst net zo goed op de stoep. Het geld heeft vaak een doel: zelf sparen voor later. Zelfredzaamheid dus. Precies wat de overheid wil, neer zelf in eigen hand nemen voor later. Als je alles nu afroomt zal het collectief straks voor meer mensen moeten zorgen. Het slaat dus nergens op. Geld dat je erft is al belast geweest. Geld dat je op de beurs verdient heb je risico voor gelopen en heb je geld aan verloren. Je hoort altijd alleen de verhalen van winnaars, maar geloof me, er zit ook veel leed op de beurs. En elke jaar een percentage over je vermogen, bovenop de inflatie en kosten die je maakt, hakt er wezenlijk in. Dat is jaar over jaar een serieuze hap uit je rendement. Reken het maar na: elk jaar 3 a 4% achteruit lopen door belasting en inflatie maak je structureel niet zomaar goed met een klassiek gemengde portefeuille.
Kort samengevat: schuld is goed (dus belonen), bezit is slecht (dus straffen).
Die Capital Gain Tax is onnodig ingewikkeld.
Freakertje schreef op 6 juli 2020 17:09 :
[...]
Mijn eerste reactie: helemaal mee eens!
Echter, de belasting is er ook, zodat mensen het geld niet oneindig blijven oppotten. Wanneer geld rolt, is dat goed voor de economie. Als het alleen maar in een oude sok zit.... Dus een stimulans om het uit te geven is helemaal zo slecht niet. Uiteraard zit ook ik in het kamp dat die stimulans dan wel zo klein als mogelijk moet blijven :)
Deze uitspraak is op gevoel, dus als iemand bewijsbare andere argumentatie heeft, graag! :)
Eerst de belastingdienst maar eens grondig reorganiseren, totaal verziekt
Gerbstar schreef op 8 juli 2020 09:12 :
[...]
Ik pleit voor het vorige systeem: de overheid bepaalt één fictief (realistisch) rendement en iedereen betaalt daar 30% belasting over in box 3 (minder dan 30% mag wat mij betreft ook).
ljjls schreef op 8 juli 2020 11:02 :
Eerst de belastingdienst maar eens grondig reorganiseren, totaal verziekt
Enkele hebben vermeld dat niet alleen in de US andere, en betere reglingen bestaan.
In bovenstaand artikel van Niels wordt over het hoofd gezien dat er in de VS ook belasting moet worden betaald over dividend en coupons van obligaties, dit naast een capital gains tax. Dit is ook het geval in een aantal andere landen met een capital gains tax. Dit is belangrijk mee te nemen in een vergelijking met de VRH.
Ik ben het totaal oneens met uw conclusie. U als beleggingsexpert zou als geen ander moeten weten, dat de volkomen fictieve en irreeele verdeling van ieders vermogen over spaar- en beleggingsdelen niet correspondeert met hetgeen wettelijk is bepaald ten aanzien van beleggen. De AFM geeft zelfs aan, dat bij het afstemmen van het beleggersprofiel met een klant, de beleggersdienstverlener geen beleggingsproduct mag aanbieden als de klant géén risico wenst te lopen. Onze overheid bepaald dat IEDEREEN, gebaseerd op en gerelateerd aan de omvang van het vermogen beleggingsrendement zal behalen. Mij lijkt dat wettelijk aanvechtbaar. Dat is ook de reden dan thans bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) een klacht loopt over het arrest van de Hoge Raad over de box 3-heffiing in de jaren 2013-2016 en er voor de jaren eropvolgend telkens duizenden belastingbetalers bezwaar aantekenen!
Aantal posts per pagina:
20
50
100