Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

gokker schreef op 18 juni 2020 16:12:

We have known about the impact of Relative Humidity on virus transmission since the 1980’s from a study by Sterling Et Al* Which came up with the attached chart.
[...]

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 juni 2020 15:55:

Hij [De Hond] spreekt altijd op een toon die suggereert dat hij natuurlijk gelijk heeft en dat anderen 'het nog niet zien'

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 16 juni 2020 07:59:

[...]Ik waardeer zijn correlatie-analyses, maar elke causale verklaring ontbreekt bij de Hond. Waarom blijven aerosolen bij lage luchtvochtigheid langer 'zweven'? Je zou ook kunnen zeggen: dan verdampen ze juist sneller.

Nog minder snap ik dat hij de meeste correlatie (van wat precies?) vindt met de specifieke (=absolute) luchtvochtigheid. Alles wat fysicus is in mij roept: alleen de relatieve luchtvochtigheid kan van belang zijn.
Zijn de virusdeeltjes zelf gevoelig voor de absolute luchtvochtigheid? Nee, die zitten bij de overdracht in vochtdruppeltjes.
Zijn de menselijke ontvangers zelf gevoeliger/kwetsbaarder bij een bepaalde absolute luchtvochtigheid? kWeenie hoor, maar dat zou denk ik een revolutionair nieuwe gedachte zijn voor longartsen...

quote:

gokker schreef op 18 juni 2020 16:38:

Het zal je trouwens genoegen doen dat hier de relatieve en niet de absolute luchtvochtigheid genoemd wordt.
Maar goed, daar kan men de Hond geen grote verwijten over maken. De doorsnee medicus zal het wel weten...

quote:

gokker schreef op 18 juni 2020 16:09:

De concepten zijn allemaal minstens sinds twintig jaar bekend. COVID-19 en de verschillende SARS varianten tonen grote overeenkomsten. Ook de afhankelijkheid van de luchtvochtigheid was al lang bestudeerd. Meneer geeft dat zelf aan, inclusieve grafiekje.
Superspreader events zijn al meer dan een eeuw geleden besproken. Ze leiden er toe dat het simpele statistische R0 model vaak faalt.

quote:

Ed Verbeek schreef op 18 juni 2020 17:02:

[...]Ja maak De Hond maar weer belachelijk.
De Hond constateert de correlatie tussen de specifieke luchtvochtigheid en besmettingsrisico via aerosolen en zolang er geen ander causaal verband tussen is gevonden, zou ik zeggen: vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan! Het is immers van levensbelang, al lijkt men dat bij het RIVM niet te beseffen.
...

quote:

gokker schreef op 18 juni 2020 16:26:

Afhankelijkheid van griep transmissie van luchtvochtigheid én temperatuur:
jvi.asm.org/content/88/14/7692

Bekend sinds tientallen jaren maar nog steeds niet 100% begrepen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 juni 2020 19:20:

[...]Allemaal leuk en aardig, maar dat artikel gaat niet over het coronavirus. Het verhaal in je post daarvoor ook niet. De Hond had het wél over corona.
Hoogstens zou je kunnen zeggen dat die oude artikelen (incl. de door Ed Verbeek genoemde) hem op het idee brachten om het verband met luchtvochtigheid én temperatuur ook bij Covid-19 te gaan onderzoeken.

quote:

jonas schreef op 18 juni 2020 19:56:

Gokker dat kan zo zijn, maar hij heeft wel wat onderzoek op een rij gezet en naar verbanden gezocht. En zonder direct eigen commercieel belang. Heeft mij wel aan het denken gebracht over ventilatie enzo.

"De Hond heeft helemaal niets zelf onderzocht."

Groet, Jonas

quote:

gokker schreef op 18 juni 2020 20:07:

[...] (voor mij is dit [het werk van De Hond over corona]
het werk dat goede journalisten horen te doen).
Dit soort mensen heten vandaag de dag influencers.
De succesvolle verdienen er zeer goed aan.
[en elders:]
De Hond heeft helemaal niets zelf onderzocht.

quote:

jonas schreef op 18 juni 2020 21:31:

Neem ik aan uit oprechte zorg?