Een rondje langs de olievelden

johan02 27 april 2020 12:50

Bedankt, ik ben weer veel wijzer geworden!

Groetjes,
Johan S

Noyby 27 april 2020 13:36

nos.nl/artikel/2320765-lekkages-in-vs...

wfranken 27 april 2020 13:36

Dank voor de analyse

Goldfish1080 27 april 2020 16:56

quote:
Noyby schreef op 27 april 2020 13:36:
nos.nl/artikel/2320765-lekkages-in-vs...

Oud nieuws.

barondehuile 27 april 2020 19:53

Ja, leuk verhaal. Lokt bij mij wat reacties uit.

Dus een paar kanttekeningen:
A.
Dividend van Equinor is historisch minder belangrijk. Dat ligt toch anders bij RDS, want Shell heeft erg veel kleinere aandeelhouders die al jaren de aandelen in eigendom hebben als belangrijkste broodwinning of als dat kleine extraatje. Niet iedereen heeft een pensioen opgebouwd en velen hebben daarom belegd in betrouwbare dividend return. En deze kleine aandeelhouders zitten zowel in het binnenland als buitenland. Het dividend weghalen of zelfs maar verminderen heeft voor deze groep aandeelhouders sociale impact. Het is natuurlijk zo dat deze individuele aandeelhouders samen nooit een meerderheid halen, maar het zou een daad van onbetrouwbaarheid zijn van RDS, als zij al dit jaar het dividend zouden laten vieren of het er zelfs maar over hebben. In een klap zou Shell zelf door de eigen kleine aandeelhouders als een enigszins a-sociaal bedrijf worden gezien, terwijl het bedrijf, overigens m.i. ten onrechte, momenteel door allerlei recalcitrante figuren al in deze a-sociale hoek gedrukt wordt. Dividend korten mag dus nooit gebeuren, tenzij we er financieel niet meer omheen kunnen. We zijn nu (slechts) twee maanden bezig met COVID-19, hier en daar worden de maatregelen al verzwakt en de economie zal voetje voor voetje weer op gang gaan komen. Dus er is echt nog geen reden om “het dividend” nu al ter discussie te gaan stellen. Sterker nog, ik vind het dom. Oplossingen die RDS bovendien achter de hand heeft zijn, overigens pas als het echt moet, het tijdelijk herinvoeren van scriptdividend (dus a.h.w. gebruik maken van de buffer die is opgebouwd door de recente aandelen inkoop), het faseren van projecten en bezuinigingen. In de huidige situatie moet Shell zeker zijn goede naam als betrouwbare partner voor vele kleinere aandeelhouders niet te grabbel gooien. Ik vind dat het artikel hier volledig aan voorbij gaat. Zelfs als deze crisis een drietal jaren zou duren en het water zou aan de lippen staan, waarbij het uitgeven van nieuwe aandelen een reddingsoptie is, kan dit zo nodig op een eerder moment al aangewend kan worden via scriptdividend.

B.
De negatieve prijs van olie was een louter kortstondige technische zaak; was heel interessant vanwege de beschikbare tank ruimte, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat degene die het kleine beetje tank ruimte op het juiste moment en op de juiste plaats ter beschikking had de zaak hoog gespeeld heeft. Weinig integer misschien, maar beleggen in futures is nu eenmaal oorlog en het spelen met hoog risico. Was interessant, maar niet meer dan dat.

C.
Trump heeft nog een heel groot wapen, dat hij op verschillende manieren kan inzetten. USA mag dan wel de grootste producent van ruwe olie zijn en dus de Arabieren en Russen een doorn in het oog, USA heeft nog steeds meer olie nodig dan men produceert en is dus in feite een net importeur. Hoe hij het ook oplost, Donald zou een minimum prijs kunnen vaststellen voor Amerikaanse olie, want hij gebruikt het toch zelf (vestzak/broekzak). Er zijn ook vervangende methoden, zoals werken met overlevingssubsidies, speciale leningen, etc. Daarom zal het nog niet eenvoudig zijn om de schalie olie te stoppen; wellicht gaan er partijen failliet, maar de schalie operaties gaan dan naar een ander. Daarnaast, veel van dit soort bedrijven heeft een hoge schuld/eigen vermogen verhouding en die schuld is bij een faillissement ook voor iemand (een bank) om te slikken. Naar mijn mening loopt het daarom zo’n vaart niet met het om zeep helpen van de Amerikaanse schalie olie. Dat kan wellicht alleen als Biden op de troon komt, maar ook dan betwijfel ik of Biden schalie echt zou kunnen of willen stoppen.

D.
Verder meen ik me een verhaal van dezelfde auteur te herinneren waarin terecht ooit verteld werd dat wanneer de olieprijzen door het putje gaan en de voorraden overlopen, er automatisch minder geproduceerd zal worden. Dat lijkt me ook helemaal logisch; als het niet meer verbruikt wordt of in een tank past, dan laat je het in de grond zitten. Als daarna de economie weer aantrekt, kan het aanbod niet zo maar een, twee, drie opgekrikt worden, en dus zullen de prijzen snel kunnen stijgen. We hebben al eens eerder dik boven de 100$ gezeten. Niemand die het kan voorspellen; alle opties zijn mogelijk.

E.
Epiloog:
1) COVID-19 het aantal besmettingen aan elkaar aan het rijgen, maar uiteindelijk zullen de aandelen prijzen toch weer stijgen. Dat rijmt ook.
2) ofwel de olie prijzen gaan nog eens door het putje dan wel dat de olie slaat op hol, dat weet alleen mijn glazen bol. Ook dat rijmt.

ttroo 28 april 2020 08:12

Simpel. Olie is op korte termijn een sell met mogelijk negatieve prijzen. Op de iets mindere korte termijn is olie een buy maar vergeet niet dat er een grote hoeveelheid voorraad moet worden weggewerkt. Dus 32 s 38 dollar voor de Brent wordt dan het koersdoel.

johan02 28 april 2020 08:29

Een compliment voor de reactie van barondehuile!
Hij/zij heeft zich er echt in verdiept. Wat een verschil met het"geblaat"dat ik op fora van andere aandelen regelmatig tegenkom......
(Wie van de auteurs naar mijn gevoel "het meest" gelijk heeft laat ik in het midden.)

Recente artikelen van Jilles van den Beukel

Reacties

Meedoen aan de discussie?

Onderwerpen:

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links