Leefloon schreef op 16 september 2019 12:26:
[...]
Volgens mij heeft gegevensleverancier Graydon er een commercieel belang bij om niet onnodig terughoudend te zijn met het suggereren van mogelijke risico's, met zo goedkoop mogelijke analyses. Dan kun je te angstaanjagende, computer-generated content krijgen, die De Tijd ook niet altijd zal onderwerpen aan dure onderzoeksjournalistiek.
Ik ben ook weleens verwittigd door een lieve en behulpzame buurvrouw, die mij erop wees dat ik dringend contact op moest nemen met de deurwaarder. De buurvrouw wist niet dat er op dat huisadres ook een bedrijf zat, en dat Graydon toentertijd bedrijven bezocht om hun diensten aan te bieden. De buurvrouw was, volkomen ten onrechte, bang voor een veronderstelde faling.
Desalniettemin is mijn reactie eigenlijk eenvoudig: Graydon constateert zo mogelijk "iets". Het kost weinig tijd en moeite om zelf te bekijken of dat daadwerkelijk aan de orde is. Ik bedoel niet het beoordelen of de een of andere balansratio of maatstaf voor bancaire leningen in een gevarenzone zit, wat kan kloppen, maar of dat ook daadwerkelijk een probleem is. Ik verwacht bijvoorbeeld niet dat een model van Graydon er rekening mee houdt dat Ecococom inmiddels tracht om onderdelen te verkopen. Daar heeft Graydon ook geen commercieel belang bij.
Zoek gerust naar een mogelijk, concreet probleem. Dat voor aandeelhouders ook een probleem is. Vervolgens is het de vraag of je dan mijn buurvrouw bent die geschrokken komt waarschuwen voor een deurwaarder die langs kwam, of dat je na analyse doorkrijgt dat het vooral een commerciële activiteit is van Graydon om bedrijven te bezoeken. Graydon zal er niet mee zitten dat de buurvrouw de kwestie overdreef, want bange mensen hebben ongetwijfeld meer interesse in de diensten van Graydon. En ook De Tijd zal gratis gegevens dankbaar benutten.
Je kunt bij Graydon zelf waarschijnlijk ook een rapport opvragen. In principe verwacht ik computer-generated content met risico's die "zouden kunnen", tenzij ze voor beursgenoteerde ondernemingen met specialistische diensten een iets zorgvuldiger maatwerkaanpak kiezen.
Ik zou er geen probleem mee hebben dat Econocom een debiteur van mij zou zijn, ik heb geen behoefte aan daarvoor relevante diensten van Graydon. Ik, die (elders) ruim vooraf heeft gewaarschuwd voor de koersval van Econocom, naar aanleiding van de domme verdubbelingsbelofte (exclusief rente van gekochte groei), kom niet negatiever uit dan de goede kant van "houden", en daar zit dan al een verloren jaar in ten opzichte van een niet pessimistisch koersdoel van ING van €3,10.
Ik verwacht computer-generated buurvrouwenpaniek door Graydon, die daarmee niet zullen zitten, en wanneer ik (zomaar) een verloren jaar van 15% aftrek van €3,10 kom ik op een nogal conservatief "koersdoel" van €2,635 uit. Daaronder kopen "kan", maar er zijn wel meer aandelen waarvoor "houden" (en beter) geldt. Ik vind het aandeel nu meer iets voor een tradeje, dus een handelsmotief in plaats van een beleggersmotief, zonder onderbouwing voor wezenlijk hogere koersdoelen.
Met Graydon heb ik toentertijd geen contact opgenomen, omdat ik meteen wist dat het zaaien van deurwaarderspaniek bij behulpzame buren een commerciële activiteit was. Graydon is meer een gegevensbron dan een informatiebron.
Een ander praktijkvoorbeeld is dat een beursgenoteerd Nederlands bedrijf opeens tussen de failliete bedrijven leek te staan. Gegevens zonder informatiewaarde, wanneer je wist dat het onderdeel bewust gestopt werd. Door de Nederlandse rechtspersoon te laten overlijden, in plaats van een juridische fusie of zo. Veel paniek, maar weinig aan de hand.
Econocom is gelukkig redelijk goed te volgen via de beursnotering, maar ik feliciteer Graydon opnieuw met de gegenereerde free publicity. Is er iets concreets dat serieus aandacht vraagt, dan ben ik wellicht bereid om daar dan naar te kijken. Ik zie uit mijzelf niet iets dat richting faling neigt, mede omdat ik er geen belang bij heb om paniek te zaaien en om geschrokken klanten te oogsten.
Ik houd het maar, afhankelijk van iemands koersdoel, bij "houden" en mss. al "kopen" (met overheersend handelsmotief, en aarzel niet om snel geheel of gedeeltelijk winstje te nemen). "Kopen" kan, maar zonder zinnige zeer hoge koersdoelen. Ik vind €3,10 al heel wat.
Onder de €2,635 geeft je ING in elk geval gelegenheid voor een verloren jaar (-15%), en des te verder daaronder natuurlijk des te meer ruimte richting €2,635 tot ruwweg €2,90 (10% daar bovenop). Hoger "kan", maar dan zitten we ook al overtuigend binnen "houden" van het meest relevante koersdoel.
Zonder andersluidend tegenbericht zie ik Graydons nieuws maar als free publicity.