Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.985 Posts
Pagina: «« 1 ... 247 248 249 250 251 ... 1950 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 rationeel 22 juni 2019 17:01
    quote:

    strtbn schreef op 22 juni 2019 15:12:

    [...]Doe niet zo dramatisch man. Vind je het dan normaal dat je voor € 38 naar Barcelona kunt vliegen (dat ben ik met de taxi naar Schilphol al kwijt!). Mag best een tientje duurder hoor, daar haakt geen reiziger van af.
    Lees het artikel. En lever dan ...PAS...commentaar.
    Commentaar bestaat uit het weerleggen van de DAAR genoemde argumenten.
  2. forum rang 6 Chiddix 22 juni 2019 17:10
    De zon veroorzaakt de opwarming van de aarde, niet CO2. Opwarming en afkoeling worden aangedreven door de zon(Dr Roger Higgs).
    Afgelopen decennia is het Arctisch en Antarctisch zee-ijs in omvang toegenomen.
    Nepnieuws, nepacademici,nepwetenschappers,neppolitici blazen zoveel hete lucht uit dat het geen wonder is dat de helft van de mensen in de wereld gelooft dat het warmer wordt terwijl de wereld kouder wordt(bron:JD report).
    Incompetente corrupte politici,de media en overheidsinstanties die een agenda van derde uitvoeren. Citeer critici over de klimaatgekte.
  3. forum rang 10 rationeel 22 juni 2019 17:23
    Dit alles wetende gaat het er nu om hoe je de politici weer af krijgt van hun wens om de klimaatgekte te gebruiken om de klimaatmaatregelen door te voeren om de hun moverende redenen.

    Wat zijn de redenen? Domheid...Veel voorlichting...

    Opportunisme: meeste stemmen tellen...aan de kaak stellen...

    Toegeven aan lobbyisten...aan de kaak stellen...

  4. forum rang 6 Chiddix 22 juni 2019 17:25
    Theorie van broeikaseffect zeer onwetenschappelijk:

    Atmosfeer van de aarde bestaat voor 78% uit stikstof, 21% uit zuurstof, 1% edelgassen en 0,028% uit CO2. De natuur produceert zelf 96% van deze CO2. De overige 4% wordt door de mens geproduceerd. Het is onwaarschijnlijk dat dit kleine percentage verantwoordelijk is voor de globale klimaatverandering(bron: Fenixx).
  5. [verwijderd] 22 juni 2019 23:26
    quote:

    Chiddix schreef op 22 juni 2019 17:10:

    De zon veroorzaakt de opwarming van de aarde, niet CO2. Opwarming en afkoeling worden aangedreven door de zon(Dr Roger Higgs).
    Afgelopen decennia is het Arctisch en Antarctisch zee-ijs in omvang toegenomen.
    Nepnieuws, nepacademici,nepwetenschappers,neppolitici blazen zoveel hete lucht uit dat het geen wonder is dat de helft van de mensen in de wereld gelooft dat het warmer wordt terwijl de wereld kouder wordt(bron:JD report).
    Incompetente corrupte politici,de media en overheidsinstanties die een agenda van derde uitvoeren. Citeer critici over de klimaatgekte.
    Voor volgende week wordt 35 C voorspeld.
    Een halve eeuw geleden was 30 C zo waarschijnlijk als 35 C nu.
    Kom me nu niet met onzinnige beweringen dat de gemiddelde temperatuur gedaald is in die periode.

    Wie bestrijdt dat dit fenomeen door broeikaseffect veroorzaakt is (ondersteund door simulaties) mag met een alternatieve verklaring komen. Men kan in wetenschappelijk onderzoek eigenlijk nooit bewijzen dat een theorie waar is, alleen dat het dat niet is.

    Arctic sea ice extent averaged for May was 12.16 million square kilometers.
    This is 1.13 million square kilometers below the 1981 to 2010 average and 240,000 square kilometers above the previous record low for the month set in May 2016.
    Er is dus sinds 1995 (gemiddelde van 1981 tot 2010) ongeveer 10% verdwenen.
    Goed voor de scheepvaart! Elk nadeel hep zijn voordeel.
  6. [verwijderd] 23 juni 2019 01:12
    quote:

    rationeel schreef op 22 juni 2019 00:13:

    ockhams-scheermes
    ?

    @ockhams

    Groenland bevat ongeveer 3,000,000,000,000,000 ton ijs. Ongeveer 0.000007% is dit jaar gesmolten. Na 117 jaar ligt er nog 99,58% van al dat ijs. Binnen ongeveer 4500 jaar zou het weg kunnen zijn. OMG, pak uw spullen al maar. #klimaat #klimaatzaak
    De 3,000,000,000,000,000 ton en de 4500 jaar kloppen ongeveer (wie had dat gedacht!)
    De jaarlijkse afname (aangenomen lineair en niet exponentieel) is dus 1/4500 ofwel 0,022% (en geen 0,000007%), bij exponentiele curve meer. Men kan ook zeggen dat de dikte per jaar gemiddeld een halve meter afneemt. Dit beeld gaat wat mank daar het primair om gletscherbeweging gaat, zeg maar als een rivier maar sterk vertraagd. Hierbij speelt de jaarlijkse neerslag natuurlijk een hoofdrol en wat daarmee gebeurt staat in de sterren...

    Het smeltwater van Groenland en Antarctica samen leiden tot een stijging van de zeespiegel maar die is zo langzaam dat we ons hier nog niet druk over hoeven te maken.
  7. forum rang 9 josti5 23 juni 2019 08:45
    Leuke naam: GROENland voor een land, dat vrijwel geheel met ijs bedekt is...
    Nog geen 1000 jaar geleden was het inderdaad hardstikke groen: het was daar toen warmer.
    De Noormannen hadden er diverse nederzettingen.
    Later kwam het ijs weer opzetten (o.a. 'kleine ijstijd'), waardoor zij werden verdreven, en nu trekt het zich weer terug.
    Zo zijn er over de hele wereld talloze voorbeelden van een zich bewegend klimaat, zo ver als wij momenteel maar terug kunnen kijken.
    Denk ook eens aan de steenkoolmijnen in Limburg.
    Panta rhei, alles stroomt, wisten de oude Grieken al, dus óók het klimaat.
    Dit soort oude, maar nog springlevende wetten, wordt heden ten dage niet meer gekend, c.q. ontkend.
    Wij bewegen ons met een rotgang door het heelal: wibnet.nl/heelal/hoe-snel-bewegen-wij..., en hebben o.a. daardoor te maken met wisselende magnetische stromen, de zon verandert continu.
    En zo is er nóg het een en ander.

    Maar de mens gaat het klimaat wel even regelen...
    Wát een verregaande, misplaatste, socialistische arrogantie.
    De 'maakbaarheid van de samenleving' is al faliekant mislukt, maar nu gaan 'we' ff het klimaat 'maakbaar' maken, tot en met de VVD aan toe...

    Vooral correct politiek blijven stemmen, hoor :-)

  8. forum rang 6 Chiddix 23 juni 2019 10:53
    quote:

    gokker schreef op 22 juni 2019 23:26:

    [...]

    Voor volgende week wordt 35 C voorspeld.
    Een halve eeuw geleden was 30 C zo waarschijnlijk als 35 C nu.
    Kom me nu niet met onzinnige beweringen dat de gemiddelde temperatuur gedaald is in die periode.


    Afgelopen winter hoorde je van barre toestanden(extreem sneeuwval, vorst) op bepaalde plaatsen op aarde. Zijn geen argumenten om de klimaatverandering mee aan te tonen maar hoort gewoon bij het leven van de mens. Zo veranderlijk als het weer is van alle tijden. Je moet ook kijken naar de gemiddelde temperatuur(globaal). T is 1 graad warmer geworden op aarde sinds metingen en er komt deze eeuw misschien nog een graadje bij. Je niet blind staren op de temperatuur deze week in Nederland.
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 juni 2019 11:36
    quote:

    Chiddix schreef op 23 juni 2019 10:53:

    [...]Afgelopen winter hoorde je van barre toestanden(extreem sneeuwval, vorst) op bepaalde plaatsen op aarde. Zijn geen argumenten om de klimaatverandering mee aan te tonen maar hoort gewoon bij het leven van de mens. Zo veranderlijk als het weer is van alle tijden. Je moet ook kijken naar de gemiddelde temperatuur(globaal). T is 1 graad warmer geworden op aarde sinds metingen en er komt deze eeuw misschien nog een graadje bij. Je niet blind staren op de temperatuur deze week in Nederland.
    Deze week worden weer alle hitte-records gebroken.
  10. forum rang 10 rationeel 23 juni 2019 11:37
    quote:

    josti5 schreef op 23 juni 2019 08:45:

    Leuke naam: GROENland voor een land, dat vrijwel geheel met ijs bedekt is...
    Nog geen 1000 jaar geleden was het inderdaad hardstikke groen: het was daar toen warmer.
    De Noormannen hadden er diverse nederzettingen.
    Later kwam het ijs weer opzetten (o.a. 'kleine ijstijd'), waardoor zij werden verdreven, en nu trekt het zich weer terug.
    Zo zijn er over de hele wereld talloze voorbeelden van een zich bewegend klimaat, zo ver als wij momenteel maar terug kunnen kijken.
    Denk ook eens aan de steenkoolmijnen in Limburg.
    Panta rhei, alles stroomt, wisten de oude Grieken al, dus óók het klimaat.
    Dit soort oude, maar nog springlevende wetten, wordt heden ten dage niet meer gekend, c.q. ontkend.
    Wij bewegen ons met een rotgang door het heelal: wibnet.nl/heelal/hoe-snel-bewegen-wij..., en hebben o.a. daardoor te maken met wisselende magnetische stromen, de zon verandert continu.
    En zo is er nóg het een en ander.

    Maar de mens gaat het klimaat wel even regelen...
    Wát een verregaande, misplaatste, socialistische arrogantie.
    De 'maakbaarheid van de samenleving' is al faliekant mislukt, maar nu gaan 'we' ff het klimaat 'maakbaar' maken, tot en met de VVD aan toe...

    Vooral correct politiek blijven stemmen, hoor :-)

    Je geeft weer een lesje geschiedenis. Zo nodig bij het achteruitgegane onderwijs. Je kunt de burgers steeds meer wijs maken. Ze kennen eenvoudig de simpele feiten niet meer.
    Is die verdomming nu expres gedaan, het gevolg van iedereen maar het idee geven dat ze ook een bepaald diploma konden halen? Dan hebben ze zz daarmee wel in de vingers gesneden. Ik krijg niet het idee dat bijvoorbeeld de kamerleden een beetje op de hoogte zijn van de geschiedenis. Niet eens van de recente.
    En dan de journalisten. Hoe is het toch mogelijk dat kranten die toch vroeger wel degelijk in staat waren de bevolking voor te lichten, allemaal...vrijwel allemaal... meelopers geworden zijn.
    Wat een gevaarlijke situatie zijn we in terecht gekomen.

    Het zou allemaal NOOIT meer gebeuren.

    Zonder kennis, maar wel met macht gebeurt alles tot in het oneindige.

    Als je die kinderen ziet, vrolijk, en met absolute overtuiging en met alle energie van de jeugd, dan is het niet zo moeilijk om je voor te stellen dat ze al liedjes zingend in mooie pakjes aan het marcheren zijn, hun einde tegemoet.
  11. [verwijderd] 23 juni 2019 12:05
    quote:

    Chiddix schreef op 23 juni 2019 10:53:

    [...]

    T is 1 graad warmer geworden op aarde sinds metingen en er komt deze eeuw misschien nog een graadje bij. Je niet blind staren op de temperatuur deze week in Nederland.
    Bedankt voor de tip.
    De conservatieve consensus is inderdaad 2 graden dus is die eigen waarneming verrassend (hoewel zeker niet begrensd tot de komende week!).
    Persoonlijk kan (en zal) ik met de klimaatverandering goed leven in dit kikkerland, maar dat lijkt wat kortzichtig/egoistisch.
  12. [verwijderd] 23 juni 2019 18:07
    quote:

    josti5 schreef op 23 juni 2019 08:45:

    Maar de mens gaat het klimaat wel even regelen...
    Wát een verregaande, misplaatste, socialistische arrogantie.
    De 'maakbaarheid van de samenleving' is al faliekant mislukt, maar nu gaan 'we' ff het klimaat 'maakbaar' maken, tot en met de VVD aan toe...

    Vooral correct politiek blijven stemmen, hoor :-)

    Van regelen is geen sprake, maar dat de mens ongewild een stempel op de aardkloot drukt valt niet te ontkennen. Men kan struisvogelpolitiek bedrijven en alle ontwikkelingen op zijn beloop laten.
    Dan gaan binnenkort de neushoorns het lot van de dodo's achteraan en oerwouden zijn alleen nog als geisoleerde reservaatjes te genieten (in feite zijn we al zover).

    De mensheid heeft zich sinds, pak hem beet, de Renaissance sterk ontwikkeld, mede door een ongekende bevolkingsexplosie. Over de toekomstige ontwikkelingen kan men natuurlijk slechts speculeren. Het is aan te nemen dat de mens zich in het jaar 2500 in het hele zonnestelsel heeft uitgebreid. Manipulatie van DNA is niet tegen te houden (wat technisch mogelijk is, wordt meestal gerealiseerd). Me dunkt dat het zin maakt deze ontwikkelingen bewust te begeleiden. Men mag dat arrogant noemen in een democratie. Het is te hopen dat de meerderheid op aarde dit anders ziet.
  13. [verwijderd] 23 juni 2019 18:22
    quote:

    Chiddix schreef op 22 juni 2019 17:25:

    Theorie van broeikaseffect zeer onwetenschappelijk:

    Atmosfeer van de aarde bestaat voor 78% uit stikstof, 21% uit zuurstof, 1% edelgassen en 0,028% uit CO2. De natuur produceert zelf 96% van deze CO2. De overige 4% wordt door de mens geproduceerd. Het is onwaarschijnlijk dat dit kleine percentage verantwoordelijk is voor de globale klimaatverandering(bron: Fenixx).
    Is de NASA betrouwbaar genoeg?

    climate.nasa.gov/climate_resources/24...

    Ik had gehoopt dat in elk geval de metingen geaccepteerd worden aan de koffietafel.
    Daar is geen bijzondere kennis/intelligentie voor nodig, niet eens the back of an enveloppe.
    Over de verklaring kan men wat mij betreft van mening verschillen.
38.985 Posts
Pagina: «« 1 ... 247 248 249 250 251 ... 1950 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,79 +0,96%
EUR/USD 1,0703 +0,47%
FTSE 100 8.044,81 +0,26%
Germany40^ 18.161,70 +1,68%
Gold spot 2.322,02 -0,22%
NY-Nasdaq Composite 15.696,64 +1,59%

Stijgers

arGEN-X
+3,59%
Care P...
+1,81%
EVS
+1,81%
Lotus ...
+1,64%
D'IETE...
+1,28%

Dalers

Barco
-16,23%
Econoc...
-2,63%
Aperam
-1,82%
Solvay
-1,81%
Kinepolis
-1,70%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links