Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Dom-dom
0
Volgens mij als men uitgeeft aan een belegger dan komt er max een verwatering van 100% en zou betekenen dat de winst per aandeel de helft zou worden. Dan nog zie ik geen reden (voorheen koerdoelen boven de 20) om veel lager dan 10 te gaan.
De eerste reactie heeft dit volgens mij al ingeprijst de rest is shorters werk!
Dom-dom
0
Volgens mij is dat het allerergste wat kan overkomen. Met dien verstande dat het zelfs ook nog een storm in een glas water kan blijken te zijn.
[verwijderd]
0
Dat wordt dan een mooie opsteker voor de AEX, Imtech komt op een veel te lage stand aan boord en kan daarna alleen maar flink klimmen :-)
[verwijderd]
0
Hoi

Right issue = claimemissie

Die geruchten lees, zie en hoor ik via mijn netwerk. Ik noem geen namen. Is gelijk een oproep aan alle profs: voer mij, ik noem never nooit uw naam.

Ik probeer te achterhalen waarom Fugro zo hard daalt

Groet,
Arend Jan
theo1
0
Nee hoor, een claimemissie kan in principe bijna onbegrensd verwateren. Stel een bedrijf heeft een miljoen aandelen uitstaan. Ze doen een claimemissie waarbij de aandeelhouders voor ieder bestaand aandeel 3 nieuwe aandelen "mogen" bijkopen. Aan het eind zijn er dan 4 miljoen aandelen, 4x zo veel als voor de emissie. De aandeelhouder die niet heeft meegedaan, is dan met een factor 4 verwaterd. De koers gaat dan theoretisch 75% omlaag, tot 25% van het oorspronkelijke niveau.
[verwijderd]
0
Daalt Fugro niet vanwege negatief artikel in FD van zaterdag?
Risicobeheersing daar onvoldoende geregeld!
TradingHero
0
ABN was niet right for the wrong reasons. Analist sprak van crediteurenproblemen. Verwachting was dat dit vooral in Duitsland en Oost Europa een probleem zou gaan vormen. Focus lag (en ligt) inderdaad op Duitsland. Dat Polen nu het eerste verschijnsel is dat aan het licht komt betekent alleen maar dat er nog meer te vrezen is van de crediteuren uit Duitsland. Dat Poolse pretpark vertroebelt de discussie rondom Imtech; het onderliggende probleem is veel groter. Dat is ook de hoofdzakelijke reden dat de koers nu rond de 8.5 euro noteert.
Rosser
0
quote:

Redactie IEX.nl schreef op 18 februari 2013 10:01:


...

Die geruchten lees, zie en hoor ik via mijn netwerk. Ik noem geen namen. Is gelijk een oproep aan alle profs: voer mij, ik noem never nooit uw naam.

...


Is fijn dat wij die informatie dan ook zien, hoewel anoniem. Hou je er wel rekening mee dat retail beleggers ook allerlei kanten opgestuurd kunnen worden met valse informatie? Het is niet alsof dat in het verleden nooit gebeurd is namelijk, hoewel niet per se door jou...
Zim
0
quote:

theo1 schreef op 18 februari 2013 10:04:


Nee hoor, een claimemissie kan in principe bijna onbegrensd verwateren. Stel een bedrijf heeft een miljoen aandelen uitstaan. Ze doen een claimemissie waarbij de aandeelhouders voor ieder bestaand aandeel 3 nieuwe aandelen "mogen" bijkopen. Aan het eind zijn er dan 4 miljoen aandelen, 4x zo veel als voor de emissie. De aandeelhouder die niet heeft meegedaan, is dan met een factor 4 verwaterd. De koers gaat dan theoretisch 75% omlaag, tot 25% van het oorspronkelijke niveau.


Volgens mij klopt dit niet helemaal, zeker theoretisch gezien. Als een bedrijf 10 miljoen waard is met 1 miljoen aandelen (€ 10 per aandeel) en er 3 miljoen aandelen bij komen, levert dit het bedrijf 30 miljoen aan cash op. Theoretisch gezien kopen zij zich dan dus in tegen de huidige koers. In theorie blijft de koers dan gelijk, als puur de waarde van de onderneming op dat moment wordt genomen.
Praktisch gezien is dit een teken dat het slecht gaat, plus dat cash gebruikt wordt om schulden te dekken, niet om nieuwe omzet te genereren. De omzet en dus de winst verwatert, slechtere k/w verhouding, slechte outlook, plus dat niet iedereen staat te springen om bij te kopen. En dan kan de koers flink omlaag.

Misschien klopt mijn verhaal niet helemaal, maar 75% omlaag lijkt mij ook niet helemaal juist.
Rosser
0
quote:

Rosser schreef op 18 februari 2013 10:18:


[...]

Is fijn dat wij die informatie dan ook zien, hoewel anoniem. Hou je er wel rekening mee dat retail beleggers ook allerlei kanten opgestuurd kunnen worden met valse informatie? Het is niet alsof dat in het verleden nooit gebeurd is namelijk, hoewel niet per se door jou...


Voorbeeld; als mocht blijken dat dit Imtech issue gerucht afkomstig is van grote partijen die het aandeel alleen maar omlaag willen praten, ga jij dan ook never nooit niets zeggen tegen justitie als die aan komen kloppen over de identiteit van je bronnen?
Beur
0
Kamp: "de vorige keer was ABN Amro right for the wrong reasons. Die beruchte analyse van eind november ging over problemen in Duitsland en niet in Polen"

En dat ging dus over het betalingsgedrag van Duitse klanten.
De grote angst bij Imtech nu ligt hem vooral daar dat het probleem zich niet zal uitstrekken tot alleen Polen - dat onder de inmiddels ontslagen Duitse directie valt - maar ook dat er ook in de zeer belangrijke markt Duitsland zelf nog het nodige mis is.
Want zouden die Duitse directeuren ten aanzien van hun eigen land nou echt zorgvuldiger te werk zijn gegaan? ;)
[verwijderd]
0
quote:

Redactie IEX.nl schreef op 18 februari 2013 10:01:


Ik probeer te achterhalen waarom Fugro zo hard daalt

Groet,
Arend Jan


Fugro heeft nog steeds te lijden onder het feit dat meerdere mensen uit de top opstappen, aangezien zij zich de huidige beleidsvoering niet meer eigen kunnen maken.

Daarbij zal Fugro waarschijnlijk binnen een niet al te lange tijd verhuizen naar Duitsland, waarna het bedrijf in Nederland NOG meer zal slinken en niet veel meer voor zal stellen. Dit kun je goed zien aan de trieste hoeveelheid werknemers dat nog over is hier; het wordt alleen maar minder.

De cijfers vallen tegen, er is geen duidelijke beleidsvoering of toekomst meer en dit zorgt alleen maar voor negatieve berichten in de media. In het kort: het vertrouwen in fugro smelt als sneeuw in de zon.
opa uil
0
Dom-dom
0
efreddy
4
quote:

theo1 schreef op 18 februari 2013 10:04:


Nee hoor, een claimemissie kan in principe bijna onbegrensd verwateren. Stel een bedrijf heeft een miljoen aandelen uitstaan. Ze doen een claimemissie waarbij de aandeelhouders voor ieder bestaand aandeel 3 nieuwe aandelen "mogen" bijkopen. Aan het eind zijn er dan 4 miljoen aandelen, 4x zo veel als voor de emissie. De aandeelhouder die niet heeft meegedaan, is dan met een factor 4 verwaterd. De koers gaat dan theoretisch 75% omlaag, tot 25% van het oorspronkelijke niveau.


Er word over claim emissies heel wat onzin vertelt terwijl het in feite toch duidelijk zou moeten zijn.
Dat jouw theoretisch voorbeeld van geen kant klopt zou je wanneer je ook maar een beetje logisch nadenkt moeten beseffen.
Een bedrijf heeft 1 miljoen aandelen uitstaan aan nemen we een beurskoers van 10€ ,men doet een claimemissie aan 7 € voor 3 miljoen aandelen.
Het aandeel zou dan theoretisch naar 7.75 € moeten dalen ( zeker niet met 75% dalen en evenmin naar de 7 € van de claimemissie) en de rechten zouden dan 2.25€ waard zijn.(0.75€ maal 3).
Wie niet meedoet zal inderdaad maar 25% van zijn eerdere belang in het bedrijf hebben maar het bedrijf zelf is wel 21 miljoen € meer waard want dit is het ontvangen bedrag,bovendien heeft hij 2.25€ ontvangen per aandeel van zijn claim die hij heeft verkocht i.p.v op de emissie in te tekenen .
Wie ervoor zou opteren om gedeeltelijk in te tekenen door claims te verkopen hier in de verhouding van elke 344.4444 claims worden er 311.1111 verkocht met de rest word dus op 100 aandelen ingetekend aan 7€ zodat men net hetzelfde geld in het bedrijf heeft zitten (omwille van fracties is het dus wel niet mogelijk om precies exact hetzelfde te bereiken),de aandelen mogen dan wel zijn gedaald van 10€ naar 7.75€ maar men heeft nu ook meer aandelen.
Men zal ook hier een lager percentage in het bedrijf hebben dan eerder het geval was maar wel hetzelfde bedrag (of toch ongeveer want koersen bewegen voortdurend en kunnen zelfs reeds een eind van deze theoretische waarde zijn verwijderd)in €.
Hoe het met de toekomstige winst verder gaat is natuurlijk van meer belang dan een theoretische koers van een aandeel en daar hangt het bij zulke emissie vanaf wat het rendement op dit nieuw eigen vermogen van 21 miljoen € zal zijn.
Als het geld zou dienen om een lening terug te betalen waarop anders 5% rente zou zijn vereist gaat het hier om een rendement van 5% of 1.05 miljoen € wat 0.2625€ per aandeel zou betekenen.
Wanneer de P/E voor de emissie 10 was (1 € winst per aandeel)zou die dan bij een theoretische koers van 7.75€ 15.12 bedragen daar de winst van 1€ per aandeel naar 0.5125€ zou afnemen,bij een PE van eerder 20 (0.5€ per aandeel) zou de P/E 20 blijven daar de winst van 0.5€ naar 0.3875€ zou afnemen,als het bedrijf eerder een verlies maakte van 1 miljoen € zou er dus nu 50000€ winst worden gehaald of 0.05€ per aandeel.

Op de hele korte termijn hangt het er natuurlijk eveneens vanaf hoe beleggers precies reageren en hoe vlot zulke emissie kan worden geplaatst (theoretische koers is immers niet meer dan een loutere theorie,de praktijk is dikwijls anders en kan zowel positief als negatief zijn t.o.v. deze theoretische waarde) ,als beleggers niet happig zijn om op deze emissie in te tekenen zal het aandeel veel meer dalen dan zijn theoretische 7.75€,ook de claims zelf zullen dan niet zo gewild zijn.
Bij andere bedrijven zorgt een claim emissie nu net voor meer duidelijkheid nadien en word het een succes hoewel men er dikwijls eerder uiterst sceptisch tegenover stond.

Er zijn ook heel wat grote beleggers die bij het aankondigen van zulke emissie net een belangrijk deel van hun aandelen verkopen om op de emissie te kunnen intekenen zonder dat extra geld nodig is en zonder dat gedoe met het verkopen van hun claims.
Want de koers van die claims zullen gedurende deze korte periode immers hevig in prijs schommelen.
Per aandeel dat aan 10€ is verkocht kan immers voor 1.428571 aandelen aan 7 € worden ingeschreven zodat wie oorspronkelijk 1000 aandelen heeft aan 10€ er 1290.323 zou hebben aan de theoretische prijs van 7.75€.
Hij zou dus 677 à 678 aandelen verkopen en met de overige 322 à 323 aandelen op de emissie intekenen waarna hij 1288 tot 1292 aandelen bezit.
Andere beleggers zullen dan net wel op deze forse koersbewegingen die in de claims mogelijk zijn trachten in te spelen,stel dat iemand die deze 1000 aandelen heeft nu wel naar 1300 aandelen wil gaan maar verwacht dat de emissie voor tijdelijke koersdruk zal zorgen onder de theoretische koers van 7.75€ en er wil op inspelen,die verkoopt dan zijn 1000 aandelen op 10€ en tracht tijdens de emissie periode via het kopen van de aandelen of claims de 1300 aandelen onder de 7.75€ te bemachtigen.






23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. V...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 17 feb Het Wonder van Shanghai
  2. 17 feb Advieswijzigingen Fagron en Ordina 1
  3. 17 feb Het zit niet mee met het BBP