Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Willy Wonka Ward

De prijs op de markt is het gevolg van vraag en aanbod. Dat gaat op voor alle beleggingen. Het mooiste is natuurlijk als je alles bezit en kan vragen wat je wil. Juist dus: een monopolie. Dat is wat ene meneer Ward in de cacaomarkt wil.

Na een carrière als commodity trader en als voorzitter van de Europese Cacao Federatie is hij nu manager van hedgefund Armajaro Holding. Hij heeft afgelopen vrijdag 240.000 ton cacao opgekocht. Dat is 15% van het totale wereldaanbod.

Dat aantal is goed voor wat wij met z’n allen in Europa in een jaar opmaken: 5,3 miljard chocoladerepen. Een deel daarvan ligt in de haven van Rotterdam opgeslagen.

De prijs van cacao was al eerder aan het stijgen. De oogsten in Ghana en Ivoorkust waren flink tegengevallen en de groeiende vraag uit India en China houdt aan.

 

Veertig miljoen
Anthony Ward heeft het spel al eens eerder gespeeld. In 2002 kocht hij 204.000 ton cacao op en verdiende daarmee 40 miljoen pond in twee maanden. De prijs ging toen in een rap tempo omhoog. En hij kocht ook toen de prijs al flink was gestegen. Maar 40 miljoen pond is een aardig speculatiewinstje.

Nadat meneer Ward zijn voorraad had verkocht kelderde de prijs weer snel van 1600 naar 1150 pond per ton. Een jaar later was de prijs nog maar 915 pond. Volgend jaar is er natuurlijk weer een cacao-oogst. Je kan overigens niet zomaar even wat cacaobomen neerzetten om hiervan te profiteren.

Cacao-inkoop
Het duurt vier jaar voordat cacaobonen van de boom komen. Overigens is het opkopen van de voorraad niet altijd garantie voor succes. De broertjes Hunt hebben het begin jaren tachtig al eens geprobeerd in de zilvermarkt. Dat pakte niet goed uit en de broertjes hebben hun volledige fortuin erdoorheen gejaagd.

Mocht u nog willen weten hoe dat gaat op zo’n commoditybeurs, dan kan ik u de film Trading places aanraden. Ik heb natuurlijk de ballen verstand van cacao. Het enige wat ik u kan adviseren is: let op de bedrijven die veel cacao moeten inkopen. Vooral bij de grootinkopers van cacao zal dit pijn gaan doen.

Bijvoorbeeld: bij ,Danone is de cacao cacao-inkoop 0,6% van de totale omzet, bij Unilever 0,3% en bij Nestlé zelfs 1,7%. Ook een CSM zal hier wat last van kunnen krijgen. Verder kunt u het beste naar de supermarkt rennen om een aantal repen chocolade te kopen. En ik moet van mijn chocoladeverslaving af zien te komen.


Corné van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management, waar hij verantwoordelijk is voor de Nederlandse aandelenportefeuilles. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Professioneel houdt hij posities aan in de meeste grote Nederlandse beursfondsen. Een overzicht van de over- en onderwegingen vindt u hier. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vanzeijl@iex.nl.


Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Gerelateerd

Reacties

9 Posts
| Omlaag ↓
  1. A_A 19 juli 2010 09:44
    Nou ja, de broertjes hadden 't ook goed geboerd:

    "In the last nine months of 1979, the brothers earned an estimated $2 billion to $4 billion in silver speculation, with estimated silver holdings of 100 million ounces.[7]

    During the Hunt brothers' accumulation of the precious metal, prices of silver futures contracts and silver bullion during 1979 and 1980 rose from $11 an ounce in September 1979 to $50 an ounce in January 1980. Silver prices ultimately collapsed to below $11 an ounce two months later. The largest single day drop in the price of silver occurred on Silver Thursday."

    Hebzucht en COMEX had de broertjes genekt, anders was het luilekkerland.

  2. forum rang 4 New dawn 19 juli 2010 10:07
    quote:

    A_A schreef:

    Nou ja, de broertjes hadden 't ook goed geboerd:

    "In the last nine months of 1979, the brothers earned an estimated $2 billion to $4 billion in silver speculation, with estimated silver holdings of 100 million ounces.[7]

    During the Hunt brothers' accumulation of the precious metal, prices of silver futures contracts and silver bullion during 1979 and 1980 rose from $11 an ounce in September 1979 to $50 an ounce in January 1980. Silver prices ultimately collapsed to below $11 an ounce two months later. The largest single day drop in the price of silver occurred on Silver Thursday."

    Hebzucht en COMEX had de broertjes genekt, anders was het luilekkerland.

    Ik kan me het nog goed herinneren dat ze voor een senaatscommissie moesten verschijnen. De banken hadden destijds de munitie geleverd. Ze hadden toen een oliemaatschappij, Placid Oil waar ik af en toe wel eens spullen voor heb ingekocht. Ze hadden een voormalig ziekenhuis gekocht als kantoor. Zuinige plattelandsmensen. Ze namen gewoon brood mee van huis die moeder de vrouw had klaar gemaakt. Eenvoudige mensen, geen dure auto en een goedkoop Timex horloge.

    Ik zal nooit vergeten dat iemand van de commissie hem vroeg wat wat het hem allemaal had opgeleverd. Hij antwoordde: "Ik vraag u toch ook niet wat hoeveel u in de portomonnee heeft"
  3. liebregts301 19 juli 2010 11:37
    Leuk, zo'n monopolie.
    Bij zilver heeft uiteindelijk het gegeven dat overal in de wereld iedereen in laatjes en hoekjes thuis oude zilveren lepeltjes en dergelijke inleverde, waardoor de hoeveelheid zilver die de Hunts moesten opkopen om het monopolie te houden, te groot werd, zeker gezien de hoge prijs. Daardoor mislukte hun opzet.
    Bij cacao zie ik niet iedereen chocoladerepen opzoeken en inleveren om om te smelten. En als cacao te duur wordt om redelijk goedkoop een lekkere reep te eten of een mok chocomel te drinken, dan laten mensen dit gewoon achterwege (een enkele verslaafde daargelaten). Meneer Ward mag dan wel 240.000 ton cacao hebben gekocht, maar in zijn eentje eet hij dat niet op. Als niemand zich gek laat maken, dan zal deze speculatie gewoon mislukken. Maar ja, de wereld zit raar in elkaar, dus hij zal er toch wel weer wat aan overhouden.
    Aardig verhaal, Corné!
  4. pcrs7 19 juli 2010 12:25
    Een inconsistente maar veel voorkomende definitie van een monpolie. Een consistente definitie zou zijn:
    Als anderen met geweld verhinderd wordt hetzelfde te produceren. Dan kun je eenduidig zien of er sprake is van een monopolie: je gaat het proberen te produceren en als er iemand met wet, politie, gevang aankomt, dan is er sprake van een monopolie. Je gaat dus bijv. net als Nelie Kroes boetes uitdelen aan producenten waarvan je zegt dat ze een kartel vormen en als je dan tegengehouden wordt, dan weet je: Nelie heeft hierop een monopolie.

    Maar alle cacao opkopen is geen monopolie en alle zilver ook niet. Mensen kunnen iets anders gaan snoepen en wat anders glimmends kopen. Dat was al duidelijk toen Rockefeller probeerde alle raffinaderijen op te kopen en ontdekte dat het aanbod alleen maar toenam.
    Waarschijnlijk denkt de meneer dat er een slechte oogst aankomt en aangezien hij er verstand van heeft..
  5. pcrs7 19 juli 2010 22:52
    Of laat ik het zo vragen:"Hoe definieer je een markt op een wetenschappelijke eenduidige manier"
    Nu vinden er vaak rechtszaken plaats, waarin een producent eerst tot monopolist op het gebied van colas wordt veroordeeld, maar na enig touwtrekken, wordt de markt geherdefinieerd naar die van frisdranken en dan hebben ze opeens geen monopolie meer.

    De definitie van monpolie is nu: een bedrijf heeft meer dan xxx % van 'een markt' in 'een territorium'.
    Zowel de definitie van xxx is uit de lucht gegrepen, 'een markt' is uit de lucht gegrepen en 'een territorium' is uit de lucht gegrepen.

    In de definitie van de Oostenrijkse school is die onduidelijkheid er niet. Je gaat het produceren en je kijkt of er iemand met een pistool op je afkomt.
    Productie van recht een monopolie? Je gaat mensen een rechtsproduct aanbieden en je krijgt een pistool op je neus.
    Het heffen van belastingen een monopolie?
    Je gaat in de straat belastingen heffen en kijkt wat er gebeurt.
    Helderheid, eenduidigheid, wat wil je nog meer?
9 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links