Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Taxaties per direct afschaffen

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 24 jul Taxaties per direct afschaffen 44
  2. 10 jul Rommelen met taxaties 32
  3. 26 jun Paniek in hypotheekland 20

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
44 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. WelNiet 24 juli 2020 12:20
    Is deze discussie niet van alle tijden? Het probleem is dat 1 object voor iedereen een andere waarde heeft. Ik vind een huis met zonnige tuin meer waard terwijl een ander juist schaduw wilt hebben. Ik vind jaren 30 teveel kosten met zich meebrengen en minder waard terwijl een ander het charmant vindt en juist meer waard. Etc. etc.

    In je voorbeeld met de 3 huizen in dezelfde straat is het huis elke keer verkocht dus blijkbaar vond iemand de waarde een juiste afspiegeling van zijn/haar perceptie. En als je taxeert op basis van referenties stijgt de prijs op deze manier hard.

    Het NWWI is inderdaad een wassen neus en kan geen enkele vuist maken. Bij commerciële taxatierapporten (verhuurd / bedrijfsmatig OG) vind ik de onderbouwingen middels aanvangsrendementen en discount cashflow berekeningen een stuk beter.

    Hoe gaan hypotheekadviseurs hier eigenlijk mee om? Je weet misschien dat de waarde niet klopt (veel te hoog is), neem je dit mee in je adviesrapport? Geef je aan dat je het een onverstandige koop vindt, het risico op restschuld extreem hoog? Wat is iets waard blijft een leuke maar moeilijke vraag!

    Ander vreemd punt: Bij nieuwbouw gaan financiers gewoon uit van koop-aanneem + al het meerwerk als waarde. Geen taxatie nodig. Gezien de huidige nieuwbouwprijzen kun je hier ook wel vraagtekens bij zetten.
  2. forum rang 7 josti5 24 juli 2020 15:31
    Taxatie is gewoon onderdeel van de handel.
    De taxatie door de gemeente van het huis van mijn moeder voor de WOZ bedraagt 451.000 euro.
    De door de erfgenamen ingeschakelde taxateur komt voor de WOZ op 380.000 euro.
    Klein verschilletje :-)

    De aankoopmakelaar kwam vorig jaar op 350 - 375.000 euro, en een andere aankoopmakelaar komt dit jaar op 380 - 390.000 euro.

    De verkoopmakelaar kwam vorig jaar uit op 425 - 435.000 euro.

    Tsja...
  3. flatliner 24 juli 2020 16:46
    Vraag, hoe kan een makelaar de marktwaarde überhaupt vaststellen? Dat is per definitie de waarde van het pand in het economische verkeer = is de waarde die de hoogste bieder ervoor betaalt. Dat is de marktwaarde op dat moment.

    Als twee dezelfde panden verkocht worden op dezelfde dag, maar voor nummer 2 wordt 30k meer betaald, dan is de marktwaarde van nummer 2 ook 30k hoger, want dat is de waarde in de markt, anders had iemand dat niet betaald. Ik zou niet weten waarom dit lager zou moeten uitvallen.
  4. Jos Koets 24 juli 2020 17:55
    quote:

    flatliner schreef op 24 juli 2020 16:46:


    Vraag, hoe kan een makelaar de marktwaarde überhaupt vaststellen? Dat is per definitie de waarde van het pand in het economische verkeer = is de waarde die de hoogste bieder ervoor betaalt. Dat is de marktwaarde op dat moment.

    Als twee dezelfde panden verkocht worden op dezelfde dag, maar voor nummer 2 wordt 30k meer betaald, dan is de marktwaarde van nummer 2 ook 30k hoger, want dat is de waarde in de markt, anders had iemand dat niet betaald. Ik zou niet weten waarom dit lager zou moeten uitvallen.


    Als de koopprijs altijd de taxatiewaarde is dan is een taxatie dus niet meer nodig!

    Gr. Jos
  5. WelNiet 24 juli 2020 18:27
    quote:

    flatliner schreef op 24 juli 2020 16:46:


    Vraag, hoe kan een makelaar de marktwaarde überhaupt vaststellen? Dat is per definitie de waarde van het pand in het economische verkeer = is de waarde die de hoogste bieder ervoor betaalt. Dat is de marktwaarde op dat moment.

    Als twee dezelfde panden verkocht worden op dezelfde dag, maar voor nummer 2 wordt 30k meer betaald, dan is de marktwaarde van nummer 2 ook 30k hoger, want dat is de waarde in de markt, anders had iemand dat niet betaald. Ik zou niet weten waarom dit lager zou moeten uitvallen.


    Of is de marktwaarde het gemiddelde van alle biedingen? Alle biedingen zijn "de markt".
  6. EvS-JM 25 juli 2020 00:04
    Ik ben taxateur en waardeer IEX maar de hetze van Jos Koets tegen makelaars en taxateurs irriteert me al een tijdje. Het is eigenlijk de aandacht niet waard maar u blijft aan de gang dus nu toch maar eens een reactie.

    Het is helaas waar dat er taxateurs zijn die klakkeloos de koopsom als waarde opschrijven. Dus nee, de beroepsgroep is niet perfect en zoals in iedere beroepsgroep is er goede en slechte kwaliteit. Dat is voor verbetering vatbaar maar het constant schrijven dat de eigen beroepsgroep van meneer Koets zo perfect is omdat ze onder de AFM vallen is echt een lachertje.

    Als meneer Koets werkelijk zo begaan zou zijn met de situatie, zou hij eerlijk zeggen dat controle door de AFM nauwelijks voorkomt dus ook dat een wassen neus is. En in dit kader nog belangrijker: inderdaad krijg ik steeds minder taxatieopdrachten omdat ik regelmatig op een lagere waarde uitkom dan "gewenst" is. Wat meneer Koets alleen vergeet te vertellen is dat het de hypotheekadviseurs zijn die mij die opdrachten niet meer geven. Zij vinden mij lastig want willen gewoon hypotheken sluiten en als ik niet opschrijf wat zij vragen dan gaat hun zaak niet door. Daarom gaan ze dan naar een ander die helaas minder ruggengraat heeft. Voor het volgende rapport dat ze nodig hebben, bellen ze mij niet meer.

    Meneer Koets, uw collega's die volgens u zo perfect zijn, zijn juist degenen die de grootste druk op taxateurs uitoefenen om gewenste bedragen in de rapporten op te nemen; de goede adviseurs daar gelaten natuurlijk, die er gelukkig ook volop zijn. Erkennen dat er zaken moeten worden verbeterd en daar op een constructieve manier aan bijdragen zouden u beter passen dan het schrijven van schijnheilige columns en vingertje wijzen.

    Anders dan u zegt, zijn er vele taxateurs en makelaars die hun klanten goed adviseren en wel degelijk het verschil tussen prijs en waarde duidelijk maken, waardoor die klanten voor grote fouten worden behoed. Samen met hen probeer ik de fouten in het systeem te verbeteren door in gesprek te gaan met brancheorganisatiea en banken. Zou u ook eens moeten proberen.
  7. baseless 25 juli 2020 15:31
    Taxatie is geen exacte wetenschap, en dat is maar goed ook, daar mag best subjectiviteit in zitten, als de onderbouwing in het rapport te begrijpen valt - en volgens een goede methodologie plaatsvind. Is het niet normaal dan dat de taxaties mee bewegen met de markt? Voor de gemiddelde Jan en Linda is het slechts een formaliteit om de hypotheek te krijgen - en een zekerheid voor de bank. Als banken zich zorgen maakten om de taxaties (het gaat om hun onderpand namelijk) dan was er allang iets gebeurd. Ik vindt het verhaal daarom ook deels stemming makerij.
  8. Jos Koets 25 juli 2020 17:18
    quote:

    EvS-JM schreef op 25 juli 2020 00:04:


    Ik ben taxateur en waardeer IEX maar de hetze van Jos Koets tegen makelaars en taxateurs irriteert me al een tijdje. Het is eigenlijk de aandacht niet waard maar u blijft aan de gang dus nu toch maar eens een reactie.

    Het is helaas waar dat er taxateurs zijn die klakkeloos de koopsom als waarde opschrijven. Dus nee, de beroepsgroep is niet perfect en zoals in iedere beroepsgroep is er goede en slechte kwaliteit. Dat is voor verbetering vatbaar maar het constant schrijven dat de eigen beroepsgroep van meneer Koets zo perfect is omdat ze onder de AFM vallen is echt een lachertje.

    Als meneer Koets werkelijk zo begaan zou zijn met de situatie, zou hij eerlijk zeggen dat controle door de AFM nauwelijks voorkomt dus ook dat een wassen neus is. En in dit kader nog belangrijker: inderdaad krijg ik steeds minder taxatieopdrachten omdat ik regelmatig op een lagere waarde uitkom dan "gewenst" is. Wat meneer Koets alleen vergeet te vertellen is dat het de hypotheekadviseurs zijn die mij die opdrachten niet meer geven. Zij vinden mij lastig want willen gewoon hypotheken sluiten en als ik niet opschrijf wat zij vragen dan gaat hun zaak niet door. Daarom gaan ze dan naar een ander die helaas minder ruggengraat heeft. Voor het volgende rapport dat ze nodig hebben, bellen ze mij niet meer.

    Meneer Koets, uw collega's die volgens u zo perfect zijn, zijn juist degenen die de grootste druk op taxateurs uitoefenen om gewenste bedragen in de rapporten op te nemen; de goede adviseurs daar gelaten natuurlijk, die er gelukkig ook volop zijn. Erkennen dat er zaken moeten worden verbeterd en daar op een constructieve manier aan bijdragen zouden u beter passen dan het schrijven van schijnheilige columns en vingertje wijzen.

    Anders dan u zegt, zijn er vele taxateurs en makelaars die hun klanten goed adviseren en wel degelijk het verschil tussen prijs en waarde duidelijk maken, waardoor die klanten voor grote fouten worden behoed. Samen met hen probeer ik de fouten in het systeem te verbeteren door in gesprek te gaan met brancheorganisatiea en banken. Zou u ook eens moeten proberen.


    Beste,

    Bedankt voor deze uitgebreide naamloze reactie. Indien u even vanaf 2003 mijn columns lees over de makelaars / taxateurs / hypotheekadviseurs dan zal uw reactie anders zijn dan het bovenstaande. Ik heb namelijk ook diverse columns geschreven waarin duidelijk staat dat heel veel adviseurs hun werk niet goed doen omdat de fiscaliteit te ingewikkeld is geworden. Dit kunnen zij wel leren, maar heel veel adviseurs (schat in 95%) willen dit niet. Dit is natuurlijk schrijnend net als de werkwijze van heel veel taxateurs / makelaars in Nederland.

    U geeft al aan waarom taxateurs een hogere taxatie afgeven. Ze willen geen omzet missen.

    Gr. Jos Koets
  9. EvS-JM 25 juli 2020 21:42
    Beste Josti5, natuurlijk geen probleem. Ik kan natuurlijk niet beoordelen wat de juiste waarde is maar kan wel iets zeggen over uw ervaring.

    Bij de WOZ-waarde zijn twee zaken belangrijk. Ten eerste is de peildatum altijd 1 januari van het vorige jaar. De WOZ-waarde nu is dus bepaald op peildatum 1-1-2019. In een sterk stijgende of dalende markt is deze waarde dus eigenlijk altijd achterhaald. Ook betreft het een modelwaarde, de meeste woningen zijn niet bezocht. Bij een veelvoorkomend appartement of een eengezinswoning waarvan er veel dezelfden worden verkocht gaat dat nog wel, maar bij oudere bouw met grote onderlinge verschillen gaat het vaak mis. Ook wordt er uitgegaan van een gemiddelde onderhoudstoestand terwijl verschillen in afwerkingsniveau grote waardeverschillen opleveren. Dat is niemands schuld, je kunt als gemeente nu eenmaal niet iedere afzonderlijke woning ieder jaar bezoeken voor een taxatie.

    De taxateur en aankoopmakelaars lijken aardig op één lijn te zitten al vind ik het persoonlijk niet zo sterk om als aankoopmakelaar een marge van 25k aan te houden.

    De verkoopmakelaar heeft een hele andere rol. Die is waarschijnlijk minder bezig met de waarde maar schat in wat de vermoedelijke opbrengst op dat moment naar zijn mening zou worden. De laatste jaren is het door de oververhitte markt geen uitzondering dat een woning 10% boven de marktwaarde wordt verkocht. Zelfs grotere verschillen komen regelmatig voor.

    Nogmaals ik kan niet beoordelen of hier iets goed of fout is gegaan maar degenen die daadwerkelijk de marktwaarde moesten bepalen zijn het aardig met elkaar eens. Dat daar toch nog verschillen tussen zijn geeft iemand anders hier ook al aan. Taxeren is geen exacte wetenschap, het is een schatting. Als hetzelfde pand door verschillende taxateurs wordt gewaardeerd zullen er altijd verschillen in zitten.
  10. EvS-JM 25 juli 2020 22:26
    Geachte heer Koets,

    Bijzonder dat u begint met het een naamloze reactie te noemen. Iedereen is hier geregistreerd onder een alias zoals u weet dus de naam wordt niet weergegeven. Geen enkel probleem om mijn naam te noemen hoor, ik ben Erwin van Stralen, makelaar en taxateur in Den Haag.

    Mijn mening is na uw reactie niet veranderd. Ik ben niet van plan om tot 2003 terug te gaan en al uw columns te lezen, snap die reactie ook totaal niet. De laatste columns die u hebt geschreven geven allemaal dezelfde boodschap. Hypotheekadviseurs staan onder oh zo streng toezicht van de AFM en taxateurs en makelaars doen allemaal maar wat. U begint nu over fiscaliteiten maar laat voor het gemak een inhoudelijke reactie op wat ik schrijf achterwege. De druk die door veel hypotheekadviseurs op taxateurs wordt uitgeoefend om precies dezelfde reden als u hen verwijt: geen omzet missen. En over het feit dat de AFM nauwelijks controles uitvoert dus dat toezicht zo spannend niet is, heeft u het ook liever niet.

    U hebt gelijk dat er taxateurs zijn die gewenste waardes opschrijven omdat ze de genoemde druk niet aan kunnen, of nog erger omdat ze de omzet niet willen missen. Dat is een kwalijke zaak en nogal vervelend voor taxateurs die het wel goed doen. Zoals al aangegeven krijgen die steeds minder opdrachten terwijl zij juist degenen zijn die de banken en de klanten behoeden voor overfinanciering.

    Maar zonder enig onderscheid te maken iedere taxateur "onnodig" verklaren en m.b.t. dit proces geen enkele kritiek te hebben op uw eigen branche, is gewoon fout. Het is zo ontzettend makkelijk, ik kan zonder problemen 10 columns schrijven over slechte ervaringen die ik heb met hypotheekadviseurs.

    Bijvoorbeeld die adviseur die mij vorige week belde en zei: mijn klant woont aan de ...straat 1 in Den Haag en heeft een waarde van 338.000 euro nodig om een lagere rente te kunnen krijgen. Wilt u die waarde taxeren? Op mijn vraag of de beste man echt dacht dat ik de waarde van ieder adres in Den Haag uit mijn hoofd wist kreeg ik enkel stilte als reactie. Of de adviseur die mij een maand geleden vroeg een woning te taxeren en achteraf bleek ik een lagere waarde te hebben bepaald dan hij "nodig had". Hij was toch wel erg verbaasd dat zijn klant het rapport nog moest betalen want ja, die had er toch niets aan? Wederom stilte, toen ik zei dat die klant er juist wel veel aan had omdat hij nu wist dat hij blijkbaar een prijs heeft betaald die boven de marktwaarde ligt. Of dat het misschien wel prettig was voor de bank, die nu weet dat ze beter niet dat hele bedrag financieren aangezien het onderpand minder waard is.

    Slechts een zeer, zeer kleine greep uit de matige ervaringen. Maar ga ik er nu van uit dat iedere hypotheekadviseur zijn werk niet goed doet? Ga ik op internet schrijven dat hypotheekadviezen moeten worden afgeschaft om mijn eigen ego te strelen? Natuurlijk niet, dat zou belachelijk kortzichtig zijn. Er zijn ontzettend veel goede adviseurs waar ik met veel plezier mee samenwerk.

    Uw columns voegen werkelijk niets toe aan de zeer benodigde verbetering van het proces rondom woningfinancieringen en uw reactie geeft aan dat u geen flauw benul hebt van de rol die uw eigen branche daarin speelt.
  11. forum rang 7 josti5 26 juli 2020 09:39
    @EvS-JM, dank voor de reactie.
    Het 'rollenspel' bevestigt U, alsmede dat taxatie maar een schatting is.
    Ja, zó ver was ik óók...

    De aankooptaxaties tussen oktober 2019 en mei 2020 verschillen 7% (van 350 - 375 naar 380 - 390)
    Laat die 7% eens los op de verkooptaxatie uit 2019 van 425 - 435 , dan kom je op 455 - 465., een verschil met de aankooptaxatie van ruim 15%.
    Dat ís nogal een verschil!

    Uit ervaring weet ik, dat de gemeentelijke WOZ-taxaties simpelweg 'gebaseerd' zijn op drijfzand, namelijk de verkoopprijs van vergelijkbare woningen in de omgeving, die vaak totaal niet vergelijkbaar zijn.
    Zo is het andere deel van de 2-onder-1-kap twee jaar geleden al verkocht voor 627. Dit huis was compleet gerenoveerd en uitgebouwd, en toch klapperden onze oren, want in 2012 bedroeg de aankoop van die woning 275...
    Die 627 telt wél mee bij de WOZ-waardebepaling van mijn moeder's woning, waardoor de WOZ in enkele jaren omhoog is gevlogen naar nu 451 - een woning met alleen maar veel achterstallig onderhoud.
    Waarbij de ambtenaar aangaf, dat mijn moeder al een korting van 25% kreeg, vanwege de onderhoudsstaat van het huis.
    Gossie: 75% van 627 is 470, en dat komt wel érg dicht bij de 451...
    En dat voor een huis uit 1928, in 1962 aangekocht voor 13.
    Nou ja: goede investering van pa en moe!
    'Merkwaardig', dat onze eigen taxateur op een WOZ-waarde van 380 komt, oftewel ruim 15% onder die van de gemeente - vrijwel hetzelfde verschil als hierboven aangegeven...

    De interpretatie van de cijfers en feiten spreekt voor zich: huizen zijn en blijven koehandel, zowel voor de gemeente met haar 'taxaties' gebaseerd op wat een gek tegenwoordig voor huizen neertelt, de verkoopprijs van 'gelijkwaardige' woningen in de omgeving dus, en de taxateur die naar het belang van de aan- dan wel verkopende klant 'taxeert'.

    Kortom: het kader, de regels waarbinnen men taxeert, moet veel strakker, teneinde taxaties weer enigszins geloofwaardig te maken.

    Maar ja: het gaat om geld, véél geld, zowel bij de gemeente, als bij de onroerend goed business, imho een nog onderschatte, want verborgen, oorzaak van de huidige prijzengekte.


  12. Jos Koets 26 juli 2020 10:16
    quote:

    EvS-JM schreef op 25 juli 2020 22:26:


    Geachte heer Koets,

    Bijzonder dat u begint met het een naamloze reactie te noemen. Iedereen is hier geregistreerd onder een alias zoals u weet dus de naam wordt niet weergegeven. Geen enkel probleem om mijn naam te noemen hoor, ik ben Erwin van Stralen, makelaar en taxateur in Den Haag.

    Mijn mening is na uw reactie niet veranderd. Ik ben niet van plan om tot 2003 terug te gaan en al uw columns te lezen, snap die reactie ook totaal niet. De laatste columns die u hebt geschreven geven allemaal dezelfde boodschap. Hypotheekadviseurs staan onder oh zo streng toezicht van de AFM en taxateurs en makelaars doen allemaal maar wat. U begint nu over fiscaliteiten maar laat voor het gemak een inhoudelijke reactie op wat ik schrijf achterwege. De druk die door veel hypotheekadviseurs op taxateurs wordt uitgeoefend om precies dezelfde reden als u hen verwijt: geen omzet missen. En over het feit dat de AFM nauwelijks controles uitvoert dus dat toezicht zo spannend niet is, heeft u het ook liever niet.

    U hebt gelijk dat er taxateurs zijn die gewenste waardes opschrijven omdat ze de genoemde druk niet aan kunnen, of nog erger omdat ze de omzet niet willen missen. Dat is een kwalijke zaak en nogal vervelend voor taxateurs die het wel goed doen. Zoals al aangegeven krijgen die steeds minder opdrachten terwijl zij juist degenen zijn die de banken en de klanten behoeden voor overfinanciering.

    Maar zonder enig onderscheid te maken iedere taxateur "onnodig" verklaren en m.b.t. dit proces geen enkele kritiek te hebben op uw eigen branche, is gewoon fout. Het is zo ontzettend makkelijk, ik kan zonder problemen 10 columns schrijven over slechte ervaringen die ik heb met hypotheekadviseurs.

    Bijvoorbeeld die adviseur die mij vorige week belde en zei: mijn klant woont aan de ...straat 1 in Den Haag en heeft een waarde van 338.000 euro nodig om een lagere rente te kunnen krijgen. Wilt u die waarde taxeren? Op mijn vraag of de beste man echt dacht dat ik de waarde van ieder adres in Den Haag uit mijn hoofd wist kreeg ik enkel stilte als reactie. Of de adviseur die mij een maand geleden vroeg een woning te taxeren en achteraf bleek ik een lagere waarde te hebben bepaald dan hij "nodig had". Hij was toch wel erg verbaasd dat zijn klant het rapport nog moest betalen want ja, die had er toch niets aan? Wederom stilte, toen ik zei dat die klant er juist wel veel aan had omdat hij nu wist dat hij blijkbaar een prijs heeft betaald die boven de marktwaarde ligt. Of dat het misschien wel prettig was voor de bank, die nu weet dat ze beter niet dat hele bedrag financieren aangezien het onderpand minder waard is.

    Slechts een zeer, zeer kleine greep uit de matige ervaringen. Maar ga ik er nu van uit dat iedere hypotheekadviseur zijn werk niet goed doet? Ga ik op internet schrijven dat hypotheekadviezen moeten worden afgeschaft om mijn eigen ego te strelen? Natuurlijk niet, dat zou belachelijk kortzichtig zijn. Er zijn ontzettend veel goede adviseurs waar ik met veel plezier mee samenwerk.

    Uw columns voegen werkelijk niets toe aan de zeer benodigde verbetering van het proces rondom woningfinancieringen en uw reactie geeft aan dat u geen flauw benul hebt van de rol die uw eigen branche daarin speelt.


    U geeft zelf al de oplossing aan. Als al uw collega's dezelfde werkwijze hanteren als u dan is het probleem opgelost. Dan worden de hypotheekadviseurs (en hun klanten) ook buitenspel gezet als zij om een waarde vragen. Gewoon eerlijk taxeren dan zal er ook geen berichten meer verschijnen in de media.

    Gr. Jos Koets
  13. geertbling 26 juli 2020 16:03
    quote:

    Jos Koets schreef op 26 juli 2020 10:16:


    [...]

    U geeft zelf al de oplossing aan. Als al uw collega's dezelfde werkwijze hanteren als u dan is het probleem opgelost. Dan worden de hypotheekadviseurs (en hun klanten) ook buitenspel gezet als zij om een waarde vragen. Gewoon eerlijk taxeren dan zal er ook geen berichten meer verschijnen in de media.

    Gr. Jos Koets
    Beste Jos,

    Toch een zeer uitgebreide en goede reactie van de taxateur. De reactie van Jos is erg vlak en een bagatelliserend. Hypotheekadviseurs zijn deel van het probleem. Het lijkt me eerlijk dat maar eens te erkennen Jos. En dank meneer ook voor een zeer inhoudelijke en scherpe reactie. Dat is goed voor het forum.
  14. knax63 26 juli 2020 16:52
    Verschil in belangen weegt ook mee in waarde bepaling. Klant is koning. Die wil rapport hebben voor hypotheek.
    Anders krijgt tie geen hypotheek. Laat de bank maar zelf waarde bepaling doen. Maak hun verantwoordelijk. Dan is gelijk afgelopen. Want risk ligt nu bij klant en dan bij bank. Vaak gaat het lange tijd goed. Maar eens ff niet goed. Wie betaalt de rekening van te hoge prijzen.
    Uiteraard de klant.

    Huis naast mij verkocht voor 210k en nu aangeboden 249k en weer verkocht binnen paar maanden.
  15. Jos Koets 26 juli 2020 17:08
    quote:

    geertbling schreef op 26 juli 2020 16:03:


    [...]Beste Jos,

    Toch een zeer uitgebreide en goede reactie van de taxateur. De reactie van Jos is erg vlak en een bagatelliserend. Hypotheekadviseurs zijn deel van het probleem. Het lijkt me eerlijk dat maar eens te erkennen Jos. En dank meneer ook voor een zeer inhoudelijke en scherpe reactie. Dat is goed voor het forum.


    Het probleem is dus nu de hypotheekadviseurs. Even voor alle duidelijkheid: als er een taxatie moet worden gedaan mag er geen contact zijn over de waarde / koopprijs etc... In de praktijk word ik door bijna alle taxateurs gebeld die mijn klanten hebben uitgekozen met de vraag hoeveel de taxatiewaarde moet zijn. Ik geef dan aan dat dit hun werk is en niet aan mij om dat te bepalen. Dan is het stil aan de andere kant van de lijn. Als ik dan vraag waarom ze mij bellen, dan krijg ik als antwoord dat ze de klant tevreden willen stellen!

    Zoals nu de taxaties worden gedaan heeft het geen toegevoegde waarde. Dat is mijn mening. Een ander kan daar anders over denken. Natuurlijk zijn er goede taxateurs. Die kom ik weldegelijk tegen. De krant komt toch met een goed artikel en goede feiten.

    Gr. Jos
44 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheken, taxatie
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare