In het kader van ‘voor elk wat wils’ heeft fondsaanbieder Amundi maar liefst 8 duurzame aandelentrackers op de Duitse Xetra-beurs gelanceerd.
Alle acht ETF's volgen een maatschappelijk verantwoorde benchmark van indexbouwer MSCI en spelen in op meerdere zones en duurzaamheidsgehaltes. Ze hebben allemaal een Nederlandse KIID, wat noodzakelijk is om als Nederlandse belegger in de ETF’s te mogen handelen, en kosten tussen de 0,15% en 0,18% per jaar, afhankelijk van de stijl.
ETF-Octet
Het achttal kent onderstaande smaken.
GC2 : Ongoing charges ofwel lopende kosten op jaarbasis
Amundi-serie
SBIW, SBIZ, SBIE en SBIU volgen de MSCI ESG Universal select index-familie die een ESG-filter bevat voor hun wederzijdse geografische exposure. Deze indices omvatten bedrijven die een significant sterk ESG-profiel hebben, gemeten door MSCI, en een positieve trend hebben om dit profiel te verbeteren.
SADW, SADE en SADU volgen de MSCI Leaders Select 5% Issuer Capped index die de 50% ESG-koplopers van elke sector selecteert voor hun onderlinge geografische posities.
SRHE volgt de MSCI EMU SRI 5% Capped index die bestaat uit large- tot midcap aandelen uit 10 ontwikkelde markten die voldoen aan de ESG-beoordelingsnormen van MSCI.
De MSCI-indices met een limiet van 5% beperken het gewicht van elk aandeel tot 5%, wat het concentratierisico beperkt.
Opinie
Recent wordt de markt overspoeld door zogeheten duurzame trackers. Onderzoeken hebben uitgewezen dat ESG-gerelateerde ETF’s het vaak beter doen dan de mainstream benchmark. Maar welke standaard is nu de beste?
Als ik even advocaat van de duivel speel, moeten beleggers zich afvragen wat nu de échte drijfveer is om ethisch te beleggen. Blijft rendement de belangrijkste beweegreden of is men op zoek naar een positieve invloed op de gehele maatschappij?
Bovendien is er nog te veel onduidelijkheid over welke bedrijven worden uitgesloten in de desbetreffende indices en waarom. Ook termen als carbon footprint en water footprint op het vlak van afvalimpact bij de samenstelling van zo’n referentie verdienen naar mijn mening nadere toelichting.
Fabrieken produceren bijvoorbeeld meer kooldioxide dan kantoren met airconditioning in de dienstensector. En productiebedrijven gebruiken normaal gesproken meer zoet water in het proces.
Onderzoek
Een recente studie heeft uitgewezen dat veel van de outperformance van ESG afkomstig is van bedrijven die banen schrappen. Dit blijkt uit een nieuwe review van Vincent Deluard, hoofd van macro-economisch onderzoek bij INTL FCStone.
Een voorbeeld op dit gebied zijn arbeidsnormen die gelijke beloning voor vrouwen of eerlijke behandeling van vakbonden omvatten.
Uit de studie blijkt dat de arbeidsscreening die ETF’s gebruiken, grotere werkgevers eerder uitsluiten. Dat komt doordat bedrijven met meer werknemers relatief meer kans hebben op arbeidsproblemen en loonverschillen.
Als zodanig kan het netto resultaat van ESG-screening zijn dat banenrijke bedrijven worden verwijderd uit ESG-ETF's. Intussen slagen bedrijven die helemaal geen banen creëren wel. Bijzonder in het geval waar geen banen voor vrouwen geschapen worden of waar geen vakbonden in het spel zijn, omdat er geen arbeidskwesties zijn.
Het is voor het leeuwendeel hierdoor dat ESG-ETF's het zo goed hebben gedaan tijdens de Coronacrisis. Het coronavirus trof luchtvaartmaatschappijen, detailhandel en productiebedrijven het hardst. Deze industrieën hebben meer mensen in dienst en worden daardoor ook vaker verwijderd of afgezwakt door ESG-filters.
Maatwerk
Uit de studie bleek verder dat ESG-ETF's meestal meer technologie- en gezondheidszorgbedrijven bevatten. Ze hebben ook de neiging om meer kwaliteitsbedrijven te omarmen, zoals bedrijven met minder schulden en hogere winstmarges. Deze sectoren en dit soort bedrijven hebben het de afgelopen tien jaar heel goed gedaan.
Het blijkt in de praktijk dus dat de keuze voor een duurzame benchmark belangrijk is voor het niveau van ethiek en het te verwachten rendement. Maatwerk in ESG is mijns inziens daarom cruciaal voor een passende oplossing.