Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Wél positief over Fastned

Wél positief over Fastned

Te midden van alle negatieve verhalen over Fastned ben ik vooral pósitief. Waarom? Eenvoudigweg omdat ik er blij van word als ik zie hoe bevlogen ondernemers – Michiel Langezaal en Bart Lubbers – een visie hadden op elektrisch rijden en een droom over snelladen langs de snelweg.

Ze hebben daar al hun energie in gestopt, ze hebben jarenlang het eelt op hun tong gepraat om beleggers daarvan te overtuigen en ze hebben zo de benodigde middelen bij elkaar gekregen om die droom waar te maken. En of Fastned nu de winnaar wordt in die markt of niet: geslaagd zijn ze. Fastned was de eerste en er staat een netwerk van meer dan 100 snellaadstations.

Minder vrolijk van prospectus

Waar ik minder vrolijk van word, is het prospectus, maar daar kan Fastned niet zoveel aan doen. Als investeringsmaatschappij zijn we bij Value8 gewend om veel proposals te krijgen. Voorstellen om te investeren, om belangen over te nemen of om nieuw risicodragend kapitaal te verstrekken.

Dat is een viertrapsraket. Het begint met een mailtje of een belletje (stap 1: het contact), daarna volgt er een teaser (stap 2) om je enthousiast te maken. Na het tekenen van een geheimhoudingsverklaring (NDA, stap 3) volgt het IM (Investment Memorandum; stap 4). Daarna volgt de meeting met management, verkoopadviseur en soms verkopende aandeelhouders. 

In dat proces krijgen we informatie over de onderneming, de concurrentie, het businessplan en natuurlijk de verwachtingen van het management voor de komende jaren. Nogal wiedes, dat heb je nodig om een goede investeringsbeslissing te kunnen nemen.

Maar wie het prospectus leest, komt na 158 pagina’s van een koude kermis thuis. Geen verwachtingen, beoogde aantallen laadstations, jaartal van (beoogd) break-even, benodigde middelen voor de komende 5 jaar en geen analyse van de (mogelijke) concurrentie. Niks – nakkes – nada. 

Informatie uit FD halen

De meeste informatie haal ik uit een artikel in het FD, dat inzage heeft gehad in een vertrouwelijk analistenrapport van beursintroductiebegeleider ING. En daar staat het nodige in. Ik vat de verwachtingen van ING in 8 punten samen. 

  1. ING verwacht dat Fastned om haar plannen te verwezenlijken jaarlijks 40 miljoen euro aan nieuw kapitaal nodig heeft.
  2. Een snellaadstation kost inmiddels circa 500.000 euro
  3. ING verwacht dat Fastned haar voorsprong op de concurrentie behoudt.
  4. ING verwacht dat de omzet van Fastned snel zal groeien. Het bedrijf zette vorig jaar 1,6 miljoen euro om. 
  5. ING denkt dat de omzet jaarlijks ongeveer verdubbelt, waardoor deze in 2023 is gestegen naar meer dan 68 miljoen euro. 
  6. Volgens de analisten van ING is de waarde van de onderneming echter hoger: ergens tussen 250 mln en 330 miljoen euro, meer dus dan de waardering van 175 miljoen euro bij de beursgang. 
  7. ING gaat ervanuit dat de brutowinst voor rente en afschrijvingen (ebitda) van het bedrijf in 2021 positief zal zijn. 
  8. ING verwacht dat Fastneds vrije kasstroom pas in 2025 positief is.

Fijn voor het FD dat ze deze informatie hebben verkregen en die primeur kunnen brengen. Maar waarom moet ik die fundamentele informatie via-via krijgen? En wat is de tactiek achter zo’n vertrouwelijk analistenrapport?

We zetten niets in het prospectus, want dat mag niet van de juristen? En we lekken onze data en analyse (vast gebaseerd op gesprekken van het management) want anders willen beleggers niet kopen?

Rare manier van doen

Tja, het is een rare manier van doen. Aan Fastned zelf is dat niet te wijten: die zullen hun lot in handen van de begeleidende bank en juristen hebben gelegd. Maar als investeerder heb ik veel meer en officiële informatie nodig om een beslissing op te baseren.

Prospectus komt uit het Latijn: pro spectare = vooruit kijken. Nou daar is het prospectus van Fastned niet in geslaagd. Zelfs de informatie van het vertrouwelijke analistenrapport is overigens niet voldoende om mij te verleiden tot inschrijven.

Grondige analyse

Ik deel graag de grondige analyse van Nico Inberg over Fastned, die het aandeel te duur vindt en adviseert niet in te schrijven. Wij (Value8) willen graag 15 keer de winst 2020 betalen voor een snel groeiend bedrijf.

Maar omdat Fastned in 2020 geen winst maakt, valt deze investeringsmogelijkheid voor ons buiten de boot. Ofwel: we vinden geen rechtvaardiging voor deze hoge waardering. Misschien vinden Fastned-klanten het leuk om aandeelhouder te worden of mensen die – ongeacht het rendement – duurzame trends willen ondersteunen.

Bij een volgende beursgang zou ik graag goede, fundamentele informatie ergens snel kunnen laden. Dat lijkt me een gat in de markt. 


Peter Paul de Vries was lange tijd directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) en is nu directeur/grootaandeelhouder van Value8. Value8 bezit 56% van de IEX Group.

De Vries schrijft met enige regelmaat op IEX over zaken die hem opvallen in de (Nederlandse) financiële wereld. Hij doet dat vooral in zijn hoedanigheid als investeerder, niet zoals voorheen louter als hoeder van aandeelhoudersbelangen en corporate governance.

Gerelateerd

FASTNED

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Snugger
0
Wat is nou €10….. Gok je goed zit je geramd, heb je het mis pech, zo werkt dat toch bij beleggers, op de gok, en de hoop?!…
rekeozsejtlerap ed
1
Nadeel is dat stroom -de dienst - zo algemeen is, dat de diepe zakken het kunstje afkijken, en met concept a d haal gaan. Mss dat ze aandeelhouders in spé, dividend in het vooruitzicht hadden kunnen stellen in de vorm kWh’s. Nee, hier zie ik niets in....
Marcel H.
0
Peter Paul de Vries kan mij niet overtuigen. Voorlopig blijf ik aan de kant bij Fastned. De energievoorziening voor (vracht)autos' is voornamelijk nog in handen van o.a. Shell.
Shell houdt ook de ontwikkelingen nauwlettend in de gaten. Misschien wordt binnen 10 jaar duidelijk wat de meest toepasbare energievoorziening is voor (vracht)auto's.
klein_duimpje
0
Wat ik bij geen van de analisten tegenkom is het risico van een alternatieve energiebron voor het rijden van voertuigen. Hoe je het wendt of keert; opladen van een batterij is een tijdrovend proces en ook al breng je de laadtijd terug tot tien minuten dan wordt je als automobilist niet blij; je wilt, net als bij je benzine- of dieselauto de boel volgooien en weer door. Daarnaast, als ik kijk hoeveel auto's ik langs de snelweg nu nog conventioneel hun tank volgooien, vraag ik me af hoeveel laadpalen er nodig zijn om de enorme stroom auto's (er vanuit gaande dat alles straks elektrisch moet worden) allemaal van stroom te voorzien. Ik geloof dat deze technisch-logistieke issues alleen opgelost kunnen worden met een technologie waarbij voertuigen (net zoals nu bij conventionele brandstofmotoren) snel en eenvoudig van een een nieuwe en volledige brandstofvoorraad kunnen worden voorzien. In die zin verwacht ik dat de auto met brandstofcel gaat doorbreken. En als dat gebeurt mag Fastned zijn laadpaaltjes naar de schroothoop brengen.
Sunshine Band
1
Snellaadstations zijn mooi voor als je in je vakantie 1500 km op een dag wilt rijden. Voor de rest zal het ook in de toekomst niet haalbaar blijken op grote schaal hier rendement uit te halen zoals de afgelopen decennia uit benzinestations.
Niet dat ik tegen elektrisch rijden ben (ik heb er inmiddels 70.000 km elektrisch op zitten), maar het overgrote deel kan 's nachts geladen worden, of als je heel veel onderweg bent bij je werkgever of bij de klanten. Daar sta je gemiddeld al snel 45-120 minuten stil. Parkeerplaatsen zijn er doorgaans wel, stroom is meestal ook het probleem niet. Paal in de grond, aansluiten en klaar. Waarom toch langs de snelweg?
Snugger
0
Het is trouwens ook niet aan IEX Group besteed, informatief zijn, de aandeelwaarde is niet te vinden op haar website. Hoewel niet verplicht schept dat geen band met aandeelhouders, da's pas een rare manier van doen!..
Bertpeer
0
Peter word heel blij.
Dat dat gebeurd met het geld van de loonslaaf zal hem een worst zijn.
En dat legaal goedgekeurd door de staat brengt mij ook tot de conclusie die op hetzelfde academische nivo zitt3n.
SlechteBelegger
0
Dat er groei zit in Fastned wil ik best geloven maar de schulden zijn echt enorm hoog. Ik snap best dat ze een IPO willen doen om zodoende EV aan te trekken wat op dit moment nog een stuk goedkoper is.

Maar uit de cijfers komen toch wel een aantal zorgwekkende zaken naar voren. Ten eerste nemen de kosten met 25% toe als de omzet met 200% stijgt. Dat lijkt op het eerste gezicht gunstig maar natuurlijk niet als je al enorme kosten hebt. We hebben het over een verlies van 6.2M bij een omzet van 1.6M. Dat betekent dat er pas bij een groei van 1700%!!!!! winst gemaakt gaat worden. Enig idee hoeveel er geinvesteerd moet worden om deze groei mogelijk te maken.

Daarnaast blijkt ook dat de verkochte KWh zijn toegenomen maar de opbrengst per KWh is ook met ruim 10% afgenomen. Dus als daar ook meer concurrentie op gaat komen, zal dit alleen maar verder dalen en zullen ze nog meer moeten groeien.

Dus wellicht een leuk aandeel voor de lange termijn. Maar dan moet je waarschijnlijk wel 10 jaar kunnen wachten. Een IPO op 10 Euro lijkt me dan ook wel wat te veel van het goede. En ben ik het toch meer eens met Nico dan met Peter. Voorlopig even vanaf blijven en kijken hoe het zich de komende jaren ontwikkeld. En als je je geld voor lange tijd niet nodig hebt, je van een gokje houdt en ook nog wat wil doen voor de verbetering van het klimaat dan zou ik zeggen: "Lekker kopen".
Dutchtenor
0
quote:

klein_duimpje schreef op 22 jun 2019 om 07:21:


Hoe je het wendt of keert; opladen van een batterij is een tijdrovend proces en ook al breng je de laadtijd terug tot tien minuten dan wordt je als automobilist niet blij; je wilt, net als bij je benzine- of dieselauto de boel volgooien en weer door.

Dat is een vaak gebruikt argument, maar kijk eens naar je mobiele telefoon, tablet, laptop etc. Retorische vraag; laat je die altijd helemaal tot 0 teruglopen, of plug je die in een oplader zodra dat mogelijk is...
MvanDoesburgh
0
quote:

Dutchtenor schreef op 12 jul 2019 om 15:34:


[...]
Dat is een vaak gebruikt argument, maar kijk eens naar je mobiele telefoon, tablet, laptop etc. Retorische vraag; laat je die altijd helemaal tot 0 teruglopen, of plug je die in een oplader zodra dat mogelijk is...

verschil is dat je overal tig stopcontacten hebt voor je mobieltje, alleen niet voor je auto (ten minste niet waar ik kom)
zou het overigens zelf wel redden met een ev, meeste mensen overschatten hun benodigde bereik enorm.
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Peter Paul de Vries

Peter Paul de Vries schrijft met enige regelmaat op IEX over zaken die hem opvallen in de (Nederlandse) financiële wereld. De Vries was lange tijd directeur van de Vereniging van Effectenbezitte...

Meer over Peter Paul de Vries

Recente columns van Peter Paul de Vries

  1. 20 jun Wél positief over Fastned 11
  2. dec '13 2014: Balkenende – 436 – 3xZiyech 10
  3. nov '09 Acht keer World Online 51

Gesponsorde links

 

Trending

Bitcoin