Update 16:45: Overpeinzingen bij de beursgang van Uber
Wat dat betreft zijn we op het Damrak nog verwend. Bijna alle bedrijven die hier naar de beurs gaan, boeken gewoon omzet en winst. Hoe anders is dat in de VS. Heeft Bloomberg hier een punt? Ik doel vooral op de laatste zin.
This isn't how the stock market was supposed to work. Dat klopt volgens mij niet. Er is namelijk geen mission statement van de beurs. De aandelenmarkt onstond even na 1600 in Amsterdam. Ik schrijf onstond cursief, omdat de beurs nooit is bedacht, of uitgevonden. Die is spontaan ontstaan. Op straat nog wel.
Er is sindsdien nooit keihard op papier gezet waar de aandelenmarkt voor is bedoeld, of hoe die moet werken. De oorsprong is puur praktisch: een aantal mensen samen die iets willen ondernemen, daarvoor het kapitaal opbrengen en de winst delen, omdat ze in hun eentje niet genoeg geld hebben, of het risico te groot vinden.
Pas in de loop van de eeuwen - vooral na 1933 toen in de VS de SEC werd opgericht - is er regelgeving ontstaan, waaraan een bedrijf moet voldoen voor een publieke notering. Dat is echter iets compleet anders dan regels over hoe de beurs moet werken, waar die voor is bedoeld, of wie wel en niet mogen worden genoteerd.
Ik begrijp Bloomberg echter maar al te goed. Ik zie ook het nut niet in van een notering van veelal technologiebedrijven, vaak one trick pony's, die bij de eerste de beste gelegenheid naar de beurs gaan om vooral te cashen. Binnen is binnen. Take the money and run-aandelen noem ik ze ook wel eens hier op IEX.
We balen allemaal dat we nooit Amazon, Google, Facebook, Apple, Microsoft, Netflix en Tesla hebben opgepikt toen niemand ze nog wilde hebben. We vergeten echter dat hier tientallen verdwenen, failliete en volkomen geïmplodeerde aandelen tegenoverstaan. Als het er geen honderden zijn. U kunt de namen helaas soms dromen.
En dat is de reden waarom deze bedrijven naar de beurs komen, omdat ze appelleren aan onze zwakste eigenschap: greed. Want u weet dondersgoed dat Uber een bedrijf is waar permanent onrust over is en dat zelf geen idee heeft wanneer en of ze ooit winst gaat maken. Maar koerswinst is koerswinst, hè? En dan zeurt niemand meer.
Daarom heb ik niks tegen een beursgang van zulke bedrijven. U bent er zelf bij, ziet de cijfers en de data, of de cijfers en data die het bedrijf niet wil geven en u beslist zelf of u al dan niet meedoet. Dat is voor mij waar de beurs voor is bedoeld: dat u zelf bepaalt waar u in zit, hoeveel risico u neemt en of u wordt beloond of gestraft. .
En ach, in the long run gaan we toch omhoog. Misschien is het daarom maar goed ook dat de stock market geen mission statement heeft. Er is wat bagger en brandhout voorbij gekomen in al die jaren. Gelukkig ook heel mooie bedrijven.
Update 15:00 uur: Trump tweet weer es
Er was even wat bweging op, maar dat is er intussen weer uit. President Donald Trump twittert weer.
De duiding krijgt u dit keer van Jamie himself:
But then investors aren’t looking at all the good news that’s milling around, he says. “China’s growing at 6.5% — that’s a trillion dollars in growth. America is growing at almost 3%, which is half a trillion dollars in growth,” said Dimon. “One fly in the ointment would be this. If this [trade talks] really go south, that would change global growth.”
Update 13:20 uur: 3,3% voor Grieks staatspapier
Wie durft het aan? (NK)
Update 12:50 uur: Puike prestatie IMCD
IMCD (+1,9%) is een wereldwijde distributeur van chemicaliën en timmert met dank aan overnames hard aan de weg. Sinds de beursgang eind juni 2014 stijgt de omzet continu meer dan 10%. Sinds 2018 zien we een groeiversnelling en in het eerste kwartaal zet dit door.
Een omzetstijging van 24% is namelijk niet verkeerd. Overnames hebben afgelopen kwartaal een positieve impact van 20% gehad en organisch is er een plusje van 4% waar te nemen. Positief is dat dit veel beter is dan verwacht.
In de onderstaande grafiek ziet u dat analisten voor geheel 2019 uitgingen van een groei van 17,9%. In de eerste drie maanden van dit jaar ligt de groei dus beduidend hoger.
Klik op de afbeelding voor een grote versie
Houd er wel rekening mee dat topman Piet van der Slikke waarschuwt voor een groeivertraging in Europa. Misschien dat dit de resultaten in het komende kwartaal negatief beïnvloedt. Als een grote verrassing komt dit echter niet.
De groeitaxaties van analisten liggen voor de komende twee jaar namelijk beduidend lager dan voor 2019. Aan de andere kant moeten we niet gek opkijken als het bedrijf ineens een prima overname uit de hoge hoed tovert. Kijkende naar het koersverloop sinds de beursgang: IMCD heeft wel vaker verrast.
Klik op de afbeelding voor een grote versie
Met een plus van 240% weet IMCD de AEX ruim te verslaan. Een ongekende prestatie, want zo slecht heeft onze eigen hoofdindex het namelijk niet gedaan. Ik denk dat bijna iedereen direct tekent voor een plus van 60% binnen vijf jaar (NK).
Update 11:20 uur: Rentes
Ik begrijp niet waarom er in ons land niet al jaren #ophef en #schande over is. Ja, wel over dat die rentes zo laag zijn. ECB-president Mario Draghi kan u alles over scheldpartijen vertellen. Dat bij onze overheid door de monetaire verruiming van de ECB het geld gratis de ramen inwaait door de lage rente, daar hoor ik niemand over.
Terwijl een en ander onlosmakelijk verbonden is met elkaar.
Deze horen er ook nog bij:
Update 11:00 uur: Fugro
Fugro draait lekker. Beter zelfs dan haar peers. Is dit het? Meer heb en weet ik niet. Het zou kunnen dat Credit Suisse een goed woordje doet voor de bodemonderzoeker, maar dit is puur speculatief.
08 May - 08:44:28 [RTRS] - CREDIT SUISSE INITIATES COVERAGE OF EUROPEAN OIL SERVICES SECTOR WITH A POSITIVE VIEW
En/of het zijn de quotes van Boskalis-CEO Peter Berdowski vandaag in FD:
Gaat Boskalis ooit nog een bod doen op Fugro? Het antwoord is typisch Berdowski: 'Laten we zeggen dat de deur dicht zit, maar niet op slot.'
Update 10:50 uur: Google of Alphabet (of andersom)
Excuses, helemaal gemist. In ieder geval komt Alphabet/Google ook met een nieuwe telefoon à $399 die hetzelfde zou kunnen als een Apple XR ofzo van $1000 en zet het bedrijf vol in op haar assistant. En dan die privacy... Google weet nu dat u dit stukje leest. En waar u bent. Met wie. Enzovoorts.
Update 10:45 uur: PostNL
PostNL weer onder €2.
Dit zijn de adviezen van vanaag. ING wijzigt PostNL niet, maar ik pik een quoteje mee van ABM-DJ (helaas heb ik geen link). Het verklaart misschien (mede) waarom de koers zó slecht reageert op die Q1's gisteren. Het gaat om analist Marc Zwartsenburg van ING. Passeren door overname Sandd was al bekend, maar:
Een tegenvaller noemde Zwartsenburg dat ook 2020 een transitiejaar zal zijn, waaruit kan worden opgemaakt dat een dividend volgend jaar vermoedelijk uitblijft vanwege een piek in de investeringen.
- PostNL: buy en €4 - ING
- DSM: naar €113 van €109 - UBS
- DSM: naar €99 van €92 - Credit Suisse
- DSM: naar €110 van €105 - Berenberg
- ASMI: naar hold van buy en naar €60 van €54 - Kepler Cheuvreux
- Besi: naar €24 van €21 - Kepler Cheuvreux
- Takeaway: naar €90 van €70 - RBC
Update 10:00 uur: Aperam
Van een dikke min naar een dikke plus in een uur tijd... Hoe Aperam vandaag op haar Q1's reageert is exemplarisch voor de huidige markt en hoe cyclische fondsen daarin bewegen. Er is trouwens nog niet één reactie op de cijfers, niet dat ik zie tenminste.
De cijfers zijn niet goed, dat steekt Aperam ook niet onder stoelen of banken. Maar de truc zit 'm wellicht in de outlook. Die is vaag. Ik zie nog niks, maar wellicht dat in de conference call...?
Nu word ik speculatief. De beweging kan er ook op duiden dat iedereen zich gewoon even geen raad weet met cyclische aandelen.
Daar duidt anders de opgelopen volatiliteit wel op. Hoewel, de huidige standen daarvan verbleken bij wat er op het bord kan komen te staan als er écht paniek is,
Update 09:45 uur: VS vs China
Wie weet. Wat ik mij steeds afvraag, wat weten Washington en Beijing over de (onderliggende) Chinese economie dat wij niet weten? En in hoeverre speelt dit een rol (de toon van het debat enzo) bij de onderhandelingen tussen VS en China? Ik ben bang dat u het antwoord ook niet heeft.
Update 09:30 uur: Hoe goed is de CEO?
Betere managers, betere bedrijven: eureka :-)
Voor uw informatie en is punt 5 niet punt 2, zoals iemand mij intussen twittert?. Oeps, voor mijn beurt gepraat. Ik bemoei me er verder niet mee, want ik ben af: