Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Op de stoel van...

Op de stoel van...

Vandaag doen we een nieuwe ronde Op de stoel van... Deze keer zijn het zelfs drie verschillende situaties en stoelen. Zoals gewoonlijk ben ik zeer benieuwd naar uw reactie. Wat zou u doen?

Situatie 1: Hypotheekadviseur

U bent hypotheekadviseur en krijgt een klant die een woning heeft gekocht. Uit de inventarisatie blijkt dat de klant een studieschuld heeft. Door de studieschuld wordt de maximale hypotheek lager, waardoor de klant €5.000 extra eigen middelen moet inbrengen. De klant vraagt waarom de studieschuld moet worden meegenomen, omdat deze toch niet staat genoteerd bij het BKR. U vertelt dat dit verplicht is.

De AFM heeft hier in het verleden het volgende over gezegd:
“Bij het bepalen van de maximale financieringslast voor het verkrijgen van een hypotheek, moeten alle financiële verplichtingen van de klant meegenomen worden (art 3. Tijdelijke Regeling hypothecair krediet). Ook een studieschuld is een financiële verplichting en telt dus mee. Dit geldt bij een hypotheek met én zonder NHG.

Als er (tijdelijk) uitstel van het aflossen van de studieschuld is verkregen, moeten hypotheekaanbieders toch rekening houden met de studieschuld. Doen ze dat niet, dan overtreden ze wet- en regelgeving. Het niet meenemen van de studieschuld bij het afsluiten van een hypotheek kan in de toekomst problemen opleveren en is daarom niet in het belang van de consument.”

Een week later krijgt u een telefoontje van de klant dat hij de hypotheek bij een collega van u gaat afsluiten. Deze neemt namelijk de studieschuld niet mee waardoor de klant geen € 5.000 extra geld hoeft in te brengen. U weet welke collega dit is en weet ook dat deze regelmatig de studieschuld expres niet meeneemt in de maximale hypotheekberekening. Het is voor u al de derde klant die om deze reden de hypotheek afsluit via uw collega.

1. Wat doet u?

A. U doet niets.
B. U belt uw collega en vertelt hem dat hij de wet en regelgeving overtreedt.
C. U belt de AFM en geeft de gegevens van uw collega door (in de hoop dat de AFM eens langs gaat bij uw collega).
D. Anders, namelijk…

Situatie 2: Makelaar

Twee oudere mensen willen hun woning verkopen en vragen aan u wat de verkoopprijs van hun woning moet zijn. U adviseert de woning te koop te zetten voor €450.000, en verwacht zeker een verkoopbedrag van € 440.000. Het is echter ook mogelijk dat de woning zelfs boven de € 450.000 wordt verkocht, bijvoorbeeld als er meerdere geïnteresseerden zijn.

Een maand later krijgt u bezoek van de zoon, met een kopie van de getekende verkoopakte van zijn ouders bij zich. Hierin staat vermeld dat de woning is verkocht voor € 380.000. De zoon vertelt dat uit onderzoek van hem is gebleken dat de koper een familielid is van de NVM-makelaar die de woning heeft verkocht.

Hij vraagt aan u wat hij moet doen. Hij vindt namelijk dat er misbruik is gemaakt van de situatie van zijn ouders. Deze zijn heel snel beïnvloedbaar en durven geen nee te verkopen. Bovendien is hij op de hoogte van de waarde die u heeft aangegeven over de woning.

2. Wat doet u?
A. U vertelt dat zijn ouders zelf de beslissing hebben genomen.
B. U vertelt dat het wel vaker voorkomt dat een woning voor een (veel) lagere prijs wordt verkocht.
C. U vertelt dat de ouders / zoon een klacht kunnen indienen bij de NVM.
D. U vertelt dat zij de verkoop moeten annuleren en de 10% kosten voor lief moeten nemen.
E. U belt boos uw concullega om te vragen waar hij mee bezig is.
F. Anders, namelijk…

Situatie 3: Huizenbezitter

U verkoopt uw woning via een NVM makelaar. De woning wordt na twee weken voor € 220.000 verkocht. Dit is € 20.000 boven de vraagprijs. U bent natuurlijk vol lof over de makelaar.

Na twee weken heeft u de verkoopakte echter nog steeds niet ontvangen van uw makelaar. U belt deze op en krijgt te horen dat dit binnen een paar dagen geregeld gaat worden. Een week later heeft u echter nog steeds niets ontvangen. Vanwege een privésituatie heeft u geen tijd om de makelaar te bellen.

Na vier weken krijgt u onverwachts bericht van de makelaar dat de kopers afzien van de koop. U belt direct de makelaar en krijgt te horen dat dit wel vaker voorkomt. De makelaar kon door omstandigheden de verkoopakte niet snel opmaken. U krijgt ook nog te horen dat u € 1.500 moet betalen als u naar een andere makelaar gaat.

3. Wat doet u?
A. U doet niets en laat de makelaar de woning weer te koop zetten.
B. U regelt een andere makelaar, maar betaalt netjes de € 1.500.
C. U regelt een andere makelaar, maar betaalt de € 1.500 niet.
D. U dient een klacht in bij de NVM over de makelaar.
E. U dient een klacht in bij de NVM over de makelaar én eist daarbij een flinke schadevergoeding.
F. Anders, namelijk…


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheekadviseur

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

makelaar

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
2 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
B-rood belegger
0
1) Afhankelijk van je onderlinge relatie
Als de relatie goed is dan B - met de aantekening dat als deze beste man zelf geen melding bij de AFM doet jij dat voor hem doet.
Anders direct C
2) C - In principe heb je hier zelf niets bij te schaften, en obv de voorgelegde feiten kan je geen afgewogen beslissing (voor hen) maken. Zoon heeft een mening, maar wie weet waren er stiekem toch gebreken / speelde snelheid van verkoop een rol... Dat is aan zoon en ouders.
3) E - als makelaar het hard speelt niet zonder boete over te kunnen stappen na zo'n schandaal kan hij hem krijgen ook.
Vraag is wel hoe hard je casus is als je geen schriftelijk dossier hebt, noch contactgegevens van de potentiele kopers.
izdp
0
Weinig reactie en ook logisch omdat we de volledige situatie niet kennen.

Maar ik zal een poging doen.

Ad 1: D: De collega bellen en vragen waarom die zo heeft gedaan.
Wie weet heeft hij daar een plausibele verklaring voor, al is het niet geheel naar de letters van de AFM.
Laten we wel wezen, de AFM staat niet bepaald voor excellente regels.
Dus afhankelijk van dat antwoord, uw antwoord richting collega en eventueel verder handelen.

Ad 2: F: U doet A, B en C. Vervolgens belt u uw collega en vraagt om tekst en uitleg.
Afhankelijk van de familie en het antwoord van uw collega gaat u beslissen of u wat doet en zo ja wat.

Ad 3: De verkoper valt zelf behoorlijk wat te verwijten.
Maar als de 'zwakkere' partij zal dit niet zo zwaarwegend zijn.
Dan staat of valt alles met de bewijzen.
Als die er niet zijn dan heeft de verkoper de gang van zaken maar te slikken.
We horen het maar van 1 kant, maar zoals het klinkt lijkt het wijs om een andere makelaar te kiezen.
In contact met de 1e makelaar omtrent de gang van zaken en de te betalen som, de klacht zo nodig richting de NVM op tafel leggen.
Wellicht minnelijk op te lossen al dan niet in overleg met de NVM?
Kom je er op geen enkel manier uit met de makelaar en de NVM dan is een gang naar de rechter uiteraard ook mogelijk.
Maar ja, hoe is je bewijs en hoeveel energie is het je waard om te gaan strijden om een geringe som die er dan onder de streep overblijft?

Mijn persoonlijke noot:

Er is heel veel mis met de beroepsgroep van de NVM en dus moet elke verkoper bijzonder kritisch zijn in het contact met een makelaar.
In al mijn ervaringen met makelaars ben ik er welgeteld maar 1 tegengekomen die een pluim verdiende.
Autoverkopers schrijf ik hoger aan en dat zegt toch wel erg veel.
De NVM doet bijzonder weinig pogingen om dat te verbeteren.
2 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 12 apr Hypotheekrenteaftrek afschaffen:... 28
  2. 29 mrt Op de stoel van... 2
  3. 15 mrt Hoe stemt Den Haag over hypothee... 35

Gesponsorde links