Update 15:00 uur: President, Fed en rente
Hij was Fed-voorzitter onder presidenten Ronald Reageon, George Bush I en II en Bill Clinton. Bovendien werkte hij voor de presidenten Richard Nixon en Gerald Ford. Als er iemand is die dit kan beoordelen, is het Alan Greenspan wel. Einde van deze discussie lijkt me, want president Donald Trump is blijkbaar niet de eerste en enige.
En waarom ook niet?
Update 13:00 uur: Bust is good?
Sears. Omdat iedere Amerikaans er wel iets mee heeft of had. Er verschijnen daarom veel nostalgische stukken in de Amerikaanse pers.
Een paar jaar geleden hadden wij het V&D drama - wie heeft daar niet ooit eens rond gekeken, maar nooit iets gekocht - en vandaag is er weer een bedrijf in het nieuws die wij misschien onbewust tot ons nationale erfgoed rekenen:
Cycle of life
Het is de business cycle: opkomst, bloei en neergang. In ons land zijn VOC, WIC, RSV, Fokker en recent nog Imtech grote namen die mij te binnen schieten. We hebben ze allemaal overleefd en we zijn er per saldo niet minder op geworden. Wat zou bijvoorbeeld de VOC nu waard zijn geweest? Kruiden, kost niks meer.
Kijk maar bij Amsterdam Commodities, zou ik zeggen voor een idee. Een half miljard? Deze bedrijven die ik net noem gingen echt over de kop. Bloei en neergang, er is meer. Moet u eens kijken wie er in 35 jaar alleen al uit de AEX zijn verdwenen:
Elders is het niet anders. De eerste Dow Jones uit 1896 zat vol spoorwegbedrijven - de techs van toen - en ene General Electric, dat er kort geleden bij kop en kont uit werd gegooid. Er is meer. US Steel was in 1900 het eerste bedrijf ooit dat $1 miljard waard was en... Een paar jaar geleden was het dat weer waard. Echt.
US Steel leeft tenminste nog, want het nog grotere en eens almachtige Bethlehem Steel - dé Amerikaanse wapensmid in WO II - ging dertig jaar geleden al roemloos failliet. Denk ook aan General Motors dat tien jaar terug kansloos ten onder ging, maar gelukkig een doorstart maakte. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Indexbeleggen
Voor mij is dit behalve kosten en gemak ook een reden voor indexbeleggen en dan vooral de wereldindex met nu de 1640 grootste bedrijven ter wereld. Dit heeft vooral Imtech mij geleerd. We hopen allemaal dat we een Amazon of Google hebben in onze zeg vijftien à twinig namen tellende eigen beleggingsportfolio.
De kans op een Imtech in eigen portefeuille is echter net zo groot. Als u dan ook nog eens aan de verkeerde kant zit bij ArcelorMittal, Galapagos, TomTom en Pharming, ofwel aandelen waar hier op IEX iedereen altijd maar mee in de weer is, dan is de kans dat u rustig en gestaag vermogen opbouwt vrijwel nihil.
Zo'n wereldindex kan wel een paar Steinhoffjes en andere rampaandelen hebben. Merkt u niks van als die naar nul gaan. Daar zorgen Amazon en Netflix wel voor. Totdat eens die naar nul gaan, maar dan is er al lang weer een andere next big thing. Heeft iemand data? Dit is misschien leuk voor wetenschappelijk onderzoek.
Het zou mij namelijk niet verbazen als de indices met de meest volatiele samenstelling structureel beter presteren dan zeg maar de meer statische. Dit wijst namelijk volgens mijn boerenverstand op een vitale, zich snel ontwikkelende, dynamische en concurrende economie. OK, wie durft er bust is good te roepen?
Want 11% bruto per jaar, hier mag u dus in totaal 67 bedrijven annex aandelen voor bedanken - zowel oprecht als cynisch.
Update 11:30 uur: Sligro
Goh. Een week of wat geleden zei ik het nog tegen mijn vrouw, toen we langs een bordje Dringend personeel gezocht liepen. Kijk, zo komen we vanzelf van hoogconjunctuur in een recessie. Bedrijven zonder voldoende en goed personeel presteren minder, maken minder winst en vul het verder zelf maar in.
Vandaag - en dat zegt iets - opent Sligro haar vooruitblik in de Q3-update hiermee:
De positieve ontwikkeling van onze afzetmarkten houdt nog altijd aan en dat geeft mooie omzetkansen, maar creëert ook nieuwe uitdagingen. Zowel binnen als buiten onze sector, neemt de vraag naar personeel in distributiecentra en transport toe.
Dat veroorzaakt in toenemende mate schaarste en tekort aan capaciteit. De oplossingen die we vandaag inzetten om deze capaciteitstekorten op te vangen en onze klanten op een passende wijze te kunnen blijven bedienen, zijn kostbaar.
De maatregelen die wij nemen, zijn er dan ook op gericht om onze capaciteit te vergroten en onszelf minder afhankelijk te maken van traditionele vormen van transport en logistiek. Daarmee kunnen we ook de kosten beter beheersbaar houden.
Kortom, personeelstekort is een serieus punt van aandacht voor Sligro, dat getuige hiervan beleid heeft ontwikkeld en er (veel) geld voor uit trekt, als is onduidelijk hoeveel. Het kan niet anders dan dat bij Sligro het tekort aan personeel omzet, winst en klanttevredenheid kost, of op het punt staat dat te gaan kosten.
Vandaag ook nieuws, de trend is niet in het voordeel van Sligro.
Ik ben heel benieuwd of dit cijferrondje meer bedrijven hiermee komen. Zeker nu Sligro zo open en bloot haar problemen op straat gooit. Verder wat Nico zegt.
Update 11:00 uur: Flow Traders
Chique, het grote Bloomberg verwaardigt het zich om de cijfers van Flow Traders apart te tweeten. Dat zijn bijvoorbeeld Unilever, Nestlé, SAP en Thales nog niet gelukt vandaag.
Dat de cijfers vandaag geen Q1-2018-tje zijn, kon u op uw klompen aanvoelen en aan uw schermen aflezen. Deze winter implodeerde de beurs even, ontplofte de volatiliteit en hoefde Flow Traders alleen maar de ramen en deuren open te zetten om het geld naar binnen te laten waaien.
Wat dat betreft is het een gemakkelijk aandeel. U hoeft maar een blik op de VIX indices (volatilteit) te werpen en dan weet u meteen of Flow Traders al dan niet goed draait. Ik bedenk het nu terwijl ik dit tik, is er niet zelfs een staatje te maken wat ze op papier verdient bij welke VIX stand?
Kijk naar dit staatje uit de rapportage, hoe de cijfers per kwartaal verschillen. Daar hoeft een Unilever niet mee aan te komen. Bij Flow Traders is dit, zoals het een eehte handelaar betaamt, couleur locale.
Zelf vind ik juist hierom dit aandeel zo'n mooie aanwinst voor het Damrak. Als u zelf een aandelenportfolio hebt van zeg vijftien à 25 aandelen kan u bijna ongezien dit fonds er bij zetten. Niet voor gestage dividenden, in principe ook niet voor de échte hoogrisico koersklappers, maar gewoon een hegde.
Zijn al uw aandelen gedaald? Dikke kans dat Flow Traders is gestegen. En vice versa.
Update 10:30 uur: Unilever
Geen fratsen, geen verassingen en rustig doorborduren: inderdaad, bij defensieve waarde-aandelen zijn saaie cijfers doorgaans een pré. Toch komt u die term zelden bij analisten tegen. Vandaag wel, ANP:
RBC stelt dat Unilever tevreden zal zijn met de ,,saaie'' cijfers na het recente drama rond het bedrijf door het schrappen van de verhuizingsplannen en de nieuwe structuur. RBC handhaaft zijn advies underperform voor Unilever.
De cijfers zijn dit keer misschien niet zozeer saai, maar ingewikkeld. Unilever worstelt met valuta, met name die in Zuid-Amerika waar (hyper)inflatie heerst. Het concern zet de omzetgoei in Argentinië daarom maar even apart in de rapportage.
Martin concludeert:
Unilever voldoet net wel/niet aan de marktconsensus, afhankelijk van of de cijfers die in Argentinië zijn gerealiseerd wel of niet (volledig) worden meegenomen. Onderliggend is er sprake van een aanhoudend sterke prestatie in lastigere tijden.
Wat is sterk? Als Unilever-aandeelhouder hebt u inderdaad in het hele bestaan van Unilever weinig te klagen gehad en ook nu presteert het bedrijf pima. Het kan misschien alleen allemaal wat beter (vooral de marges) en scherper, zoals vooral het rücksichtlose Kraft Heinz en Reckitt Benckiser laten zien.
CEO Paul Polman herhaalt in ieder geval de outlook vandaag en het bedrijf levert wat het belooft. En dat is precies wat er zo prettig is of hoort te zijn aan defensieve waarde-aandelen: voorspelbaarheid. Of is dat op de beurs hetzelfde als saai?