Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Prijsherstel bij uranium eindelijk ingezet?

Prijsherstel bij uranium eindelijk ingezet?

De voorstanders van kernenergie kregen onlangs steun uit onverwachte hoek. Uit een recente studie (pdf) van het toonaangevende Massachusetts Institute of Technology (MIT) blijkt dat het gebruik van kernenergie een cruciale component is om aan de globale klimaatdoelstellingen te kunnen voldoen.

Keuze van het oosten

Door de snel groeiende energiebehoefte kunnen fossiele brandstoffen in onvoldoende mate op een consistente manier worden vervangen door schone alternatieve energiebronnen. Kernenergie is volgens het MIT de logische keuze om dit gat op te vullen zonder extra uitstoot van CO2. In de meeste westerse landen is kernenergie niet langer politiek correct. Dit uit zich in de richting van een volledige of gedeeltelijke kernuitstap.

Tegenstanders pogen ook hun wil op te leggen aan emerging markets met een sterk groeiende energiebehoefte. Die boodschap slaat met name in het oosten helemaal niet aan. Er zijn op dit moment wereldwijd 55 nucleaire reactoren in aanbouw. Daarvan staan er vijftien in China, zeven in India, zes in Rusland en vier in de Verenigde Arabische Emiraten.

De economisch ontwikkelde landen hebben enkele decennia geleden in hun groeifase zelf massaal gebruik gemaakt van goedkope energie onder de vorm van steenkool en ook kernenergie. Dit nu ontzeggen aan de huidige opkomende economieën is daarom als meten met twee verschillende standaarden. Het milieuargument als alibi wordt bovendien ontkracht door het MIT.

De prijs van een pond uranium (U3O8 of kernbrandstof) klom vorige week naar $27,50, een klim met bijna een derde sinds half april en het hoogste niveau in meer dan twee jaar. Dit klinkt indrukwekkend, maar de uraniumprijs was sinds de kernramp in Japan (2011) teruggevallen van meer dan $70 dollar per pond naar minder dan $20. In 2007 kostte een pond uranium nog bijna $140.

Eindelijk aanbodbeperkingen

Toch wijzen verschillende marktevoluties in de richting van een verdere prijsstijging. Aan de huidige marktprijzen is wereldwijd ongeveer 95% van de uraniumproductie verlieslatend. Het heeft een hele tijd geduurd, maar uraniumproducenten hebben met het mes steeds dichter op de keel dan toch ingegrepen.

Omdat de productiekost nog steeds boven de marktprijs ligt, is het voor mijnbouwers interessanter om hun reserves in de grond te laten zitten. Het was naar de aandeelhouders toe dan ook economisch niet meer te verantwoorden om bepaalde verlieslatende mijnen nog langer open te houden.

De Canadese uraniumproducent Cameco sloot in januari McArthur River, de grootste uraniummijn ter wereld. Die produceerde in het topjaar 2016 12,6 miljoen pond uranium en beschikt over 258 miljoen pond aan reserves. Het was aanvankelijk de bedoeling om de mijn gedurende tien maanden dicht te houden maar de sluiting werd intussen voor onbepaalde tijd verlengd.

Ook de Langer Heinrich mijn van Paladin Energy (Namibië) ligt sinds mei stil. In Kazachstan zal staatsbedrijf KazaAtomProm de productie tussen 2018 en 2020 met een vijfde verlagen. Door die ingrepen zal globale mijnproductie dit jaar afnemen naar 135 miljoen pond tegenover nog 161 miljoen pond in het recordjaar 2016.

Volumes trekken aan

De lagere productie heeft indirect ook gevolgen op de vraag. De mijnbouwers moeten nl. aan hun leveringsverplichtingen met afnemers blijven voldoen. Ze doen dit door te putten uit de bestaande voorraden en door uranium aan te kopen op de spot market. Cameco zal zich dit jaar met 2 tot 4 miljoen pond uranium bevoorraden. Dit zal volgend jaar oplopen naar 10 miljoen pond.

Maar ook de nutsbedrijven die kerncentrales uitbaten, nemen meer uranium af. Een groot deel van de bestaande langetermijncontracten loopt af in 2020-2021 en daar zal de sector zich moeten op voorbereiden om de toekomstige aanvoer veilig te stellen. Het handelsvolume op de spot markt lag in augustus op het hoogste niveau sinds 1995 voor deze specifieke maand.

Stilaan vinden ook de investeerders de weg terug naar uranium. Eerder deze maand vond het jaarlijkse symposium van de World Nuclear Association plaats in Londen. Dit werd voor het eerst in vele jaren druk bijgewoond door investeerders.

Verder is ook de geslaagde beursintroductie van YellowCake op de London Stock Exchange het vermelden waard. Het aandeel noteert na iets meer dan twee maanden 15% boven de introductieprijs. Later dit jaar wordt ook KazAtomProm gedeeltelijk naar de beurs gebracht.

Uranium Spot Price ($/lb): 27,40


Koen Lauwers is onafhankelijk analist.

Gerelateerd

grondstoffen

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

uranium

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
41 Posts, Pagina: 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
TA=verlies
0
@ didrix: nu nog de politici dit onder ogen brengen en overtuigen. Kunnen we allemaal echt electrisch gaan rijden en ons huis electrisch verwarmen. Lijkt me zonder kernenergie een farse.
ljjls
0
Alle fossiele CO2 gaat toch de lucht in, dus wen maar aan een warmere aarde, heeft ook vele voordelen, opwarming geeft net zo veel kansen als bedreigingen, de mens is flexibel genoeg om daar op in te springen. Huidige linkse angstzaaierij zorgt alleen voor hogere enrgiebelastingen in NL. Leuk voor de laagste inkomens linkse politici! Sukkels.
Ook alle uranium zal tzt worden gebruikt, afval naar de maan schieten wellicht.
Handgranaat
0
DeZwarteRidder
0
quote:

Handgranaat schreef op 24 sep 2018 om 17:10:


Zie de foto geplaatst boven begin van dit artikel, dat zegt al genoeg!

De kopfoto lijkt niet op een uraniummijn.
Handgranaat
0
CO2 is zwaarder dan lucht! Het komt op weer terug op aarde en wordt omgezet in O2 en koolstofhoudende materie. Het broeikaseffect van CO2 gebeurt pas, als het zich bevindt vanaf 5 km hoogte tot 15 km. Daar zakt het nauwelijks naar de aarde toe. Gelijk satellieten. Dat CO2 wordt geproduceerd door vliegtuigen. Doordat de luchtvaart nauwelijks belast wordt en blijft, is de politieke klimaataanpak volkomen ongeloofwaardig. Na 9/11 voldeed de USA 2 beter aan het Kyoto protocol. Oorzaak? Het luchtruim was enige tijd praktisch op non-actief.
didrix
0
@TA=verlies Helaas is het overtuigen van de politici niet zo eenvoudig, vooral omdat de publieke opinie van kernenergie heel negatief is. Pro-kernenergie is momenteel politieke zelfmoord. Die negatieve opinie is onterecht wanneer je kijkt naar de feiten en de statistieken en punt voor punt gaat vergelijken met de alternatieven (doden per kWh, hoeveelheid afval, gevolgen van het afval voor milieu/leefomgeving, CO2 uitstoot, betrouwbaarheid etc). Feiten, redenatie en relativering zijn blijkbaar te moeilijk voor veel mensen.

@Handgranaat Eerst is het probleem dat het mijnen van uranium te veel CO2 produceert, en vervolgens zeg je dat alleen vliegtuigen een probleem vormen? Kolen en gas zijn dus toch zo erg niet? Heb nog nooit iemand zo snel een 180 graden draai zien maken na een confrontatie met feiten om maar niet zijn ongelijk t.a.v. kernenergie toe te hoeven geven. Oh, en je CO2-verhaaltje klopt niet. Je raakt een beetje in de war met NOx (en dat effect is betrekkelijk klein).
Handgranaat
0
Mijn reacties zijn gebaseerd op wetenschappelijke literatuur en NIET op politieke zwaan kleef aan proganda.
DeZwarteRidder
1
quote:

Handgranaat schreef op 26 sep 2018 om 07:11:


Mijn reacties zijn gebaseerd op wetenschappelijke literatuur en NIET op politieke zwaan kleef aan proganda.

Je bent een kletskous.
yieldcurve
0
Je had voor dat Uranium zo'n leuke ETF URA. Dat mag nu niet meer in verband met regelgeving. Dus nu maar in Cameco stappen. Of zijn er nog "goedgekeurde" ETF's?
Handgranaat
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 24 sep 2018 om 17:25:


[...]
De kopfoto lijkt niet op een uraniummijn.



De kopfoto toont gelijkenis met The Ranger uranium mine in Australië.
Handgranaat
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 26 sep 2018 om 08:13:


[...]
Je bent een kletskous.



CO2 is zwaarder dan lucht: zie bericht (dd 4-10-2018) van Amsterdamse brandweer over de veiligheid van tunnels in Amsterdam.
Handgranaat
0
@didrix,
Uw reactie kan ik volgen. Maar:
CO2 functioneert als broeikaseffect als het in de atmosfeer op een hoogte van 5 tot 15 kilometer boven het aardoppervlak bevindt. Als CO2 op 0 kilometer hoogte bevindt nauwelijks. (zie literatuur, wordt voor 100% gesteld). Aangezien CO2 zwaarder is dan lucht, dan is het logisch dat fossiele verbranding op die HOOGTE verantwoordelijk is voor het aan CO2 toegedicht broeikas effect. Op die hoogte wordt het zwaartekrachteffect teniet gedaan door orbitale krachten, zodat satelieten en ook CO2 tijdenlang rondom de aarde kunnen draaien.

Voor diegenen die het eens zijn met het KlimaatAkkoord van Parijs: kernenergie gebruiken voor behalen CO2 reductie is enerzijds logisch gezien VANAF energie opwekking door een kerncentrale, maar VOORAF de winning en productie van splijtstof voor een kerncentrale gaat ook gepaard met CO2 productie. Daarmee wordt beperking van CO2 productie niet voorkomen.

In het voorjaar 2018 stond op internet en is niet meer terug te vinden een RIWM rapportage dat in het KlimaatAkkoord de productie van broeikasgassen door lucht- en scheepvaart niet meegenomen is. Tel uit waarom niet!
Handgranaat
0
quote:

yieldcurve schreef op 26 sep 2018 om 17:16:


Je had voor dat Uranium zo'n leuke ETF URA. Dat mag nu niet meer in verband met regelgeving. Dus nu maar in Cameco stappen. Of zijn er nog "goedgekeurde" ETF's?


Eind september 2018 is er juridische procedure geweest betreffende Cameco
yieldcurve
0
quote:

Handgranaat schreef op 4 okt 2018 om 14:49:


[...]

Eind september 2018 is er juridische procedure geweest betreffende Cameco


Bedankt voor je reactie HG. Ik zat er net op tijd in. Meer geluk dan wijsheid natuurlijk, want ik geen weet van het bestaan van dit conflict. Tja, eindelijk eens een meevaller dankzij de Europese regelgeving. Als in in die ETF was gestapt, had ik maar voor 20% van de stijging van Cameco geprofiteerd.
grinder1
0
Ik wil graag de tGLOBAL X URANIUM ETF kopen, maar in nederlands kan ik die bij geen enkele broker kopen. Mag ik die bij buitenlandse brokers kopen? Zo ja waar kan ik deze etf kopen?
DeZwarteRidder
0
quote:

grinder1 schreef op 4 okt 2018 om 16:06:


Ik wil graag de tGLOBAL X URANIUM ETF kopen, maar in nederlands kan ik die bij geen enkele broker kopen. Mag ik die bij buitenlandse brokers kopen? Zo ja waar kan ik deze etf kopen?

Als je stevig wilt profiteren van een prijsstijging voor uranium, kun je beter Fission en Nexgen kopen.
grinder1
0
DeZwarteRidder
0
quote:

grinder1 schreef op 4 okt 2018 om 16:17:


Ik koop liever de etf, maar ik kan nergers een broker vinden voor de etf..

Dat is maar goed ook.....
yieldcurve
0
quote:

grinder1 schreef op 4 okt 2018 om 16:06:


Ik wil graag de tGLOBAL X URANIUM ETF kopen, maar in nederlands kan ik die bij geen enkele broker kopen. Mag ik die bij buitenlandse brokers kopen? Zo ja waar kan ik deze etf kopen?


Je zou een rekening in de US kunnen openen. Of dat ze dat voor een Nederlands ingezete nog zomaar doen, weet ik niet.
41 Posts, Pagina: 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: grondstoffen, uranium

Column door: Koen Lauwers

Koen Lauwers is onafhankelijk analist. Hij doet beleggingsresearch voor verschillende marktpartijen en schrijft voor diverse financiële titels. Als econoom kwam Lauwers na een carrièrestart in de...

Meer over Koen Lauwers

Recente columns van Koen Lauwers

  1. 20 sep Prijsherstel bij uranium eindeli... 41
  2. 29 aug Goud: Een veilige haven? 28
  3. 13 jul Grondstoffen: Volatiele tweede j... 6
Gesponsorde links