Login
 

Huizenprijzen naar recordhoogte

Huizenprijzen naar recordhoogte

De huizenprijzen zijn zover gestegen dat ze een nieuw record hebben bereikt. De gemiddelde verkoopprijs is op dit ogenblik 283.945 euro. Om een woning te kunnen kopen voor deze prijs moet het gezamenlijke inkomen globaal 61.000 euro bedragen (toetsrente voor de maximale hypotheek 2,5%).

De komende maanden zal er niet veel veranderen. De huizen prijzen zullen nog verder stijgen. Het aantal te koop staande woningen wordt steeds minder en de vraag naar een koopwoning is groot. Dit zorgt er voor dat steeds meer woningen boven de vraagprijs worden verkocht.

Slinkse makelaars

Verkopende makelaars doen er alles aan om een woning zo hoog mogelijk te verkopen. Steeds vaker hanteren makelaars een minder nette werkwijze.

Laat ik een voorbeeld noemen waarbij een woning al is verkocht (mondeling akkoord) voor bijvoorbeeld 200.000 euro. De volgende stap is dan het tekenen van de koopakte zodat daadwerkelijk de koop wordt bevestigd.

Helaas worden steeds vaker kopers na de koop opgebeld door de verkopende makelaar, om de koopprijs met duizenden euro’s te verhogen daar er een andere koper voor de woning is verschenen. Gaat een koper daar niet in mee, dan gaat de koop alsnog niet door.

Wat is de waarde van een woning?

Deze vraag lijkt zeer simpel maar in werkelijkheid is deze zeer moeilijk te beantwoorden. Ik zal door middel van een fictief voorbeeld laten zien hoe makelaars en taxateurs te werk gaan. Het voorbeeld toont ook aan waarom de huizenprijzen flink stijgen.

  • Verkoopprijs woning 200.000 (op advies van de verkopende makelaar) 
  • Woning wordt verkocht voor 220.000

De kopers van deze woning betalen 20.000 euro boven de vraagprijs. Als de verkopende makelaar zijn werk goed heeft gedaan dan is deze woning volgens hem 200.000 euro waard. Dit moet dus ook de marktwaarde in de taxatie worden van deze woning.

Echter de ingeschakelde taxateur taxeert de woning op een marktwaarde van 220.000 euro. Hoe is dit mogelijk? Laat ik paar redenen opsommen:

  • De woning is 220.000 euro waard daar er veel vraag naar is.
  • De verkopende makelaar heeft de woning te laag geschat.
  • Als de taxateur lager taxeert kan de koper de hypotheek niet krijgen (of deze moet meer eigen middelen inbrengen).
  • Als de taxateur lager taxeert, zal deze minder taxaties krijgen in de toekomst.

De waarde van de woning is een momentopname. Toch moeten taxateur zich aan bepaalde regels houden en deze worden gecontroleerd door het NWWI. Zij moeten ook een goede reden opgeven waarom een woning meer waard is dan de verkoopprijs.

Meestal wordt als reden opgegeven dat er veel kopers zijn voor de woning, waardoor de woning boven de vraagprijs is verkocht. Klopt dit wel?

Objectieve taxatie?

Makelaars die ook taxeren willen natuurlijk zoveel mogelijk taxaties hebben. Deze taxaties zorgen voor een leuke omzet. Aan de andere kant willen kopers het liefst zo min mogelijk eigen middelen betalen en hebben dus baat dat een taxatie het liefst minimaal op de koopprijs wordt getaxeerd.

Vergeet ook niet dat veel kopers niet eens de eigen middelen hebben om dan de woning te kopen. Vooraf contact hebben over de marktwaarde in de taxatie met de taxateur is verboden. Het maakt dan niet uit wie dat is. In werkelijkheid gebeurt dit natuurlijk wel.

Bovendien vragen taxateurs vaak aan de verkopende makelaar als zij de sleutel komen ophalen om de woning te taxeren wat de verkoopprijs is. Het is dus logisch dat veel taxateurs al snel de koopprijs van de woning als minimale marktwaarde in de taxatie aanhouden.

Taxateurs die veel onder de koopprijs taxeren, krijgen minder taxaties aangeboden. Dit is namelijk voor kopers niet interessant want dan moeten zij uit eigen zak het verschil tussen de marktwaarde in de taxatie en de koopprijs betalen.

Oorzaak stijging

Ik hoef u niet uit te leggen wat de gevolgen zijn als veel taxateurs de waarde van de woning taxeren vóór de koopprijs van de woning (als deze hoger is verkocht dan de vraagprijs). Het woord is nu aan het NWWI en de organisaties waar makelaars en taxateurs lid van zijn. Zij bepalen immers wat mag en wat mogelijk is. Ik ben van mening dat huizenprijzen minder snel stijgen als iedereen zijn werk goed doet.

In mijn voorbeeld geeft de verkopende makelaar aan dat de waarde van de woning 200.000 euro is. Dit is ook de vraagprijs en dus ook de marktwaarde van de woning. Als de taxateur deze woning ook voor deze 200.000 euro taxeert moeten de kopers 20.000 euro uit eigen middelen betalen. Ik weet zeker dat veel kopers hier niet op zitten te wachten. Het is zelfs de vraag of veel kopers dit bedrag daadwerkelijk kunnen betalen.

Marktwaarde of verkoopprijs

Laat ik het anders zeggen? Indien iedere taxateur niet hoger taxeert dan de koopprijs (als deze hoger is dan de vraagprijs van een woning) dan zouden de huizenprijzen veel minder snel stijgen. De vraag is en blijft dan of daadwerkelijk de marktwaarde van de woning wordt getaxeerd.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

huis kopen

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
44 Posts, Pagina: 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
DeZwarteRidder
0
quote:

bartvde schreef op 9 jul 2018 om 16:38:


simpele oplossing: laat de verkopers verplicht taxeren, voordat de koop geschiedt.

Dat werkt niet.
BEN RisQuant
0
Sowieso is de prognose van CBS dat er tussen nu en 2040 nog 1mln volwassenen (20+) bijkomen.

En 700.000 huishoudens. Betekent dus komende 22 jaar dus extra vraag naar 700.000 woningen plus wat er gesloopt wordt.

Zie voorlopig op macro niveau dus totaal nog geen aanbodoverschot.

BEN RisQuant
0
Grote groei zit inderdaad in eenpersoonshuishoudens en in gepensioneerden.

Maar of die allemaal in een appartementje willen wonen? Vooral bij die laatste groep is de trend dat ze veel langer in hun grote huis blijven wonen. Makkelijk met logeren van de kleinkinderen.

Aantal niet gepensioneerde gezinnen blijft ongeveer gelijk is de prognose.

Vragen voor projectontwikkelaars.
msg959
0
Beste heer koets,
Het verbaast mij nog steeds hoeveel mensen er zijn met weinig begrip van waarde. Toch een elementair begrip in de economie.

De waarde van een object is datgene wat iemand er op dat moment op die plaats bereidt is voor te betalen.
Een taxatie kan dus per definitie niet de waarde vertegenwoordigen, maar zal altijd een schatting zijn.
Het is dus prima te verdedigen dat een taxateur ipv de oorspronkelijke taxatie de transactieprijs hanteert voor de waarde op dat moment (want een betere schatting van de waarde)

Met dit artikel slaat u om deze reden de plank behoorlijk mis.

Verder is het natuurlijk niet meer dan logisch dat een verkoopmakelaar het beste resultaat voor zijn klant binnen haalt. Vreemd dat u dit een oneerlijke praktijk vindt.

Overigens ik ben geen makelaar.
Chimpie
0
quote:

msg959 schreef op 9 jul 2018 om 17:35:


Verder is het natuurlijk niet meer dan logisch dat een verkoopmakelaar het beste resultaat voor zijn klant binnen haalt. Vreemd dat u dit een oneerlijke praktijk vindt.


Maar EISEN dat je een aankoopmakelaar meeneemt om mee te mogen bieden (ja, dit gebeurt!) is regelrechte corruptie.
Makelaars zijn enkel tussenpersonen die ervoor moeten zorgen dat een ingewikkelde transactie tussen partijen die niet zoveel kennis van zaken hebben zo efficient mogelijk verloopt. Aangezien ik zeer slechte ervaringen heb met makelaars probeer ik ze zoveel mogelijk te vermijden. Ik geloof graag dat er ook oprechte en eerlijke mensen tussen zitten die het beste voor hebben met hun klanten, maar de aard van hun beroep maakt dat er nauwelijks selectie plaats vindt. In goede tijden zoals nu kun je als makelaar doen wat je wilt en loop je toch wel binnen, in slechte tijden kun je nog zo goed je best doen maar ga je het zwaar krijgen. Als consument is het onmogelijk om in te schatten of je met een goede of een slechte makelaar te maken hebt. Succes van een makelaar hangt vaak meer af van het hebben van goede contacten met klanten en andere makelaars dan het daadwerkelijk goed uitvoeren van de werkzaamheden. Om deze reden ben ik het net zoals de heer Koets roerend eens met de roep om meer regelgeving!
junkyard
0
Veel banken nemen makelaars / taxateurs ook niet erg serieus, en nemen om deze reden vaak genoegen met een goedkopere en meer objectieve theoretische markt waardering door bijvoorbeeld Calcasa (in geval van een courante woning). Makelaar / taxateurs verliezen hierdoor omzet, deels veroorzaakt door hun eigen handelen (en betere theoretische waarderingsmodellen). Overigens ben ik wel van mening dat taxateurs zich niet laten leiden door een transactieprijs.

Het verkopen van een woning is niet al te moeilijk in deze liquide markt, de makelaar is een veilingmeester die de hoogste bieding registreert na het plaatsen van enkele foto's en mooie beschrijving op funda. Grootste voordeel van een verkoopmakelaar is dat deze de klappen kan opvangen van ontevreden kopers in een agressief verkoop traject (waarbij de verkoper bijvoorbeeld akkoord op hoger bod wenst na eerder mondeling akkoord op lagere prijs), zodat de verkoper niet persoonlijk wordt aangesproken op dit wangedrag.

Het beroep van makelaar is vergelijkbaar met een tweedehands autoverkoper, er wordt veel uit de kast gehaald om de omzet te kunnen realiseren. Verandering in de sector is nodig om de makelaar een meer serieuze en houdbare rol te geven op de woningmarkt, waarbij hogere eisen een makelaars worden gesteld (en de rotte appels het speelveld dienen te verlaten).
de bos
0
quote:

Chimpie schreef op 9 jul 2018 om 18:06:


[...]

Succes van een makelaar hangt vaak meer af van het hebben van goede contacten met klanten en andere makelaars dan het daadwerkelijk goed uitvoeren van de werkzaamheden.

Dat is dus de definitie van een goede makelaar.

de bos
Jos Koets
1
Uit ervaring (24 jaar een eigen toko) kan ik mededelen dat 9 van 10 taxateurs minimaal de koopprijs taxeren. Of er sprake is van een crisis of de situatie van de markt zoals nu is niet van toepassing. De taxateur vraagt gewoon als hij / zij de sleutel haalt wat de koopprijs is van de woning. Dat een taxateur zich niet mag laten beinvloeden is zeker, maar dat gebeurt. Ik begrijp heus wel dat makelaars en taxateurs mijn columns niet leuk vinden als ik over hun werkwijze schrijf. Vergeet niet dat er in de branche (vooral nu) veel geld wordt verdiend door makelaars / taxateurs. Hierbij worden er praktijken gebruikt die niet zo netjes zijn.

Chimpie
0
quote:

de bos schreef op 10 jul 2018 om 15:06:


[...]
Dat is dus de definitie van een goede makelaar.

de bos


Klopt, en dit toont dus aan dat er heel wat fout zit in deze branche. Laat me dit uitleggen:

Om even een vergelijking te maken met beroepen waarin vrijwel iedereen goed kan beoordelen of iemand goed is in zijn werk: musici die in een orkest spelen. Bij het aanslaan van een valse noot kan elke leek het horen, het percentage 'lucky fools' (mensen die door geluk of goede contacten in hun positie zijn gekomen zonder daadwerkelijk goed te zijn in hun werk) zal zeer laag zijn in deze branche. Elke 'lucky fool' haalt de algehele kwaliteit van de sector naar beneden en zal tot minder kwaliteit voor de consument (hier de concertbezoeker) leiden.

Bij beroepen waarin minder goed of objectief meetbaar is of mensen hun werk goed uitvoeren zal het percentage 'lucky fools' een stuk hoger zijn. Toegegeven, het is zo dat bij makelaars het hebben van goede contacten intrinsiek verbonden is met het goed uitvoeren van de functie, wat deze vergelijking enigszins mank trekt. Het probleem is echter dat het hebben van goede contacten zeer de bovenhand lijkt te voeren, ten koste van andere kwaliteiten als financieel inzicht, bemiddelingskwaliteiten en de onafhankelijkheid. Vooral dit laatste is een zeer heikel punt.
Daarom denk ik dat het hebben van meer objectief meetbare regels in deze branche de kwaliteit zeker kan verhogen, en dit is ook hard nodig!
de bos
0
quote:

Jos Koets schreef op 10 jul 2018 om 17:44:


Uit ervaring (24 jaar een eigen toko) kan ik mededelen dat 9 van 10 taxateurs minimaal de koopprijs taxeren. Of er sprake is van een crisis of de situatie van de markt zoals nu is niet van toepassing. De taxateur vraagt gewoon als hij / zij de sleutel haalt wat de koopprijs is van de woning. Dat een taxateur zich niet mag laten beinvloeden is zeker, maar dat gebeurt. Ik begrijp heus wel dat makelaars en taxateurs mijn columns niet leuk vinden als ik over hun werkwijze schrijf. Vergeet niet dat er in de branche (vooral nu) veel geld wordt verdiend door makelaars / taxateurs. Hierbij worden er praktijken gebruikt die niet zo netjes zijn.



Jos
Ook hier geldt jij bent niet de opdrachtgever, de enige met een belang van onafhankelijke taxatie is de bank. Als die genoegen neemt met de taxatiewaarde is er toch niets aan de hand?
makelaars verwijten dat ze het onderste uit de kan willen is idioot, daar zijn ze voor aangenomen.
Iets anders is de (bijna) verplichting om een aankoopmakelaar te hebben, maar dat kan een verkopende klant tegengaan door pas 1 week na publicatie op funda de balans op te maken.

misschien een nieuwtje:
De prijs van een product is NIET gerelateerd aan de hoeveelheid werk wat verzet moet worden, maar veel meer wat het de klant oplevert en of er concurrenten zijn die hetzelfde voor een lager bedrag willen aanbieden.
Dat makelaars in goede tijden veel binnen harken en in slechte tijden veel minder hoort een beetje bij het vak. Bovendien zijn er volgens mij nu zat budget makelaars, makelaarsland bijv. die prijzen omlaag krijgen.

Je kan ook klagen over notarissen, maar het is toch een beetje het gras aan de overkant wat groener is.
Of klagen over nieuwbouwwoningen die bij opbod verkocht worden ipv loten, een projectontwikkelaar wil die extra winst nu zelf houden en niet weggeven aan de ingelote koper.

de bos

PS
Vroeger was het anders en was de titel "makelaar" beschermd (= legale manier van kartelvorming) nu kan iedereen dat. Entree in de markt is dus nu veel makkelijker ook omdat toegang tot funda veel makkelijker is.

PPS
Bij hypotheekadviseurs is dat anders. Vroeger waren hun inkomsten verstopt, maar dat is nu verboden.
" De laatste jaren zijn de AFM regels namelijk verscherpt om als hypotheekadviseur aan de slag te kunnen. Hierdoor ben je als hypotheekadviseur verplicht om je WFT basis, hypothecaire en vermogen te bezitten. Dit kan middels een PE plus toets, waarbij reeds behaalde WFT certificaten vernieuwd worden of door het volgen van de volledige nieuwe WFT plus studies. Voor 1 januari 2017 dienen alle hypotheekadviseurs alle WFT-examens (WFT PE Plus) gehaald te hebben, anders mag je geen klantcontact meer hebben."

Maar volgens mij kan je inmiddels ook zonder adviseur een hypotheek regelen. (tenzij je een verhoogd risico bent, geen eigen geld, sjoemelende taxateur, geen controle op inkomen etc.)

BEN RisQuant
0
quote:

de bos schreef op 11 jul 2018 om 14:16:


[...]
Ook hier geldt jij bent niet de opdrachtgever, de enige met een belang van onafhankelijke taxatie is de bank. Als die genoegen neemt met de taxatiewaarde is er toch niets aan de hand?


Denk dat vanuit macro-pru toezicht DNB hier ook wel wat over vindt.

En banken kunnen het simpelweg veiliger voor zichzelf maken door niet 100% te financieren natuurlijk.

Voor de rest helemaal met je eens, mits er genoeg toezicht is op/tegen kartelvorming.

In internationaal opzicht zijn Nederlandse makelaars trouwens erg goedkoop.
Henk Snaph
0
. Stel u verkoopt uw woning, heeft de woning mondeling verkocht en er belt iemand diezelfde avond bij u aan met een bod dat 20.000,- euro hoger ligt. Netto geld, waar menig Nederlander (zoals bijvoorbeeld die makelaar trouwens maar dat terzijde) een jaar lang voor moet werken.

Die meneer Vis denkt dat wij achterlijk zijn. Een makelaar met 20.000 euro netto per jaar!!
plof®
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 11 jul 2018 om 19:25:


www.intermediair.nl/personal-finance/...

Ja dus dé makelaar (baas) verdient het 20 voudige..

Mijn vrijblijvend advies, verkoop je 'standaard' woning op makelaarsland ofzo, tenzij je een zeer uniek object hebt waarbij je kan rekenen op de clientèle van de makelaar en dat zich uit in een mooie meerwaarde.
BEN RisQuant
0
Die zullen er vast tussenzitten, in goeie jaren.

Maar het gemiddelde makelaarskantoor draait 3 ton omzet met 3 werknemers. Tel uit je winst.

Zat makelaars die minder verdienen dan een hypotheekadviseur. Ook in deze topjaren zijn er genoeg kantoren die met verlies draaien.
theo1
0
@geobeo
1- verbouwen is NIET verplicht. Je kan het ook gewoon zo laten als het is. Als je daar een hoop geld aan uit gaat geven, is dat je eigen keus. Het zijn dus geen kosten die vastzitten aan het bezit van een woning. Ik heb nog nooit een huis verbouwd. Dat laat ik over aan mijn voorganger, of mijn opvolger.
2- het duurt nog wel even voordat de bevolking gaat krimpen, en nog langer voor het aantal huishoudens gaat krimpen.

En dan nog is een evt overschot aan huizen nogal regio-afhankelijk. Als je een huis in Loppersum in de aanbieding hebt, is dat nu al lastig. Maar in Amsterdam en Utrecht zal nog heel erg lang een tekort aan huizen zijn.

We gaan weer terug naar stadstaten: een paar hele grote steden met daar tussen leegte. Er zijn streken in Spanje waar nu minder mensen wonen dan in de oudheid. Maar het inwonertal van Spanje is nu een veelvoud van de oudheid. Het wordt steeds belangrijker waar je huis precies staat. Een bezemkast in Kensington kan voor een miljoen in een week weg zijn, een villa in Nergenshuizen kan voor een ton onverkoopbaar zijn. Dat kan in je nadeel werken, maar ook in je voordeel.
R Vis
0
quote:

Henk Snaph schreef op 11 jul 2018 om 19:04:


. Stel u verkoopt uw woning, heeft de woning mondeling verkocht en er belt iemand diezelfde avond bij u aan met een bod dat 20.000,- euro hoger ligt. Netto geld, waar menig Nederlander (zoals bijvoorbeeld die makelaar trouwens maar dat terzijde) een jaar lang voor moet werken.

Die meneer Vis denkt dat wij achterlijk zijn. Een makelaar met 20.000 euro netto per jaar!!
Nee hoor ik denk niet dat u achterlijk bent. Ik denk alleen wel dat ik aardig op de hoogte ben van de branche.
R Vis
0
quote:

plof® schreef op 11 jul 2018 om 20:50:


[...]
Ja dus dé makelaar (baas) verdient het 20 voudige..

Mijn vrijblijvend advies, verkoop je 'standaard' woning op makelaarsland ofzo, tenzij je een zeer uniek object hebt waarbij je kan rekenen op de clientèle van de makelaar en dat zich uit in een mooie meerwaarde.
Nou nee... Dé makelaar en de kandidaat onderscheiden zich slechts door het wel of niet hebben gedaan voor een vaktest. Daar zit per maand niet meer dan 300 euro bruto tussen.
R Vis
0
quote:

Jos Koets schreef op 10 jul 2018 om 17:44:


Uit ervaring (24 jaar een eigen toko) kan ik mededelen dat 9 van 10 taxateurs minimaal de koopprijs taxeren. Of er sprake is van een crisis of de situatie van de markt zoals nu is niet van toepassing. De taxateur vraagt gewoon als hij / zij de sleutel haalt wat de koopprijs is van de woning. Dat een taxateur zich niet mag laten beinvloeden is zeker, maar dat gebeurt. Ik begrijp heus wel dat makelaars en taxateurs mijn columns niet leuk vinden als ik over hun werkwijze schrijf. Vergeet niet dat er in de branche (vooral nu) veel geld wordt verdiend door makelaars / taxateurs. Hierbij worden er praktijken gebruikt die niet zo netjes zijn.


Jos kritiek is geen enkel probleem, maar het punt is dat je enorm generaliseert én onwaarheden vertelt. De taxateur is in veel gevallen inderdaad wel op de hoogte van de verkoopprijs, ondanks dat hij of zij zich daar niet door mag laten beïnvloeden. Is dat erg? Ik denk van niet.Als ik echt off-topic ga azijnpissen meld ik graag nog even dat er van de sleutel ophalen helemaal nooit sprake is want je geeft geen sleutel aan een voor je klant wildvreemde mee, maar goed.

Een andere, pure aanname is dat er veel geld wordt verdiend. De waarheid is dat in de grote steden het ene na het andere kantoor omvalt wegens weinig aanbod en enorme druk op de vergoeding.

Drie jaar geleden verkocht je een woning in 5 tot 8 maanden, moest je er in totaal vijf of zes keer heen. Nu heb je 25 bezichtigingen in twee weken tijd, organiseer je een inschrijving (waarbij je iedere partij moet voorzien van alle relevante informatie en vragen daarover uiteraard graag beantwoord, dus nee je bent geen veilingmeester) en zegt iedereen goh dat is gauw verdiend!! De realiteit is nu eenmaal dat er méér tijd in een dossier gaat dan voorheen voor minder courtage.

begrijp me niet verkeerd, kritiek is altijd welkom en houdt de mensen scherp, maar zorg gewoon wel dat je goed geïnformeerd bent en weet waar je het over hebt. Mijn indruk van een hypotheekadviseur is ook dat wanneer hij een standaard dossiertje heeft van twee twintigers met een vast contract bij grote internationals dat hij dat in vijf uurtjes er makkelijk doorheen heeft gejast. Daar wordt ook rustig 2500,- tot 3000,- euro voor gerekend. Noem het naïef, maar omdat ook dáár nog geen noemenswaardige disruptors zijn opgestaan geloof ik dat die bedragen ook verdiend moeten worden om goede dienstverlening te leveren. Het is alleen erg jammer dat 'de makelaar' nog steeds de naam heeft iedereen een poot uit te draaien. Ik begrijp daar gewoon he-le-maal niets van.
AzijnseikerT
0
Geen BUBBEl, ik herhaal geen BUBBEL. Laten we niet in paniek raken. Dit is heel normaal.
44 Posts, Pagina: 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: huis kopen, hypotheek

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 06 jul Huizenprijzen naar recordhoogte 44
  2. 20 jun Kopen of verbouwen? 10
  3. 01 jun Dekking bij overlijden 1
Gesponsorde links