Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Olieprijzen: moeizame weg omhoog

Olieprijzen: moeizame weg omhoog

Al de kortetermijnruis door het handelen van hedgefunds doet ons soms anders vermoeden maar op de lange termijn wordt de olieprijs toch echt bepaald door vraag en aanbod. Om dat goed te kunnen inschatten zijn nauwkeurige schattingen van olievoorraden essentieel. En daarbij is er een dilemma.

De oliemarkt is een wereldwijde markt. Maar nauwkeurige en up-to-date data over voorraden zijn er alleen in de Verenigde Staten. Daar heeft de overheid in de jaren zeventig van de vorige eeuw (na de eerste oliecrisis) de EIA opgezet die tot op de dag van vandaag rapporten aflevert die iedereen nauwlettend in de gaten houdt.

Voor andere ontwikkelde landen zijn schattingen onzekerder (de IEA-rapporten uit Parijs zijn maandelijks en minder nauwkeurig). Om nog maar te zwijgen over de landen buiten de OECD (die deze data vaak als confidentieel beschouwen).

Beperkte invloed

De vraag is echter in hoeverre de ontwikkelingen in de Amerikaanse olievoorraden een goede indicatie zijn voor de ontwikkelingen in de wereldwijde voorraden. Dat lijkt door de jaren heen steeds minder het geval te worden.

Gedurende de laatste weken rapporteerde de EIA relatief kleine dalingen in de Amerikaanse olievoorraden die zich op een recordniveau van ruim 530 miljoen vaten bevinden. Dat is zo'n 30 miljoen vaten meerr dan een jaar geleden om deze tijd.

Tot nu toe lijkt de invloed van de OPEC-productiebeperkingen op de voorraden in de Verenigde Staten minimaal te zijn. Het heeft er toe geleid dat de olieprijzen moeite hebben om boven de 50 tot 55 dollar per vat uit komen. Eerst zien en dan geloven denkt de markt.

Amerikaanse olieaandelen
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Beter overzicht

Oliehandelaren richten zich steeds meer op recente start-ups die met nieuwe technologieën een beter beeld proberen te krijgen van wereldwijde olievoorraden en transporten. Satellite tracking van tankers speelt daarbij een belangrijke rol.

Op basis van een analyse van een van deze start-ups (Vortexa) schreef de Financial Times recentelijk dat de hoeveelheid olie in supertankers (hetzij varend, hetzij in opslag) sinds begin dit jaar met 16% verminderd is. Olievoorraden in de Caribbean zijn sinds februari met ongeveer 10% verminderd.

Het lijkt er op dat wereldwijd olie zich nu verplaatst van niet of slecht gerapporteerde olievoorraden in olieproducerende landen, op supertankers of in opslagplaatsen in de Caribbean of Zuid Afrika naar de grote raffinaderijlocaties (waar wel goed gerapporteerd wordt).

Productiebeperkingen

De OPEC-productiebeperkingen beginnen dus de wereldwijde voorraden te beïnvloeden. Maar nog niet de meest zichtbare en nauwkeurig bekende Amerikaanse olievoorraden. En die productiebeperkingen lijken er wel degelijk te zijn; in een welhaast verbazend grote mate.

Binnen OPEC is de mate waaraan ze zich aan de afgesproken beperkingen houdt gestegen tot dicht bij de 100%. Buiten OPEC is dat gestegen tot 60 à 70%. Zelfs Rusland lijkt zich aan de afspraken te houden.

Niet dat ze daar veel moeite voor hoeven te doen; de Russische productie heeft altijd de neiging aan het einde van de winter in te zakken. Als gevolg daarvan verwacht de IEA nu dat in het tweede kwartaal van 2017 het wereldwijde aanbod met bijna 1 mb/d zal achterblijven op de vraag (uitgaande van een continuering van de huidige OPEC-afspraken).

Het olie-aanbod zal achterblijven op de vraag
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Transitie naar onderaanbod

Naar mijn inschatting maskeren de tot nu toe hardnekkig hoog blijvende voorraden in de Verenigde Staten de verminderende voorraden in de rest van de wereld (al is dat tot nu slechts een aarzelend begin).

En met alle onzekerheden voor de olieprijs (relatief kleine tekorten of overschotten kunnen grote gevolgen hebben voor de prijs) lijkt mij het volgende het meest waarschijnlijke scenario voor de komende tijd:

  • De OPEC continueert op de 25 mei-meeting de huidige beperkingen. Wie A zegt moet B zeggen. Nu ermee stoppen betekent, naast een forse val van de olieprijs, een groot verlies aan invloed en geloofwaardigheid. Ooit zullen de notoire free riders zoals Rusland de kop opsteken en leiden tot frustratie bij het land dat opdraait voor de grootste beperkingen (Saudi-Arabië), maar dat moment lijkt nog niet aangebroken.

  • De transitie van overaanbod naar onderaanbod wordt geleidelijk aan steeds duidelijker en komt uiteindelijk ook tot uitdrukking in de Amerikaanse voorraden.

  • Waarmee de deur openstaat voor een geleidelijke en beperkte stijging van de olieprijs (de gemiddelde verwachting van experts: 60 dollar in 2018; 70 dollar in 2020). Maar dat zal voorlopig een moeizame weg omhoog zijn.

Uit allerlei hoeken en gaten komt opgeslagen olie nu tevoorschijn. Dat betekent dat het weer in evenwicht komen van de markt langer gaat duren. Maar dat betekent niet dat dat evenwicht er niet komt.


Jilles van den Beukel is geofysicus. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Volg Van den Beukel ook via Twitter: @JillesAppelscha

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en energie specialist bij HCSS (the Hague Centre for Strategic Studies). Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente artikelen van Jilles van den Beukel

  1. jul '21 Vijf redenen voor de stijgende gasprijzen 8
  2. jun '21 Hoe lang gaat de rally in grondstoffen duren?
  3. apr '21 Een nieuwe wereld voor de oliemarkten 23

Gerelateerd

Reacties

15 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 The Third Way... 26 april 2017 15:43
    Het belangrijkste argument om de prijsontwikkeling in te schatten in dit artikel is de wereldwijde voorraadontwikkeling, waarbij gesteld wordt dat die zeer moeilijk te bepalen is. Daarmee wordt ook meteen "de juistheid van die schatting zeer sterk gereduceerd".

    Verder mag je een groot vraagteken zetten bij een voorspelling tot 2020 op basis van voorraad alleen.

    Goldman Sachs heeft alweer een tijdje geleden een aardige presentatie gegeven over dezelfde prijsontwikkeling. Daar werd gesteld dat door de deflatoire werking van innovaties op vooral de shale oil prijs de rol van OPEC in de afgelopen jaren de facto is gereduceerd van prijszetter tot... vooraadmanager.

    Let op korte termijn vooral op de rol van de Saudi's, degenen die het braafst hun aanbod beperken, en meer. Daarvoor is een hele goede reden: de Aramco IPO. Maw., op korte termijn moeten zij de olieprijs ondersteunen. Caught between a (shale) rock and a hard place...

  2. Jilles van den Beukel 26 april 2017 17:45
    @ The third way,
    De wereldwijde voorraadontwikking is moeilijk te bepalen. Het gevolg daarvan zou ik eerder formuleren als "de onzekerheid van die schatting is relatief groot" dan "de juistheid van die schatting is zeer sterk gereduceerd". Het lijkt me beter een schatting te baseren op relatief onzekere wereldvoorraden dan op relatief zekere VS voorraden die niet representatief zijn voor de wereldvoorraden als geheel.

    Een andere manier om naar prijzen te kijken is de cost van de marginal barrel. Uiteindelijk heeft de olieprijs de neiging te convergeren naar die cost van de marginal barrel (al zal die in de praktijk meestal doorschieten naar boven of naar beneden). En ik ben het helemaal met U / Goldman Sachs eens: door VS schalieolie is die behoorlijk omlaag gegaan; het heeft de oliewereld op zijn kop gezet.

    Daarbij heb ik wel een kanttekening: welk gedeelte van die kostenverminderingen is cyclisch, welk gedeelte is structureel? Nu de VS schalieolie activiteiten weer aantrekken nemen ook de kosten van de VS service industrie (zeg maar de drillers, frackers, loggers) weer toe. Dat vind ik in de analyses van WoodMackenzie of Rystad duidelijker naar voren komen dan in die van Goldman Sachs.

    Drie vragen voor de komende tijd:
    - Wanneer beginnen de OPEC cuts zichtbaar te worden in de VS voorraden?
    - Hoe snel gaan de VS schalieolie kosten stijgen als de activiteiten weer aantrekken?
    - Wat is het dominante effect: de vermindering in conventionele non-OPEC productie tgv de afname in investeringen sinds 2014 of de toename in de VS schalieolieproductie?
  3. forum rang 5 The Third Way... 26 april 2017 18:31
    @Jilles, We verschillen van mening.
    Ingaande op jouw opmerkingen:

    Tis imho onjuist om de 2020 olieprijs in te schatten op basis van voorraad ontwikkeling. Dat is maar 1 en daarbij zoals je stelt moeilijk in te schatten variabele. Dat is een wetenschappelijk argument.

    Ik ga wel met je mee in de gedachte dat de marginale kostprijs relevant is, dat doen we samen met vele anderen. In de laatste presentaties van Exxon Mobil, Chevron en ook RDS wordt gesteld dat Permian shale al bij prijzen van $40 een return van 10% geven. Verder geeft de eerste aan at in de laatste 3j de kostprijs met 78% gedaaldis. Dat gaat verder alhoewel (alleen maar!) gedempt door inderdaad de sterkere onderhandellingspositie vd leveranciers.

    Zeer interessant is de cof. Indien die gaat stijgen zullen de kleintjes het veel moeilijker krijgen. Daarom is big oil zo belangrijk. En laten nou net die tot 50% van hun budget de komende tijd in the shale steken. En vergis je niet er is ook veel buiten de VS...

    Daarom noemde GS OPEC de voorraad manager. Wanneer de prijzen stijgen tot nu rond de $50 zullen de hedges tegen dewelke de schalieboeren zich financieren dezelfde drukken. De prijszetter is dus shale, niet OPEC. En de trend is niet alleen volgens GS deflatoir...

  4. Jilles van den Beukel 26 april 2017 19:28
    Misschien de beste manier om de twee verschillende gezichtspunten te verwoorden:

    Zijn de lage kosten van de laatste twee jaar vooral structureel (en een beetje cyclisch) of zijn ze vooral cyclisch (en een beetje structureel).

    Ik ga uiteindelijk toch voor de laatste: teveel ups and downs gezien in 30 jaar olie en gas. En vanwege de volgende figuur (van John Kemp), correlatie tussen US drilling activity levels en costs:

    mobile.twitter.com/JKempEnergy/status...

    Wat betreft big oil: daar zie ik een tweedeling tussen US big oil die wel veel geld in US shale oil investeert en European big oil die dat veel minder doet. Big oil break even kosten in US shale oil trouwens gemiddeld hoger dan die van de niche players.
  5. forum rang 5 The Third Way... 27 april 2017 08:38
    Nu spreken we dezelfde taal! Inderdaad zijn er zo vele variabelen die de olieprijs beinvloeden dat voorspellen op LT hier bijna dezelfde waarde heeft als een bezoek aan het orakel van Delphi...

    P.S.: in het midden-oosten werden de 2017 budgetten herschreven op basis van olieprijzen die nog lang tussen de $50 en 60 bewegen. De Russiche centrale bank zette in op $45. Faites vos jeux!
  6. Jilles van den Beukel 27 april 2017 14:20
    quote:

    Broke Even schreef op 27 april 2017 08:45:

    Zien jullie niet dat het olietijdperk op zijn laatste benen loopt. Dan heb je echt een plaat voor je kop...
    Dat zou mooi zijn voor het klimaat. Ondertussen stijgt de wereldwijde vraag naar olie stug door. En worden de rijen op Schiphol steeds langer...
  7. forum rang 6 !@#$!@! 3 mei 2017 12:48
    Misschien moet de olie industrie eens zien wat ze met dit soort ontwikkelingen gaan doen. Op dit moment zou er in het regeerakkoord komen:

    Vanaf 2025 een verbod op de verkoop van auto's met een verbrandingsmotor.

    Tja, dan gaat het hard. Nederland zal echt niet de enige zijn. Let wel , dit is al over 8 jaar. Al huidige investeringsbeslissingen moeten hier dus al rekening mee houden.
15 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links