Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Rabocertificaten voor iedereen

De discussie over kapitaaleisen van de banken is in volle gang. De Europese norm is dat elke bank minimaal 3% van de totale balans aan eigen vermogen moet bezitten. Dijsselbloem wil de norm zelfs verhogen naar 4%. De Belgische econoom Paul de Grauwe geeft zelfs aan dat 10% een minimale vereiste behoort te zijn.

Hij concludeert overigens dat banken in de zwakke eurolanden sterker zijn (meer eigen vermogen hebben) dan in de noordelijke landen. De Grauwe vindt dat opmerkelijk en is van mening dat de Noord-Europese landen een tandje moeten bijzetten. Op zichzelf is het niet zo vreemd, en in ieder geval noodzakelijk, dat de zuidelijke banken beter gekapitaliseerd zijn.

Deze banken opereren in een risicovollere omgeving, waardoor een grotere eigen vermogenbuffer meer noodzaak dan luxe is. Maar goed, banken zijn dus bezig met het zo mogelijk verhogen van het eigen vermogen. Onder deze omstandigheden kwam Rabobank met het nieuws dat de ledencertificaten vrij verhandelbaar worden.

Gewild product
De ledencertificaten van de bank maken onderdeel uit van het eigen vermogen. Naast deze certificaten is alleen de in het verleden ingehouden winst van de bank onderdeel van het eigen vermogen. De certificaten zijn dus belangrijk voor Rabobank. Toen de certificaten rond de eeuwwisseling werden uitgegeven, waren ze een gewild product, uitsluitend voorbehouden voor leden van Rabobank.

De bank gaf in de loop der tijd drie type ledencertificaten uit, allen met eigen voorwaarden, afhankelijk van de op het moment van uitgifte geldende marktomstandigheden. Later werden de certificaten samengevoegd, waarbij de voorwaarden in de loop der tijd steeds verder werden verbeterd, voor het laatst nog in augustus.

De certificaten geven in principe een uitkering op jaarbasis gelijk aan de 10-jaars rente (op Nederlandse staatsleningen) plus een opslag van 1,5% (uitkering per kwartaal). Er is echter een minimale beoogde vergoeding, die in genoemde maand werd verhoogd van 5,0% naar 5,2% per jaar.

Met notering
Die ogenschijnlijk aantrekkelijke vergoeding kon toch niet voorkomen dat er de laatste maanden veel aanbod was in de certificaten. Dat had in de eerste plaats te maken met het feit dat Rabobank zelf de leden er op attendeerde dat de ledencertificaten geen spaarproduct zijn, maar een beleggingsproduct.

De bank adviseert maximaal 20% van het vermogen in de certificaten te beleggen. De volledige afschrijving van het achtergestelde papier van SNS heeft daarnaast bijgedragen aan de verkoopdruk. De certificaten vallen in dezelfde risicocategorie. Tot slot, het spreekt voor zich, heeft de imagoschade door de Liboraffaire ook geen bijdrage geleverd aan de populariteit van de certificaten.

Nu opnieuw heeft Rabobank de voorwaarden van de certificaten gewijzigd, en niet zo'n klein beetje ook. De minimale vergoeding per jaar gaat naar 6,5%. De koppeling met de 10-jaars rente blijft in takt. Er is echter nog een belangrijke wijziging. De certificaten zijn niet exclusief meer voor leden, maar krijgen een beursnotering.

Hogere rendementseisen
Dat betekent dat de koersvorming geheel afhankelijk gaat worden van vraag en aanbod. Het afgelopen jaar was Rabobank zelf koper van de aangeboden stukken tegen minimaal de nominale waarde (25 euro, exclusief opgebouwde rente). In totaal ging het zeker om 1 miljard euro. Deze stukken worden gedeeltelijk doorgeplaatst naar institutionele beleggers.

Omdat Rabobank de minimale beoogde vergoeding heeft verhoogd naar 6,5%, ga ik er van uit dat deze institutionele beleggers met die minimale eis zijn gekomen. Dat lijkt een beetje te wringen. Het kan bijna niet anders of de institutionele beleggers hebben toegezegd uitsluitend in te willen stappen tegen verbeterde voorwaarden.

Volgens Rabobank stellen institutionele beleggers hogere rendementseisen aan risicovol achtergesteld kapitaal omdat vanuit de regelgeving het aanhouden van dit kapitaal kostbaar is. Het kan zuur zijn voor beleggers die de afgelopen maanden certificaten verkochten met informatie onder de toen geldende voorwaarden (namelijk die 5,2% minimale vergoeding).

Nog aantrekkelijker
Misschien dat zij dat niet hadden gedaan als bekend zou zijn dat de minimale vergoeding naar 6,5% gaat. Deze mogelijke spijtoptanten hebben echter nog een kans de certificaten (kosteloos) terug te kopen, want Rabobank houdt nog een laatste niet- beurs handelsronde op 30 december, waarvoor inschrijving tot 23 december 9 uur geldt.

Als de vraag niet extreem groot is, krijgt de belegger de mogelijkheid de stukken terug te kopen rond 25 euro (exclusief opgebouwde rente). De vraag resteert of de certificaten met een nagestreefde minimale uitkering van 6,5% bij een koers van 25 euro aantrekkelijk zijn? Eerlijk gezegd vond ik de certificaten al een mooi rendement geven met de minimale vergoeding van 5,2%.

Dus met deze verbetering is de aantrekkelijkheid in mijn optiek alleen maar toegenomen. Ik vergelijk de certificaten bijvoorbeeld met de 5,25% achtergestelde perpetual van RBS die nu 83% noteert. Bij die koers is het couponrendement gelijk aan 6,3%. Nadeel van deze RBS perpetual ten opzichte van de certificaten is de vaste uitkering zonder koppeling aan met de 10-jaars rente.

Neutraal tot offensief
De 'obligatie' is met betrekking tot het risicoprofiel goed vergelijkbaar met de ledencertificaten. RBS heeft het recht uitkeringen over te slaan, wat ook gedurende een paar jaar is gebeurd. Niet uitgekeerde betalingen worden later niet ingehaald. Met betrekking tot het debiteurenrisico is het niet onbelangrijk dat Rabobank nog altijd, met een S&P rating van AA- (negative outlook), een sterke bank is. RBS krijgt van de kredietbeoordelaar een rating van A- (negative outlook).

Kortom, ik denk dat voor beleggers de certificaten interessant kunnen zijn. Maar het spreekt voor zich dat deze niet zonder risico zijn. In dat kader bevreemdt het mij dat Rabobank voor haar klanten, zo heb ik begrepen, de certificaten als defensief beoordeelt. Op deze manier kan een belegger met een defensief beleggingsprofiel toch (flink) in de certificaten participeren.

Mijn advies aan de bank is dit zo snel mogelijk te wijzigen en de ledencertificaten op zijn minst als neutraal, maar eigenlijk als offensief beleggingsinstrument te zien. Beleggers die geïnteresseerd zijn, adviseer ik eerst goed de informatie over de ledencertificaten door te nemen.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

37 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 5 december 2013 11:15
    Er is toch wel van alles aan de hand rond de Rabobank.
    Robeco is verkocht.
    Interpolis is min of meer verkocht (complexe constructie).
    De Poolse bank is verkocht.
    Ik meen me te herinneren dat meer internationale onderdelen worden klaargemaakt voor verkoop.
    Natuurlijk het Libor verhaal.
    Een groot deel van de top is weg.
    De gebeurtenissen rond het OAD faillissement. Dit ruikt een beetje naar powerplay van de Rabobank om hun geld terug te krijgen.
    De ledencertificaten worden flink gepimpt en in de brede markt gezet.
    Het beeld ontstaat dat ze snel veel geld nodig hebben.

    En daar komt nog bij dat je bij de Rabobank altijd te maken hebt met een enigszins mistig samenspel tussen de centrale Rabobank en de regionale banken. Hoe zit het met de onderlinge aansprakelijkheid? Wat als er een regionale bank omvalt? Kan die een domino-effect op gang brengen en zo de hele zaak omtrekken? Ik weet het allemaal niet. Zijn er Rabo-experts in de zaal?
  2. forum rang 5 theo1 5 december 2013 11:22
    quote:

    pascal111 schreef op 5 december 2013 11:13:

    Kunnen ze bij de Rabo certificaten ook een jaar de rente overslaan en zo ja, wordt deze dan wel weer ingehaald ?
    Google actie van < 1 minuut: www.rabobank.nl/particulieren/service...

    De rente op ledencertificaten werkt een beetje als dividend: het is eerder een morele verplichting dan een wettelijke. Uit de "uitgebreide toelichting", pagina 18:

    De raad van bestuur van Rabobank Nederland heeft volledige zeggenschap over het betalen van de
    vergoedingen en over de hoogte hiervan. Indien de vergoedingen betaald worden ten laste van de
    beschikbare reserves, zal Rabobank hiervoor toestemming moeten verkrijgen van DNB.
    Een houder van Rabobank Ledencertificaten kan dan ook geen aanspraak maken op uitkering van de
    vergoeding. Mocht er geen vergoeding worden betaald, dan wordt deze gemiste vergoeding later niet alsnog
    uitbetaald.


    De "rente" kan dus gepasseerd worden en is niet cumulatief. Ze noemen het ook consequent "vergoeding" en niet "rente". Als het vermogen krap is, moet DNB toestemming geven. Het is dus in principe een niet-cumulatieve, achtergestelde perpetuele obligatie.
  3. forum rang 5 theo1 5 december 2013 11:40
    quote:

    pascal111 schreef op 5 december 2013 11:30:

    Dank je voor de uitleg. Dat is dus een minpunt.
    Graag gedaan, ik was zelf ook nieuwsgierig. Die voorwaarden zijn natuurlijk nodig om ze mee te laten tellen als core tier 1 kapitaal.

    Je moet er ook rekening mee houden dat bij een faillissement de ledencertificaten helemaal achteraan staan. Dus dan is de kans nogal groot dat je je investering kwijt bent. Bij nationalisatie (als bij SNS) zit die kans er ook dik in.

    Natuurlijk zullen ze de "vergoeding" altijd betalen zolang dat enigszins kan. Als ze defaulten op de ledencertificaten zou de imagoschade enorm zijn. Als er staatssteun nodig is, zoals bij ING en ABN, zou zoiets kunnen gebeuren. Maar als de Rabobank serieus in de problemen komt, heeft de certificaathouder dus ook een probleem.

    Nu moet je dat denk ik ook weer niet overdrijven. Als de Rabobank echt in de problemen komt, heeft heel Nederland een heel erg groot probleem. Het is nog altijd een sterke bank. Niet meer wat het geweest is, maar nog steeds sterk.
  4. MarcelTak 5 december 2013 12:59
    @the maker
    Inderdaad kan de uitgiftekoers lager uitkomen dan 25 euro. Maar door de hogere minimumvergoeding is de kans daarop wel kleiner. Het is ook niet uitgesloten dat de koers juist hoger uitkomt. Bij een lagere koers hebben nieuwe beleggers zeker een kans. Een ding is zeker. De koers zal op korte termijn meer beweeglijk worden.

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak

  5. MarcelTak 5 december 2013 15:22
    @deberk
    Er is op 30 december nog een laatste niet-beurs handelsdag. Uiterlijk 23 december aanmelden. Daarna, naar verwachting, beurshandel vanaf eind januari.

    @matser @ Da Freeze
    Inderdaad zeg ik niet snel dat je iets wel of niet moet kopen.
    Wel kan ik zeggen dat ik de Ledencertificaten zelf aantrekkelijk vind. De minimale rente is mooi, en ik houd vertrouwen in de Rabobank. Maar let wel dat het een product is met een hoog risicoprofiel. In die zin dat het bijna vergelijkbaar is met een aandeel. Misschien aardig een plukje voor de Handelende Tak te kopen, nu ze beursgenoteerd worden!

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak
  6. qxy 5 december 2013 20:32
    @MarcelTak
    Je snijdt het aan maar gaat er niet echt op in: Rabobank heeft in de laatste handelsronde 40 mln ledencertificaten opgekocht, en doorgeplaatst bij institutionele beleggers. De leden die verkochten waren niet van de renteverhoging op de hoogte, we mogen ervan uit gaan dat de institutionele beleggers dat wel waren. Zoals je zelf aangeeft zou een gedeelte van die leden misschien niet verkocht hebben als zij dezelfde informatie hadden gehad als de institutionele beleggers. Niet zo netjes van de Rabobank.
  7. [verwijderd] 5 december 2013 22:07
    @theo1
    Door het beeld wat jij schetst lijkt het er inderdaad op dat de Rabo snel geld nodig heeft. Dit lijkt mij echter niet het geval. Ook voor de Libor-schikking hebben ze afdoende cash om het te betalen.
    Ik krijg eerder het beeld dat ze zelf vinden dat ze over de jaren heen wel heel erg gegroeid zijn en zich meer willen focussen op de onderdelen waar ze echt goed in zijn (o.a. binnenlands bankbedrijf en food&agri wereldwijd). Jouw visie op het OAD-verhaal onderschrijf ik niet. Banken krijgen bij dergelijke faillissementen vaak de schuld. In dit faillissement heb ik eerder mijn twijfels aan de bereidheid van het OAD-bestuur om de onderneming te redden.
    Verder lijkt het mij dat de Rabo een faillissement van een lokale bank ten alle tijde wil voorkomen precies om de reden die jij aangeeft. Als één lokale bank failliet zou gaan, dan zouden de klanten van de andere lokale banken wel erg nerveus worden. Derhalve zal Rabo NL mijn inziens al ruim van te voren bij zo'n lokale bank ingrijpen om faillissement te voorkomen.

    @deberk
    Zoals MarcelTak al gedeeltelijk heeft gezegd: Om in aanmerking te komen moet je nu een beleggingsrekening hebben bij de Rabo en uiterlijk 23 dec. inleggen, of wachten tot januari tot ze op de beurs komen.

    Overigens ben ik zelf al in het bezit van ledencertificaten en ik overweeg om mijn positie nog deze maand uit te breiden. Ik zelf vind de beursgang positief. De interne markt was voor mij altijd wat schimmig en slechts 12 handelsdagen per jaar onpraktisch. Verder was de kans op koerswinst zeer gering (dat kan uiteraard ook als een voordeel worden gezien). De hogere beoogde vergoeding is een mooi pluspunt. Vanaf januari koopt Rabo het overschot aan aanbod weliswaar niet meer op, maar ik ga er van uit dat de koers de komende maanden niet (of slechts zeer beperkt) onder de 25 euro uitkomt.
  8. MarcelTak 5 december 2013 22:09
    @qxy
    Zoals ik het heb begrepen, krijgen de institutionele beleggers nu nog geen stukken. Zij nemen alleen het overschot over per ultimo 2013. Dus als beleggers nu massaal op de laatste handelsdag Ledencertificaten kopen, en er zou geen overschot zijn, dan krijgen de instituten niets. Dit lijkt overigens theoretisch, want ik kan mij niet voorstellen dat de vraag op de laatste dag ineens zo groot is.

    Belangrijk punt is dat beleggers met spijt, die niet verkocht zouden hebben als ze op de hoogte waren van de verbeterde voorwaarden, alsnog kosteloos de certificaten op 30 december kunnen (terug)kopen. Dat gegeven maakt dat ik toch mild ben over de actie van Rabobank.

    Dat neemt niet weg dat het niet helemaal de schoonheidsprijs verdient. Daarom schrijf ik ook dat het een beetje lijkt te wringen.
    Maar goed, feit blijft: elke belegger die niet had willen verkopen kan terugkopen op 30 december.

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak

  9. [verwijderd] 6 december 2013 15:25
    Ik wacht wel op een volgend schandaal. Niet cummulatief hou ik niet zo van. Bovendien kon je een paar jaar geleden pas echt rente vangen, dat maakt je toch verwend. 8% zou ik doen, 6.5% ook leuk, maar dan cummulatief.
    Bovendien een bank die de voorwaarden verbeterd voor de klant ja ja waar is het eigen belang (de bank heeft geld nodig en moet dus aantrekkelijk blijven) Heb liever (under pari) papier van banken met een overschot aan geld. Mogen ze een bod uitbrengen. Heb alleen de NIBCtjes 2035 nog maar dat loopt ook al leuk naar pari! en tier2!

    de bos
  10. Met Effekt 6 december 2013 16:52
    quote:

    theo1 schreef op 5 december 2013 11:40:

    [...]

    Graag gedaan, ik was zelf ook nieuwsgierig. Die voorwaarden zijn natuurlijk nodig om ze mee te laten tellen als core tier 1 kapitaal.

    Je moet er ook rekening mee houden dat bij een faillissement de ledencertificaten helemaal achteraan staan. Dus dan is de kans nogal groot dat je je investering kwijt bent. Bij nationalisatie (als bij SNS) zit die kans er ook dik in.

    Natuurlijk zullen ze de "vergoeding" altijd betalen zolang dat enigszins kan. Als ze defaulten op de ledencertificaten zou de imagoschade enorm zijn. Als er staatssteun nodig is, zoals bij ING en ABN, zou zoiets kunnen gebeuren. Maar als de Rabobank serieus in de problemen komt, heeft de certificaathouder dus ook een probleem.

    Nu moet je dat denk ik ook weer niet overdrijven. Als de Rabobank echt in de problemen komt, heeft heel Nederland een heel erg groot probleem. Het is nog altijd een sterke bank. Niet meer wat het geweest is, maar nog steeds sterk.
    SNS heeft op zijn perpetuals altijd dividend/vergoeding betaald. Ook nog in november 2012, een paar maanden voor Dijsselbloem ze falliet verklaarde. Het is daarom hoogst onwaarschijnlijk dat RABO de vergoeding ooit zal overslaan. Als ze dat doen, dan is er meer aan de hand en is het certificaat zelf ook niet veel meer waard.
  11. [verwijderd] 7 december 2013 14:40
    quote:

    theo1 schreef op 5 december 2013 11:40:

    [...]

    Nu moet je dat denk ik ook weer niet overdrijven. Als de Rabobank echt in de problemen komt, heeft heel Nederland een heel erg groot probleem. Het is nog altijd een sterke bank. Niet meer wat het geweest is, maar nog steeds sterk.
    Als de rabobank in de problemen komt dan kan je alles kwijt zijn met ledencertificaten. Dat nederland dan in de problemen komt is een beetje non informatie, als je alles kwijt geraakt bent.

    Icesave had ook een goede rating, voordat ze failliet gingen. Dus de opmerking sterk zegt ook niet alles.
  12. [verwijderd] 7 december 2013 14:46
    quote:

    MarcelTak schreef op 5 december 2013 22:09:

    @qxy
    Zoals ik het heb begrepen, krijgen de institutionele beleggers nu nog geen stukken. Zij nemen alleen het overschot over per ultimo 2013. Dus als beleggers nu massaal op de laatste handelsdag Ledencertificaten kopen, en er zou geen overschot zijn, dan krijgen de instituten niets. Dit lijkt overigens theoretisch, want ik kan mij niet voorstellen dat de vraag op de laatste dag ineens zo groot is.

    Dat institutionele beleggers nu nog geen stukken hebben is een veronderstelling, die wel belangrijk is om te weten. Ik heb begrepen van de rabobank dat er wel veel belangstelling is voor de ledencertificaten, dus zo theoretisch is dat niet.
  13. [verwijderd] 7 december 2013 14:49
    quote:

    qxy schreef op 5 december 2013 20:32:

    @MarcelTak
    Je snijdt het aan maar gaat er niet echt op in: Rabobank heeft in de laatste handelsronde 40 mln ledencertificaten opgekocht, en doorgeplaatst bij institutionele beleggers.
    en doorgeplaatst bij institutionele beleggers.. dus dat is al gebeurt..?
37 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links